Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Algimanto Smolsko, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. Š. (S. Š.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl S. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, nuteistas 2001 12 17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 82 str. 1 d., 82 str. 2 d., 105 str. 5 p., 8 p., 42 str., laisvės atėmimu 17 metų su viso turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str., šiuo nuosprendžiu pakirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2001 01 30 nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 17 metų su viso turto konfiskavimu ir atėmimu teisės 4 m. vairuoti transporto priemones. Vilniaus apygardos teismo 2003 06 16 nutartimi, vadovaujantis 2002-10-29 LR įstatymo Nr. IX-1162 14 str. ir 45 str., nuteistojo veikos iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. ir 82 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., nuteistojo veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 ir 8 p. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 ir 9 p., vadovaujantis BK 63 str. 8 d, skirtos bausmės subendrintos, skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų. Vadovaujantis BK 63 str. 8 d., šiuo nuosprendžiu pakirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2001 01 30 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų, turto konfiskavimo bausmė panaikinta. Anksčiau teistas.

Bausmės pradžia 2000 10 25, pabaiga 2015 10 25.

Skundžiama nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismas atmetė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą, konstatuodamas, kad išvadai, jog nuteistąjį S. Š. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. Š. skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Nuteistasis S. Š. turi du nepilnamečius vaikus, jam tėvystės teisės nėra apribotos, yra atlikęs 1/3 dalį laisvės atėmimo bausmės (realiai yra atlikęs 3/4 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės), tačiau, kaip teisingai konstatavo apylinkės teismas, vien formaliojo pagrindo, t. y. įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, kad asmenį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Lygtinio paleidimo taikymui būtina nustatyti ir materialaus pagrindo buvimą, t. y. būtina nustatyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima būtų taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Vertinant, ar egzistuoja materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, atsižvelgiama į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ir su padaryta nusikalstama veika. Pažymėtina ir tai, kad lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Apylinkės teismas šiuo atveju pagrįstai konstatavo, jog nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis S. Š. šiuo metu jau gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, t. y. kad egzistuoja materialus lygtinio paleidimo pagrindas.

Apylinkės teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, atsižvelgė į S. Š. charakteristiką, asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atliekama bausmė, sunkumą bei pobūdį, teistumų skaičių, likusią neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis dar negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Tos aplinkybės, kurias nuteistasis nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad būtų padaryta įstatymo reikalaujama išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo tai, kad jis atlieka bausmę už tyčinio smurtinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kuriuo buvo sukelti negrįžtami padariniai – atimta žmogaus gyvybė, ir dviejų tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymą, o neatliktoji bausmės dalis dar yra gana didelė – 3 metai 6 mėnesiai. Pačiame Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikime nurodoma, kad administracija, nors ir teikia teikimą, tačiau netarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, nes nuteistasis charakterizuojamas tik patenkinamai, jo elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis gali būti tinkamu pavyzdžiu savo vaikams ir yra tvirtai nusiteikęs prisiimti atsakomybę už jų ateitį. Iš nuteistojo charakteristikos matyti, jog S. Š. išlieka gynybiškas savo nusikalstamo elgesio atžvilgiu, subjektyviai jį racionalizuoja stengdamasis pateisinti savo veiksmus, kaltės jausmo nejaučia, nesugeba atsiriboti nuo neigiamos aplinkinių įtakos, eilę kartų baustas, tame tarpe ir už piktybiškus pažeidimus, susijusius su pataisos įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymu ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimu (paskutinį kartą 2011 03 14 už psichotropinių medžiagų vartojimą), jo valios savybės išugdytos silpnai, jis yra neatsakomingas, nesuvokiantis savo poelgių galimas neigiamas pasekmes. Iš PN psichologinės tarnybos išvados matyti, kad tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenės gyvenimą. Tai, kad nuteistasis pastoviai dirbo, atlikdamas bausmę, ir pagal galimybes padeda dviems savo mažamečiams vaikams, nėra pakankamas pagrindas naikinti skundžiamą nutartį.

Nuteistasis, nepateikdamas jokių argumentų, savo skunde nepagrįstai teigia, kad jo teikimą išnagrinėjęs teismas nukrypo į šališkumą. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingą, pagrįstą ir nešališką išvadą, kad S. Š. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo S. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.