Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2016-10-30, apie 19.30 val., Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos centre „Akropolis“ esančioje parduotuvėje „ Jysk“, paėmė du vienetus rankšluosčių, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, ir praėjo pro mokėjimo kasą už prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais jis pagrobė prekių už 19,98 Eur sumą.

Savo veiksmais G. S. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn G. S., būdamas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismą, į teismą neatvyko, prašymo bylos nenagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė, todėl byla, nagrinėta G. S. nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai.

Tyrimo metu G. S. paaiškinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

G. S. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: UAB „ Jysk Baltic“ parduotuvės pareiškimu, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės buvo pavogti du vienetai rankšluoščių, 19,98 Eur vertės, prekės parduotuvei grąžintos, žala nepadaryta ( b.l. 4), apsaugos darbuotojo A. Š. pranešimu ( b.l. 5), įvykio registracijos duomenimis ( b.l. 6). Šie duomenys patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole( b.l. 2-3) nurodytas aplinkybes.

G. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pagrobė turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis šį teisės pažeidimą padarė būdamas baustas per vienerių metų laikotarpį už analogiškų paažeidimų padarymą.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą, jo rūšį, kiekį ir vertę, į tai, kad nėra G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas, todėl atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą baudą artimą numatytajam baudos minimumo ir maksimumo vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 160 (vieno šimto šešiasdešimties ) eurų dydžio baudą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062871302. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 309 str. 1 d., 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).