Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovams R. L., E. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas ieškinį tenkina.

Iš ieškinio ir pateiktų rašytinių įrodymų (b.l.3-30) nustatyta, kad ieškovas AB “Swedbank” 2009-09-30 sutartimi suteikė kreditą UAB „Edramus“ (b.l.4-9). Kredito grąžinimo terminas buvo nustatytas 2010-03-30 datai. Ieškovas AB “Swedbank” 2009-09-30 sutartimi susitarė su atsakovu R. L., kad atsakovas laiduoja už UAB „Edramus“(b.l.10,11). Laidavimo sutarties 9.1. punktas numato, kad laidavimo sutartis galioja nuo jos pasirašymo momento iki visiško prievolių bankui įvykdymo. Ieškovas AB “Swedbank” 2009-09-30 sutartimi susitarė su atsakovu E. M., kad atsakovas laiduoja už UAB „Edramus“(b.l.12,13). Laidavimo sutarties 9.1. punktas numato, kad laidavimo sutartis galioja nuo jos pasirašymo momento iki visiško prievolių bankui įvykdymo. Pagal ieškovo pateiktus paskaičiavimus (b.l.14) tretysis asmuo UAB „Edramus“ pagal kredito sutartį 2012-03-21 yra skolingas ieškovui 4508,43 litus. Ieškovas teismui pateikė skolos susidarymą patvirtinančius įrodymus (b.l.15-23). Atsakovai įrodymų, kad tretysis asmuo UAB „Edramus“ grąžino paskolą, ar paskolos suma yra mažesnė nepateikė. Iš teismui pateiktos Vilniaus apygardos teismo nutarties (b.l.54-56) UAB „Edramus“ 2011-11-07 yra iškelta bankroto byla. Iš Vilniaus apygardos teismo 2012-07-18 nutarties (b.l.57,58) nustatyta, kad ieškovas yra trečios eilės kreditorius su 4648,67 litų kreditoriniu reikalavimu trečiajam asmeniui.

Teismas ieškinį tenkina, nes atsakovai laidavimo sutartimis įsipareigojo atsakyti už UAB „Edramus“ prievolių įvykdymą (LR CK 6.6 str., 6.23 str., 6.76 str. 1 d.). LR CK 6.81 str. 1 d. įstatymo leidėjas numatė, kad laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintis bendraskolis, jei ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laidavimo sutarties 9.1. punktas numato, kad laidavimo sutartis galioja nuo pasirašymo momento iki to momento, kol bus tinkamai įvykdytos kredito sutartyje numatytos sąlygos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 gegužės 18 d. nutartyje civilinėje byloje pagal atsakovės D. B. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo „Swedbank“, AB, (buvęs pavadinimas – AB bankas „Hansabankas“) ieškinį atsakovams P. B., D. B. dėl skolos priteisimo; trečiasis asmuo – UAB „Būsto paskolų draudimas“, ir atsakovės D. B. priešieškinį ieškovui „Swedbank“, AB, dėl laidavimo sutarčių pripažinimo pasibaigusiomis, nurodyta, kad CK 6.88 ir 6.89 straipsniuose nustatyti terminuoto ir neterminuoto laidavimo pabaigos terminai. Civilinis kodeksas nedraudžiama šalių susitarimu pakeisti nurodytus terminus. Dėl to, kai paskolos ar kreditavimo sutartyje nustatytu terminu prievolė neįvykdyta, o laiduotojas ir kreditorius yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiško paskolos grąžinimo, tai CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas laidavimo pabaigos terminas netaikomas. Tokia laidavimo sutartyje nustatyta sąlyga neprieštarauja CK nuostatoms, yra teisėta, todėl, atsižvelgiant į sutarties laisvės ir šalių dispozityvumo principą, sutarties šalims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136, 6.3 straipsniai, 6.70 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 4, 5 dalys). Be to, laidavimo galiojimo iki visiško užtikrintos prievolės įvykdymo nustatymas atitinka laidavimo kaip aksesorinės (papildomos, šalutinės ir nuo pagrindinės prievolės priklausančios) prievolės pobūdį. Aptariama sutarties sąlyga vertintina kaip įstatymo neuždraustas kitoks šalių susitarimas. Šiuo atveju CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas prievolės pabaigos terminas nebus taikomas, bet prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonė galios tol, kol bus grąžinta visa paskola, nes laiduotojas laisva valia siekė tokių teisinių padarinių. Toks šalių susitarimas atitinka Konstitucijos 46 straipsnyje nustatytą asmens ūkinės veiklos laisvės ir iniciatyvos principą. Atsakovai prisiėmė prievolę įvykdyti lizingo sutartį visa apimtimi, todėl, vadovaujantis LR CK 6.76 str., 6.81 str. 1 d., iš atsakovų ieškovui priteisiama 4508,43 litų skola pagal kredito sutartį ir atsakovų pasirašytas laidavimo sutartis (b.l.4-13). Pagrindinė prievolė nėra įvykdyta, todėl atsakovai pagal akcesorinę prievolę atsako solidariai kreditoriui. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytų procesinių palūkanų priteisimo iš laiduotojo, yra konstatavęs, kad procesinių palūkanų mokėjimas kaip civilinė atsakomybė kyla iš laiduotojo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį; jeigu pagrindinis skolininkas negrąžina paskolos ir dėl jos priteisimo teisme pareiškiamas ieškinys už skolininką laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykdė savo prievolės pagal laidavimo sutartį, tai savo prievolės nevykdęs laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį dėl palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB bankas „ Hansabank“ v. M. D. ir kt., bylos Nr. 3K-3-553/2008). LR CK 6.37 str 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovų priteisia 5 proc. dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-11 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88, 93 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovų priteisia žyminį mokestį 135 litus (b.l.30).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Išieškoti solidariai iš R. L., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. M., a.k(duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, j.a.k.112029651, naudai 4508 litų 43 centų paskolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-11 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 135 litų žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.