Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas:

1) 2012 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, bei be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

2) 2015 m. kovo 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį gydytis priklausomybės ligas, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nusiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį;

3) 2017 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72-2 straipsniu, jis įpareigotas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančios programos kursą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 48 straipsnio 9 dalimi ir 71 straipsniu, jis atleistas nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą;

4) 2019 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 72-2 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2020 m. balandžio 8 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų sąrašo;

5) 2022 m. liepos 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. 2023-01-13 paleistas iš įkalinimo įstaigos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis D. D. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje. Nurodė, kad vairavo kaip ir jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) Opel Signum, kurį nusipirko nesenai, iš asmens kurio pavardės nepamena, tačiau kažkur turi pirkimo pardavimo sutartį. Nespėjo VĮ Regitroje įforminti pirkimo fakto. Yra vartojantis narkotines medžiagas, perka tik sau su niekuo nesidalina, niekam neparduoda. Tyrimai parodys, kad vartoja, rūko žolę. Automobilyje rasta žolė buvo pirkta stoties rajone iš jam nepažįstamo asmens, jo įvardinti negali ir atpažinti taip pat negali. Lankstinuką rado policijos pareigūnai, jis vairavo automobilį ir policijos pareigūnams pasakė, kad išsigando nes neturi teisių, dėl to bėgo iš įvykio vietos. O po to jau parėjus jis prisipažino kodėl bėgo, po to jie apžiūrėjo jo automobilį ir rado tašę kurioje rado vieną lankstinuką, kiek jis žino pirko tame lankstinuke turi būti žolė t. y. narkotinės medžiagos. Žino, kad padarė nusikalstamą veiką, t. y., turėjo neleistiną pagal įstatymus daiktą - žolę, narkotinę medžiagą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiks su prokurorės nurodytais reikalavimais ir bausmėmis. Jis sutinka dirbti viešuosius darbus, ar laikiną apribojimą, taip pat jeigu jam paskirs gydytis nuo priklausomybių jis sutiks. Gailisi, kad rado jo automobilyje narkotines medžiagas, savo kaltę pripažįsta visiškai, savo kaltės niekada neneigė.

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos antrojo skyriaus vyriausiojo patrulio Remigijaus Stamulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. liepos 6 d., apie 15 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu P. Sapitavičiumi, dirbant pagal ROIK: 0123000389762 ir ROIK: 0123000389904, pastebėjo, kad nuo pagrindinės gatvės, V(duomenys neskelbtini), atlekia automobilis OPEL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pastebėjęs pareigūnų tarnybinį automobilį, staigiai sustojo, pastebėjo, kad kai sustojo automobilis vyriškis žalios spalvos marškinėliais iš vairuotojo pusės staigiai peršoko į keleivio pusę, atsidaręs duris pasileido bėgti laukais. Apžiūrint teritoriją pastebėjo pavargusį vyrą, kuris artėjo prie automobilio OPEL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo apsirengęs trumpomis rankovėmis, žalios spalvos marškinėliais, kuris paaiškino, kad draugą vijosi, kuris atsidaręs duris pasišalino. Bendraujant su piliečiu paaiškėjo, kad asmuo buvo D. D. gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad paprašė draugai pavežti juos ir pastebėjęs pareigūnus staigiai sustojo ir pasileido bėgti. Pasiteiravus asmens ar vartojo alkoholinius gėrimus asmuo atsakė, kad nevartojo. Patikrinus D. D. blaivumą naudojant alkotesterį Alcotest 7510, nustatytas 0,00 prom. D. D. paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir 2023 m. liepos 5 d. jau buvo jį sustabdę policijos pareigūnai ir surašė AN protokolą, dėl to, kad neturi teisės vairavo automobilį. Kolega P. Sapitavičius nuėjo patikrinti automobilį OPEL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo ant galinės sėdynės gulintį juodos spalvos užsegamą pieštukinę, kurios viduje buvo perlenktas languotas popierius, kurio viduje žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga „Marihuana“. Daugiau draudžiamų daiktų automobilyje OPEL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nerasta. Apie įvykį informavome OVS budėtoją, kuris sukūrė ROIK: 0123000389925. Patikrinus per POLIS II, paaiškėjo, kad Vokietijoje yra paieškomas D. D.. Pasiteiravus D. D. kam priklauso rastos galimai narkotinės medžiagos asmuo atsakė, kad jam, taip pat D. D. paaiškino, kad kartu su draugu Tomu netoliese vartojo „žolę“. D. D. sulaikytas ir perduotas kolegoms V1741, ir V1752.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas automobilis Opel Signum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas sidabrinės spalvos automobilis Opel Signum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovintis adresu (duomenys neskelbtini) Koordinatės (duomenys neskelbtini). Ant automobilio išorinių apgadinimų nesimato. Automobilio vairuotojo vietoje jokių daiktų nėra. Priekinio keleivio vietoje ant grindų guli įrankiai t. y. atsuktuvas, laužtuvas, raktas. Taip pat priekinėse keleivio duryse yra juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Blackview“, ant kurio apgadinimų nesimato, tik matosi apibraižytas ekrano apsauginis stikliukas, minėtas mobilaus ryšio telefonas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Automobilio centrinėje panelėje yra multimedija. Galinėse keleivio vietose t. y. padėtas plastikinis maišas, kuriame yra skardinė alaus, taip pat ant sėdynės guli trys litriniai plastikiniai sidro buteliai. Taip pat viena skardinė (atidaryta) yra per vidurį, laikiklyje. Galinio keleivio vietoje, kuri yra už vairuotojo ant sėdynės yra juodos spalvos tašė, šalia yra mėlynos spalvos įrankis skirtas smulkinimui ir šalia užpakuotas cigarečių pakelis. Atsegus rankinės užtrauktuką viduje: baltos spalvos pakrovėjo blokelis ir languotas baltos spalvos popieriaus lankstinukas, kurio viduje žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Minėtas lankstinukas kartu su žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga paimti ir supakuoti į voką Nr. 2. Šalia juodos spalvos krepšio yra mėlynos spalvos įrankis skirtas smulkinimui, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 3. Taip prie minėtos juodos spalvos rankinės ant sėdynės yra mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, kurio priekinis ir galinis stikliukai apgadinti, minėtas mobilaus ryšio telefonas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 4. Daugiau įvykio vietoje jokių daiktų ar pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimai nėra. Apžiūros metu paimti šie daiktai:

1. Mobilaus ryšio telefonas „Blackview“. (duomenys neskelbtini) 1; vnt. Vokas Nr. 1;

2. Lankstinukas galimai su narkotine medžiaga. (duomenys neskelbtini) vnt. Vokas Nr. 2;3. Įrankis skirtas smulkinimui. (duomenys neskelbtini) 1 ; vnt. Paketas Nr. 3;4. Mobilaus ryšio telefonas „Huawei“. (duomenys neskelbtini) 1; vnt. Vokas Nr. 4.

Iš byloje esančios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš baltos spalvos languoto popieriaus lankstinuko, 2023-07-06 rasto automobilio „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (vokas Nr. 2), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,476 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,1 %. Ant bespalvio plastikinio dangtelio uždengto mėlynos spalvos elektrinio smulkintuvo su rudos spalvos susmulkintos augalinės medžiagos likučiais, 2023-07-06 rasto automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (vokas Nr. 3), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

3. Vatos tampone (vokas Nr. 6) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1954/2023(01) matyti, kad D. D. šlapime rasta 3-chlorometkatinolio (3-CMC) amfetamino, tetrahidrakanabinolio karborūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Iš byloje esančio reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad paimtas Mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A23 5G“.

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi 3 mobiliojo ryšio telefonai. Mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A23 5G“, IMEI (duomenys neskelbtini) (KTS objekto registracijos numeris 0662-23).Telefone įdėta SIM kortelė TELE 2 (duomenys neskelbtini) ir atminties kortelė 32GB. Peržiūrėti duomenis iš mobiliojo ryšio telefono „Huawei P30 Lite“ IMEI (duomenys neskelbtini) (Reg. Nr. 0664-23) nėra techninių galimybių, nes mobiliojo ryšio telefonas yra apsaugotas nežinomu saugos kodu. Telefone įdėta kortelė SIM Pildyk (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas „Blackview“ apžiūrėtas Mobiliojo ryšio telefonas yra apsaugotas nežinomu saugos kodu. 2023-09-01 pakvitavimu D. D. atiduoti 3 telefonai mobilaus ryšio telefonas „Blackview“, mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A32 5G.“

Iš byloje esančio kitų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20230706-150233UTC+0300.mp4 (vaizdo įrašas įkeltas į IBPS-ą), įrašo trukmė 25 minutės 36 sek. Iki vaizdo įrašo 8 min,15 sek. fiksuotas kitas įvykis, vaizdo įraše matomas pareigūnas formina dokumentus. Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnas sako „Kas ten? Tepa slides“, vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnas pradeda eiti, o po to jau bėgti link sustojusio prie namo šviesios spalvos automobilio. Sako: „dar vienas?“. Pribėgus prie automobilio policijos pareigūnui, matoma, kad automobilis yra paliktas, žmonių prie jo nėra. Matoma, kad automobilis yra Opel markės, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnas vaikšto aplink paliktą automobilį ir eina link pastato, taip pat apžiūri miškingą vietovę. Įrašo 9 minutę 56 sek. fiksuota, kaip policijos pareigūnas pamato asmenį priėjusį prie Opel markės automobilio ir atidariusio keleivio pusės priekines dureles. Policijos pareigūnas asmens klausia „Ką darai?“ Vyras (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos – D. D.) sako „paimu daiktus“, rankose jis laiko piniginę ir telefoną. Policijos pareigūnas klausia „Kam bėgioji?“, šis atsako „aš nebėgiojau pareigūnas“, policijos pareigūnas liepia vyrui eiti su juo. Vyras policijos pareigūnui nurodo, kad jis „draugą vijosi, jis nurodo, kad paprašė draugo pavairuoti, bet jis pabėgo“. Policijos pareigūnui paklausus kas vairavo, vyras (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos – D. D.) atsako, kad „pažįstamas“. policijos pareigūnas pasako, matęs kaip vyras peršoko į keleivio vietą. Vyras neigia vairavęs transporto priemonę, ir nurodo, kad vijosi draugą. Vyras nuvedamas prie tarnybinio automobilio. Policijos pareigūnas paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą, vyras (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos – D. D.) nurodo neturintis vairuotojo pažymėjimo. Vyras nurodo, kad yra blaivus, vyras paduoda savo asmens tapatybės kortelę, policijos pareigūnams vyrą patikrinus alkotesterio aparatu, nustatoma, kad vyras yra blaivus, alkotesteris parodo 0,00 prom. Vyras prisipažįsta vairavęs automobilį, policijos pareigūnas liepia pakviesti visus bėglius, draugus. Policijos pareigūnas nori paimti automobilio raktelius, tačiau jų nėra. Vyras nurodo, kad draugas paprašė pavežti, o jis pats neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau draugą pavežti sutiko. Vyras aiškina, kad vežė draugą. Vyras sako, kad žino jog yra paieškomas Vokietijoje ir žino, kad su juo sakė susisieks. Dieną prieš tai, vyras (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos – D. D.) buvo pagautas vairuojantis be teisių. Vyras (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos – D. D.) pasodinamas į tarnybinį automobilį. Atvykę kiti ekipažai policijos pareigūnai tariasi kas kokį įvykį formins, policijos pareigūnas eina link Opel automobilio ir vaizdo įrašas pasibaigia.

Iš byloje esančio kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą gyvenamajame name pas D. D. adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame J. D. gim. (duomenys neskelbtini) m., nieko nerasta ir nepaimta.

Iš byloje esančio Vilniaus policijos komisariato, vyriausiojo patrulio Remigijaus Stamulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. liepos 6 d. apie 15:00 val., (duomenys neskelbtini) jų akivaizdoje iš sustojusio automobilio Opel valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iššoko du vyrai ir pasileido bėgti. Vėliau buvo sulaikytas vyras D. D., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kuris prisipažino, kad yra aukščiau minėto automobilio Opel vairuotojas bei prisipažino, kad automobilio apžiūros metu rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. 2023 m. liepos 19 d. rašte ,,Dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo“ nurodyta, kad remiantis ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis ikiteisminis, tyrimas tęsiamas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje požymius.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo arba baudos, arba arešto bausmes.

Pats kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jis pripažino, kad 2023 m. liepos 6 d. automobilyje Opel Signum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės gulinčios pieštukinės viduje, popieriaus lankstinuke, neteisėtai laikė 0,476 narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), Δ 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 5,1 %, iki tol, kol 2023-07-06, apie 15.00 val. minėtame automobilyje šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kratos protokolą, specialisto išvadose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami D. D. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. D. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta.

D. D. teistas šešis kartus, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, bedarbis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam D. D. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

V. Kiti klausimai

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas 2023 m. liepos 6 d. 15.00 val. iki 2023 m. liepos 7 d. 13.17 val., viena para, kuri prilyginama vienai arešto dienai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (0,288 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; dėžutė su tyrimo objektais (maišeliu su rudos spalvos susmulkinta augaline medžiaga iš augalinių medžiagų mišinio, malūnėliu narkotinei medžiagai smulkinti) ir objektų pakuotėmis, perduota saugojimui į Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų sandėlius, sunaikintini baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. D. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (1 parą) nuo 22023 m. liepos 6 d. 15.00 val. iki 2023 m. liepos 7 d. 13.17 val., ir ją prilyginus 1 arešto dienai D. D. paskirti galutinę 19 (devyniolika) parų arešto bausmę.

D. D. išaiškinti, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti 19 parų arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu info@nti-pn.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios po tyrimo kanapes (antžeminės dalys) (0,288 g), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliuose, bei dėžutę su tyrimo objektais (maišeliu su rudos spalvos susmulkinta augaline medžiaga iš augalinių medžiagų mišinio, malūnėliu narkotinei medžiagai smulkinti) ir objektų pakuotėmis, saugomą Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų sandėliuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.