Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-504-970/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-11-14
Bylos Nr.: A2.9.-504-970/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00421-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Džiuginta Plukienė
Pažeidėjas: S. K.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-504-970/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00421-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 14 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K. (S. K.),

teismo posėdyje išnagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. spalio 30 d. 18.10 val., viešoje vietoje – Druskininkų mieste, M. K. Čiurlionio gatvėje esančio namo Nr. 4 laiptinėje, pasirodė girtas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. pripažino padaręs pažeidimą, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be S. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno E. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad pristačius S. K. į Druskininkų policijos komisariatą jam buvo pasiūlyta nusistatyti girtumą, tačiau jis to padaryti nesugebėjo, o iš S. K. nekoordinuotų judesių, sklindančio stipraus alkoholio kvapo, nerišlios kalbos matėsi, kad jis yra girtas, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, kad S. K. per vienerius metus tris kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnyje, nuobaudos galiojančios, administracinio sulaikymo protokolu, kita bylos medžiaga. Byloje esantys duomenys, patvirtina, kad S. K. girtas pasirodė viešoje vietoje ir taip įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę. Jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį, nes jis pažeidimą padarė būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. S. K. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunktina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). S. K. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau visas nuobaudas įvykdęs, bylos duomenimis neteistas, dirba, augina du nepilnamečius vaikus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, S. K. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalyje sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30, 29, 30², 286, 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

S. K. (S. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Džiuginta PlukienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16062872011.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.