Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio I. G. pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys – L. L., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), R. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

3. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo nutarimus dėl baudų išieškojimo iš skolininko L. L. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomųjų bylų Nr. 0008/12/00714, 0008/12/01021, 0008/12/01417, 0008/12/02330, 0008/13/01015, 0008/13/01090, 0008/13/01250, 0008/13/01322). Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Antstolis 2022 m. rugsėjo 26 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-8-36132 dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. Minėtas patvarkymas išsiųstas UAB (duomenys neskelbtini) buveinės adresu (duomenys neskelbtini), ir įteiktas 2022 m. rugsėjo 29 d. Patvarkyme nurodyta, kad jis taip pat išsiųstas UAB (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 8 d. patvarkymu Nr. S-22-8-41371 antstolis įpareigojo UAB (duomenys neskelbtini) nurodyti, kodėl nebuvo atliktos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio. Patvarkyme nurodyta, kad jis išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

5. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra R. J.. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko darbovietė UAB (duomenys neskelbtini) antstolio reikalavimų neįvykdė, taip pat antstoliui nenurodė priežasčių, dėl kurių reikalavimai nevykdomi, antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. J. už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną skirtina bendra 100 Eur bauda iki nutarties priėmimo dienos (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

6. Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. J., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 585, 593 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškimą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) vadovui R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių R. J. lėšų.

Išaiškinti R. J., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.