- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-01
- Bylos Nr.
- e2YT-6484-1138/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00506-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- D. A.
- Suinteresuotas asmuo
- E. L.
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas, Violeta Naujokienė
išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui E. L., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja D. A. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir visose neturtinių santykių srityse, paskirti D. A. neveiksnios E. L. globėja ir turto administratore.
1.1. Nurodė, kad pareiškėjos mamai E. L. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl šios ligos pobūdžio jos atmintis ir orientacija bloga, judėjimas apsunkintas. Be to, E. L. negeba savarankiškai suprasti informacijos, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, ji visiškai nesiorientuoja laike ir aplinkoje, neatpažįsta artimųjų, niekuo nesidomi, nesuvokia tikrovės ir t. t. Esant tokioms aplinkybėms, E. L. savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Be to, E. L. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. 2022 m. balandžio 27 d. Raseinių socialinių paslaugų centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad E. L. negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Kadangi pareiškėja yra vienintelė E. L. dukra, todėl sutinka būti paskirta jos globėja. Pareiškėja yra ištekėjusi, jos sutuoktinis A. T. neprieštarauja, kad ji būtų paskirta savo mamos E. L. globėja. E. L. savo vardu turi nekilnojamojo turto – gyvenamąjį namą, žemės sklypus, mišką ir piniginį indėlį, todėl reikalinga paskirti ir turto administratorių. Turto administratoriumi sutinka būti D. A..
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens E. L. atstovas advokatas Stanislovas Jankauskas teismui pateiktame atsiliepime su pareiškimu sutiko. Pažymėjo, kad jeigu E. L. bus pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, nėra kliūčių jos dukterį D. A. paskirti motinos globėja ir turto administratore.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja D. A. pareiškimą palaikė visiškai, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad į teismą kreipiasi, nes mama serga sunkia (duomenys neskelbtini). Mano, kad mama nei vieno neatpažįsta. Pirmieji požymiai buvo pastebėti prieš penkerius metus, dabar mama grįžusi į jaunystę. Mama iš pradžių tris mėnesius gyveno pas brolį, po to šešis mėnesius pas ją, šiuo metu – (duomenys neskelbtini). Neturi sveikatos problemų, neteista, administracine tvarka nebausta. Mama turi namą su ūkiniais pastatais, turtą prižiūri jie su broliu.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjos atstovė pareiškimą pilnai palaikė, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjos mama serga (duomenys neskelbtini). Pripažinus E. L. prašoma skirti D. A. globėja ir turto administratore, byloje yra rašytiniai įrodymai, kad E. L. turi nekilnojamojo turto.
5. Suinteresuotas asmuo E. L., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvauja atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kurioje nurodoma, kad ji negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų. Suinteresuoto asmens E. L. atstovas advokatas Stanislovas Jankauskas su pareiškimo tenkinimu pilnai sutiko, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad E. L. negali pasirūpinti savimi ekspertizės akte nurodytose srityse, teismas turi pagrindą ją pripažinti neveiksnia nurodytose srityse. E. L. nuosavybės teise priklauso eilė nekilnojamojo turto objektų, todėl reikia paskirti turto administratorių. D. A. yra vienintelė dukra, jos brolis apie procedūrą informuotas, prieštaravimų nėra. D. A. neteista, administracine tvarka nebausta, mano, kad nėra kliūčių ją paskirti globėja ir turto administratore.
6. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė su pateiktu pareiškimu ir jame išdėstytomis aplinkybėmis sutiko, neprieštarauja, kad E. L. būtų pripažinta neveiksnia.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjos D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina. E. L. gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). D. A. sutinka būti paskirta mamos globėja, jos sutuoktinis A. T. taip pat sutinka, kad jo žmona D. A. būtų paskirta savo mamos globėja.
8. Iš 2021 m. kovo 17 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. SP-521 matyti, kad E. L. nuo 2021 m. kovo 10 d. iki 2023 m. kovo 9 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad E. L. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Viešoji įstaiga „Raseinių socialinių paslaugų centras“ pateikė 2022 m. balandžio 27 d. išvadą, kurioje nurodyta, kad E. L. negeba savimi pasirūpinti jokiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Išvadoje taip pat pažymėta, kad E. L. yra apgyvendinta (duomenys neskelbtini). Bendravimo metu moteris nesugebėjo pateikti jokių duomenų apie save, ilgai pagalvodama pasakė tiktai savo vardą. Į užduotus klausimus atsakymai buvo visiškai nerišlūs ir nesuprantami. Moteris visiškai nesiorientuoja aplinkoje ir laike, neatpažįsta artimųjų, nesugeba įsisavinti naujos informacijos, nesuvokia savo poreikių, tikrovės, sutrikusi kalba, emocinė raiška, didesnę laiko dalį praleidžia lovoje nieko neveikdama ir niekuo nesidomėdama. Juda tik kitų asmenų pagalba. Asmens galimybės pagrindinėse jo veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti nieko.
9. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2022 m. birželio 14-16 d. akto Nr. 83TPK-381/2022 išvadoje nurodyta, kad E. L. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). E. L. negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti byloje paaiškinimus. E. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz., policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.
10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
11. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, pateiktą išvadą, kitą bylos medžiagą (duomenys apie gydymą, ligas, specialiuosius poreikius), atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad tiriamosios verbalinis kontaktas apsunkintas, į klausimus neatsakinėja, paliepimų, nurodymų nevykdo, aplinka nesidomi, žvilgsnis fiksuotas į pašnekovus, tačiau beprasmis, emocijos skurdžios, interesų ratas siauras, stebimas išreikštas pažinimo funkcijų sutrikimas, tiriamoji reikalinga pastovios kitų asmenų priežiūros ir globos, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas E. L. pripažinti neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse, kurios teismo vertinimu yra tiek būtinos, tiek pakankamos, siekiant užtikrinti E. L. teises ir teisėtus interesus.
12. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 505 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka.
13. Pareiškėjos atstovė posėdžio metu pažymėjo, kad teismo sprendimu pripažintam neveiksniu asmeniui reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją bei turto administratorių (E. L. turimo nekilnojamojo turto administravimui). Pareiškėja teismui pateikė dokumentus patvirtinančius giminystės ryšį, sveikatos pažymą, iš kurios matyti, kad yra sveika ir kitą asmenį globoti gali. Teismo iniciatyva išreikalauti duomenys patvirtina, kad ji yra neteista, administracine tvarka nebausta. Su globos nustatymu sutiko ir E. L. atstovas.
14. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėja galės įgyvendinti globėjos funkcijas, dėl to, siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir teisėtus interesus, E. L. nustatytina globa, o pareiškėja D. A. skirtina jos globėja ir turto administratore. Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsnis, CPK 468 straipsnis, 505 straipsnis, 508 straipsnis).
15. Byloje teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos atlyginamos valstybės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468, 505, 508 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:
turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose, referendumuose ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio vertinimas ir pan.
Nustatyti pripažintai neveiksnia nurodytose srityse E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą.
Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse E. L. globėja ir turto administratore skirti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Globėjai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Ji globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.
Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.