- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-30
- Bylos Nr.
- eB2-257-613/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00190-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė (pirm.)
- Ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- "Hausteka"
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hausteka“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1.Ieškovė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Hausteka“ bankroto bylą.
2. Nurodė, jog atsakovė UAB „HAUSTEKA“, į. k. 305278896 (toliau - Atsakovė), įregistruota Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre 2019-10-08, buveinės registracijos adresas yra – (duomenys neskelbtini) (1 priedas). Atsakovės vykdoma veikla – Statybos baigimas ir apdaila (2 priedas). Atsakovės vadovas nuo 2019-10-25 L. V. (duomenys neskelbtini) (3 priedas).
3. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Ieškovė) yra Atsakovės kreditorė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022-06-21 duomenimis Atsakovės mokestinė nepriemoka yra 9.068,28 Eur (4 priedas), iš jos:
5. Atsakovės mokestinė nepriemoka susidarė Bendrovei atitinkamo mokesčio įstatyme nustatytu terminu nesumokėjus deklaruoto mokesčio. Pelno mokestis susidarė už 2019 ir 2020 metus (5 priedas), gyventojo pajamų mokestis susidarė už 2020 metų kovo – liepos mėnesius (6 priedas) bei pridėtinės vertės delspinigiai, kurių mokėjimo terminas suėjęs 2020-03-31 (7 priedas). Atsakovė Ieškovei teikė šio mokesčio deklaracijas, tačiau jose apskaičiuotų mokesčio sumų nesumokėjo.
6. Ieškovė siekdama išieškoti Atsakovės mokestinę nepriemoką, taikė šiuos išieškojimo veiksmus:
Data, Nr. Atliktas išieškojimo veiksmas Suma, Eur 2020-09-08 Nr. (23.31-08) 467-52433 Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 4.553,44 2020-12-11 Nr. (23.31-08) 467-63545 Sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto 4.674,91 2021-07-29 (Atmesta (S)- Klientas neturi žinomų banko sąskaitų) Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 4.553,44 2021-07-29 Nr. (23.31-08) 467-36303 Sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto 4.120,31 2021-12-02 (Nėra galimybės išieškoti- Klientas neturi žinomų banko sąskaitų) Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 206,64
6. Tačiau nurodymuose ir sprendime nurodytos mokestinės nepriemokos išieškoti iš Atsakovės banko sąskaitų ir turto nepavyko. Bankroto byla įmonei iškeliama, jei juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis). Pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Tačiau pagal teismų praktiką įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė daug metų nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-958-381/2018).
7. Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai ir jų santykis su įmonės turto verte. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Tai reiškia, kad į balansą įrašytas turtas turi realiai egzistuoti ir turi būti nustatyta tikroji jo vertė (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1492-241/2017). Teismų praktikoje taip pat pažymima, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011, 2013 m. spalio 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013).
8.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad UAB „Hausteka“ VĮ Registrų centrui nėra pateikusi finansinės atskaitomybės už vėlesnius nei 2019 metus, todėl įvertinti Bendrovės turimo turto ir įsipareigojimų santykio šiai dienai nėra galimybės (8, 8a, 8b priedai). Vertinant Atsakovės nemokumą turi būti atsižvelgta į faktiškai Atsakovės turimą turtą bei realią galimybę išieškoti skolas iš Atsakovės. Ieškovės nuomone, tai, kad Atsakovė yra nemoki, patvirtina šios žemiau nurodytos aplinkybės. VĮ „Registrų centras“ duomenimis Atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (9 priedas). VĮ „Regitra“ duomenimis Bendrovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (10 priedas); Ieškovei nuo 2020-09-08 nepavyko priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos iš Atsakovės; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) 2022-06-21 duomenimis Atsakovė VSDFV skolinga – 1355,69 Eur, apdraustųjų asmenų nėra, todėl manytina, kad Atsakovė veiklos nevykdo (11 priedas); Antstolių informacinės sistemos duomenimis antstolių kontorose vykdomas išieškojimas iš Atsakovės VMI prie FM naudai 2 vykdomosiose bylose (12 priedas).
9. Apibendrinant anksčiau išdėstytą, darytina pagrįsta išvada, kad Atsakovė yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, kadangi negali laiku vykdyti turtinių prievolių Ieškovei.
10. JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad kreditorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Vadovaujantis JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos.
11. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Ieškovė JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąlygą įvykdė. 2022-02-17 buvo išsiųstas pranešimas 2022-02-14 Nr. (23.31-08) 325-91 apie inicijuojamą nemokumo procesą Atsakovei, kuriuo buvo nustatytas 30 dienų terminas prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti (13 priedas). Šis pranešimas registruotu laišku buvo išsiųstas Atsakovei jos buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), pašto siuntos brūkšninis kodas RS195646041LT. Šis pranešimas grįžo kaip neįteiktas (14, 15 priedai), tačiau laikoma, kad pranešimas įteiktas 2022-02-25 (JANĮ 9 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovė per Ieškovės pranešime 2022-02-14 Nr. (23.31-08) 325-91 nustatytą terminą t. y. per 30 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, t. y. nuo 2022-02-25 iki 2022-03-28 mokestinės nepriemokos nesumokėjo, nebuvo sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, todėl VMI prie FM 2022-03-29 įgijo teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo (bankroto) bylos Atsakovei iškėlimo. JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytas 3 mėnesių terminas yra nepasibaigęs. Prašo iškelti UAB „Hausteka“, į. k. 305278896, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), nemokumo (bankroto) bylą.
13. Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikė, teismo skirtų įpareigojimų neįvykdė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl galimybės iš esmės nagrinėti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo
14.Byloje siųsti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti bendrovės buveinės adresu vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalies nuostatomis. Taip pat apie bylos nagrinėjimą pranešta viešo paskelbimo būdu specialiame teismo interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje. Vadinasi, kliūčių nagrinėti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nėra.
Dėl bankroto bylos iškėlimo
15.Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau –JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.
16.Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).
17.Teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklę, turtą bei šiuo metu galbūt vykdomą veiklą, todėl atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą įvertina pagal ieškovės pateiktus bei iš viešųjų registrų gautus duomenis. Iš bylos medžiagos matyti, kad:
- atsakovė UAB „Hausteka“ neatsiskaito su ieškove;
- duomenų apie atsakovės registruotą nekilnojamąjį turtą nėra;
- ieškovės taikytos priverstinio skolos išieškojimo priemonės nedavė rezultatų;
- atsakovė, jos akcininkas ir vadovas duomenų, patvirtinančių atsakovės mokumą, teismui nepateikė (JANĮ 20 straipsnio 2 dalis).
18.Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta anksčiau, teismas sprendžia, kad labiau tikėtina, jog šiuo metu ūkinė veikla nebevykdoma, įmonė negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais, t. y. atsakovė yra nemoki, jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
19.Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratore skirtina J. Š., sąrašo eilės Nr.:N-FA0124.
Dėl bazinio atlygio už bankroto administravimą
20.Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).
21.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3650,00 Eur bazinis atlygis už bankroto procesą administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hausteka“, juridinio asmens kodas 305278896, paskutinis žinomas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.
Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Hausteka“ nemokumo administratore paskirti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąrašo eilės Nr. N-FA0124, adresas (duomenys neskelbtini), info@juriscon.lt.
Nustatyti nemokumo administratorei 3 650,00 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Hausteka“, juridinio asmens kodas 305278896, paskutinis žinomas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.
Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Hausteka“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei J. Š. per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Hausteka“ įmonės vadovą per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.
Išaiškinti, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovei, atsakovei buveinės adresu, elektroniniu paštu ir per EPP, paskirtajai administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.
Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Hausteka“ administratorę J. Š., gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą. Likusi nutarties dalis neskundžiama.