Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis (darbingumo lygis 25 procentai), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. balandžio 9 d., apie 13.00 val., kambaryje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), L. G. smurtavo prieš savo šeimos narę – močiutę A. I. G., kuriai žodinio konflikto metu dantimis įkando į dešinės rankos žastą, tokiu būdu nukentėjusiajai A. I. G. sukėlė fizinį skausmą.

L. G. bylos nagrinėjime teisme nedalyvavo.

Nukentėjusioji A. I. G. teisme parodė, kad jos anūkas L. G. apie dešimt metų turi problemų su psichika, dėl ligos būna garsiai šaukia, jam kažkokios haliucinacijos būna, tą diena pats sakė: „močiute Velykos nesipykim“, po to priėjęs jai įkando į ranką, kas jai sukėlė skausmą, ji iškvietė policiją. Jis dar kažką sakė, kad jam trukdo kaimynai, bet jokių kaimynų nebuvo.

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Audriaus Tamošausko tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-04-10 15.45 val. dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu Mante Šlušnyte iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad šiuo metu agresyvus anūkas tranko daiktus, juos laužo. Pokalbio metu anūkas atėmė telefoną. Girdėjosi riksmai. Nutrūko ryšys. Prisiskambinti nepavyko. Adreso tikslaus nėra. VND rodo (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g. Kadangi įvykio adresas pranešime nebuvo nurodytas, o iš įvykių aplinkybių kilo įtarimas, kad įvykis gali būti adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena A. I. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jos psichikos sutrikimų turintis anūkas L. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., tai buvo nuvykta tuo adresu. Pabeldus į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris iš vidaus buvo girdimas riksmas, moters verkimas. Dar kartą pabeldus ir paaiškinus, kad į duris beldžia policijos pareigūnai, jas atidarė A. I. G., kuriai alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0220, patikros Nr. 1758857, nustatytas 0,00 promilių blaivumas. A. I. G. buvo akivaizdžiai stipriai susijaudinusi, verkė ir nurodė, kad jos anūkui L. G. paūmėjo psichikos būklė, pradėjo trankyti namuose esančius daiktus ir moteris bijo dėl savo saugumo. Taip pat nurodė, kad vakar, t. y. 2023-04-09 apie 13.00 val. anūkas jai įkando į dešinės rankos žastą, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Apžiūrėjus moterį ant jos dešinės rankos žasto srityje buvo akivaizdžiai matomi sužalojimai. Nuėjus iki L. G. kambario durys buvo užrakintos. Pabeldus į duris ir prisistačius policijos pareigūnais asmuo durų nepanoro atidaryti. Gavus leidimą iš A. I. G. išlaužti duris ir įspėjus L. G. šis duris atidarė. Kadangi yra žinoma, kad L. G. serga psichikos ligomis, gali būti agresyvus ir neprognozuojamas dėl savo ir aplinkinių saugumo nedelsiant jam buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. L. G. alkotesteriu nustatytas 0,00 promilių blaivumas. L. G. elgėsi ramiai, tačiau kalbėjo neadekvačius, realybės neatitinkančius dalykus, dėl ko buvo iškviesti GMP darbuotojai. Jiems atvykus L. G., lydint policijos pareigūnui, buvo išvežtas į Klaipėdos psichiatrinę ligoninę. Bendraujant toliau su A. I. G. moteris paaiškino, kad dėl šiandienos įvykių, dėl sugadinto turto, pretenzijų neturi, tačiau dėl vakar patirto smurto ir šiandien paūmėjusios L. G. būklės moteris nurodė, kad bijo savo anūko, kad jai ką nors nepadarytų. A. I. G. apklausta, pripažinta nukentėjusiąja, atlikta asmens apžiūra, GMP pagalbos A. I. G. atsisakė. A. I. G. taip pat nurodė, kad anūkas anksčiau yra smurtavęs prieš ją ir yra teismo nuosprendis, kuriame jam paskirtas privalomas gydymas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, tačiau nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. (b. l. 22-24).

Iš pareiškimo apie padarytą nuskalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų matyti, kad pareiškėja A. I. G. pranešė apie tai, jog 2023-04-09 apie 13.00 val. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose taip pat buvo jos anūkas L. G.. Jai būnant virtuvės kambaryje atėjo anūkas ir pradėjo jai priekaištauti, kad ji neva įleido kaimynus į namus, kurie padėjo prietaisus, kurie bando įsilaužti į jo kompiuterį, padėjo vaizdo stebėjimo įrangą ir garso pasiklausimo aparatūrą. Jai jam paaiškinus, kad ji nieko neįleido, jis priėjo agresyviai nusiteikęs prie jos, pasilenkė prie jos ir kiek suprato bandė įkasti į kaklą. Jai patraukus kaklą anūkas dantimis įkando į kairės rankos žasto sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po tokių jo veiksmų iš įkandimo vietos pradėjo bėgti kraujas, o L. G. pradėjo šaipytis. Tada policijos nekvietė, kadangi jai gaila anūko, nenori, kad jo išvežtų į gydymo įstaigą ir vis tikėjosi, kad jis nusiramins. Šiandien, t. y. 2023-04-10, anūkui vėl paūmėjo psichinė būklė, jis pradėjo daužyti daiktus, laužyti šaldytuvą. Jai paskambinus bendruoju pagalbos numeriu ir bandant išsikviesti pagalbą anūkas atėmė iš jos telefoną, išėmė SIM kortelę ir ją sulaužė. Šiandien - 2023-04-10 fizinio skausmo nesukėlė, tačiau su L. G. gyventi nebegali, visą laiką jo bijo. L. G. yra pripažinta psichinė liga, yra labai daug kartų gydytas psichiatrinėse ligoninėse. Anksčiau anūkas prieš ją smurtavo ne vieną kartą, yra kvietusi policiją ir yra pradėtų ikiteisminių tyrimų, dėl kurių jam yra priimtas nuosprendis gydytis Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, tačiau nutartis vis dar nėra įsiteisėjusi. Jos ir L. santykiai pastaruoju metu yra labai blogi, anūkas kiekvieną dieną puola ant jos, nevartoja jam priskirtų psichotropinių vaistų. Su L. G. nesitaikys ir nebenori su juo kartu gyventi. Pozicija dėl civilinio ieškinio jai išaiškinta, yra supažindinta su BPK 112 str., civilinio ieškinio nereikš. Prašo dėl tokių jo veiksmų pradėti ikiteisminį tyrimą. Apžiūros objektas - įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) daugiabutis, butas (duomenys neskelbtini). Į butą patenkama pro rudos spalvos duris. Atidarius buto duris patenkama į koridorių, dešinėje pusėje matomas praėjimas link kitų kambarių. Kairėje pusėje matomas virtuvės kambarys. Virtuvės kambaryje kairėje pusėje matomas šaldytuvas, prie šaldytuvo sofa-lova, šalia stalas, dešinėje pusėje virtuvės kambaryje yra pastatytas virtuvinis komplektas su buitine technika. Virtuvės kambarys tvarkingas. Ant moters dešinės rankos matoma mėlynė, įdrėskimai. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą bei jos aplinką, kitų nusikaltimo pėdsakų ar daiktinių įrodymų nerasta. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra (b. l. 32-45).

Iš asmens apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad buvo apžiūrėtas A. I. G. kūnas, ant dešinės rankos, žasto srityje matoma mėlynė, kraujosruva, bei įdrėskimai (b. l. 46-52).

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-A-138/2023 matyti, kad:

1. Inkriminuojamos veikos padarymo metu įtariamasis L. G. sirgo psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija. Jis negalėjo suprasti veiksmų esmės ir jų valdyti, jam inkriminuojamos veikos padarymo metu.

2. Įtariamasis L. G. negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo ir teismo procese bei duoti teisingus paaiškinimus, kadangi dėl minėto psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis.

3. Šiuo metu įtariamasis L. G. serga psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija.

4. Pagal psichikos sveikatos būklę šiuo metu L. G. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.

5. L. G. gydytojai skyrė psichotropinius vaistus, nes tai yra būtina gydyti jo turimą psichikos sutrikimą.

6. L. G. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones priverstinį gydymą specialioje psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis, kur šiuo metu jis ir yra gydomas.

7. L. G. dėl savo psichikos būklės yra pavojingas visuomenei (b. l. 150-155).

Teisme ekspertas Kęstutis Mikučionis šią išvadą patvirtino.

Šių surinktų ir ištirtų įrodymų visetu visiškai įrodyta L. G. kaltė dėl tyčinio fizinio skausmo sukėlimo savo šeimos nariui – močiutei A. I. G., su kuria kartu gyvena, ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Kadangi šią nusikalstamą veiką L. G. padarė būdamas nepakaltinamas, todėl netrauktinas baudžiamojon atsakomybėn (BK 17 str.).

L. G. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiam įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kurią jis padarė būdamas nepakaltinamas, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, nenustatant konkretaus termino.

Iki nutarties įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.