Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji G. G. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. Facebook‘o profilyje „(duomenys neskelbtini)“ buvo radusi skelbimą dėl papildomo darbo, nes tuo metu buvo vaiko auginimo atostogose ir pragyvenimui jiems neužteko vyro atlyginimo. Skelbime rašė, jog ieškoma žmonių su el. bankininkyste, kad galėtų daryti pavedimus, nes patys asmenys buvo viršiję limitus. Tuo skelbimu susidomėjo ir nepagalvojo, kad gali būti kažkas negerai. Darbdavys jos prašė banko sąskaitos ir el. bankininkystės, t. y. gali būti, kad prašė pačios banko sąskaitos ir visų el. bankininkystės prisijungimo duomenų. Tuo metu ji buvo SEB banko klientė. Prašomus duomenis nusiuntė asmeniui, kurio vardo ir pavardės dabar neprisimena. Ir nuo vieno pavedimo, ir nuo kito pavedimo jai teko po 20 eurų. Ji nežinojo, kas buvo daroma su jos sąskaita. Prieš vaiko auginimą ji dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), ten darbo santykiai buvo įforminti darbo sutartimi, be to, dar vykdė individualią veiklą, tačiau vis tiek nepagalvojo, kad pagal skelbimą siūlomas darbas yra nelegalus. Buvo susitarusi su nukentėjusiąja A. K. dėl 400 eurų žalos atlyginimo ir vieną kartą jai pervedė 35 eurus, o daugiau pervesti nebeturėjo pinigų. Sutinka atlyginti žalą nukentėjusiajai. Dabar į tokius skelbimus nebežiūri.

Dėl 2021-06-27 veikos gali pasakyti tik tiek, kad jai darė pavedimus, ji nuėmė pinigus ir atidavė žmogui. Tuo metu naudojosi Swedbank sąskaita. Viskas vyko taip pat per Facebook ir žmogus jos paprašė banko sąskaitos. Jis skelbime buvo parašęs, jog ieško žmonių dėl papildomo uždarbio. Tam žmogui, kuris dabar yra ištrynęs savo Facebook profilį, nurodė tik savo banko sąskaitą. Jis buvo jai parašęs žinutę, kad į jos sąskaitą „ateis“ pinigai, tačiau ji nepaklausė, už ką tie pinigai, ir dėl to gailisi. Kai pinigai „įkrito“ į jos banko sąskaitą, tas žmogus nurodė juos nuimti ir atiduoti, tačiau tų pinigų atėjo ne jis pats, o kitas žmogus. Jai buvo pervesta 200 eurų ir po 500 eurų, nors dabar tiksliai sumų neprisimena. 2021-06-28 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ išgrynino 200 eurų, o kitą pinigų dalį – 200 eurų išgrynino Swedbank bankomate (duomenys neskelbtini) gatvėje. Iš tų 400 eurų, kuriuos išgrynino, ji gavo 20 eurų, o 380 eurų perdavė kitam žmogui, nes jai buvo parašyta, kad jų paimti ateis kitas žmogus. Dar iš Swedbank bankomato (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo išėmusi 1000 eurų, iš kurių taip pat gavo kažkiek pinigų, bet mažiau nei 60 eurų. Gali būti, kad iš viso už visus pavedimus jai liko apie 80 eurų, nors tiksliai dabar neprisimena. Visus pinigus padavė nepažįstamam žmogui, kuris atėjo į (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius atlygins, bet jos alga ir vaiko pinigai per mėnesį sudaro tik apie 250 eurų, todėl nukentėjusiesiems žalą galėtų atlyginti dalimis, žalą ji pripažįsta ir sutinka ją atlyginti. Ji nepagalvojo, kad pinigų išgryninimas yra neteisėtas, ir nepagalvojo, kad vėl gali būti tas pats kaip 2019 m. Pripažįsta sukčiavimus, pripažįsta, kad negerai padarė ir kad iš žmonių išviliojo pinigus.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir prokuroras. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka, paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

Kaltinamoji G. G., kai jai 2020-04-22 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 198 straipsnio 1 dalyje, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji bankuose turėjo atsidariusi dvi banko sąskaitas - AB "Swedbank" ir AB "SEB" banke. Sąskaitas atsidarė, nes jų reikėjo, jog darbovietė pervestų atlyginimą. Pasirašydama banke sutartis, ji pasirašytinai buvo įspėta, kad neatskleistų duomenų. Nuo kada ji naudojasi AB SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai atsakyti negalėjo, tačiau mato, jog nuo 2016-08-31. Tą dieną ji banke ir pasirašė elektroninių paslaugų tiekimo naudojimosi sutartį bei jai išdavė banko kodų kortelę ir banko kortelę su slaptažodžiu. Pati mokėjimo kortelė buvo pagaminta šiek tiek vėliau. Tą banko mokėjimo kortelę jai atsiuntė į pašto dėžutę, kurią jai pačiai reikėjo tik aktyvuoti. Jai priklausiusios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninius duomenis, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti, žinojo tik viena moteris – J. M., kuri taip buvo pasivadinusi „Facebook“ paskyroje. Pastaroji jai skambindavo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau jokių kitokių jos kontaktinių duomenų ji neturi, su ja fiziškai susitikusi nebuvo, asmeniškai nepažįsta. Ji socialiniame tinklapyje „Facebook“ pamatė skelbimą, kad galima lengvai užsidirbti pinigų, tačiau skelbime nebuvo nurodyta pinigų suma, bet ji susidomėjo, nes tuo tarpu neturėjo darbo, o jai reikėjo pinigų, todėl per „Facebook“ parašė tai moteriai – J. M., kad ją domina tas darbas. Pastaroji jai atrašė per „Messenger“ programėlę, kad jai reikės jos banko sąskaitos duomenų, t.y. kodų kortelės numerių ir prisijungimo slaptažodžio. Sakė, kad jos banko sąskaita reikalinga jos verslui bei daryti pavedimams. Ji su J. M. aiškinosi, ar tai legalu. Pastaroji atrašė, kad legalu. Sutarė, kad pastaroji jai sumokės 200,00 Eur, bet nesumokėjo. Ji tik du kartus gavo pinigų. Vieną kartą gavo 20,00 Eur, o kitą kartą 10,00 Eur. Ji yra patikli, todėl nufotografavo savo banko kodų kortelę bei slaptažodį, kuriais buvo galima prisijungti prie jos AB SEB banko sąskaitos ir per „Messenger“ programėlę nusiuntė tai moteriai. Kadangi jai į telefoną, kurio numerio neprisiminė, bet buvo nurodžiusi, ateidavo trumpoji SMS žinutė, jog yra gauti pinigai, kur būdavo nurodyta pinigų suma ir kodas. Tada ji J. M. persiųsdavo tą kodą, kad ji galėtų atlikti bankines operacijas. Iš jos AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du banko pavedimus į U. S. priklausančią banko sąskaitą, 290,00 Eur 2019-06-17 ir 110,00 Eur 2019-06-18, jos manymu atliko J. M., nes ji pastarai buvo nurodžiusi savo banko sąskaitą. Kiek ji matė, pavedimai buvo atlikti ne vien tai merginai U. S., bet buvo pervesti ir į kitas banko sąskaitas. Tų žmonių anketinių duomenų ji neprisimina, bet visa tai matyti jos banko išklotinėje. Ji asmeniškai nei vieno iš tų asmenų nepažįsta. Visus tuos reikalus tvarkė moteris „Facebook“ pasivadinusi J. M.. Jos senasis telefono numeris, kuriuo ji bendravo su J. M. buvo (duomenys neskelbtini), kuriuo ji naudojosi nuo 2019-06-10 iki 2019-06-20. Ji visai nieko nežino apie jokį ekskavatorių, jokių skelbimų nedėjo, pati tokiais skelbimais nesidomėjo, su jokiais pirkėjais nebendravo. Ji supranta, kad kitam asmeniui, šiuo atveju "Facebook" pasivadinusiai J. M., nusiųsdama tik jai išduotus banko kortelės kodus ir slaptažodį pasielgė neteisėtai, todėl dėl to nuoširdžiai gailisi. Per savo naivumą „prisidirbo“. Nepagalvojo, kad jos banko sąskaita bus panaudota nusikaltimams daryti. Per savo patiklumą pati įkliuvo į sukčių rankas ir taip padarė nusikaltimą (2 t. 93-95, 96-100 b.l.).

Iš 2020-04-20 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-131090-19, kurioje ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, nustatyti požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 198 straipsnio 1 dalyje, būtent tai, jog G. G., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai paskleidė neviešus elektroninius duomenis, o būtent: ji pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų įstatymo (2009 m. gruodžio 10 d. Nr. XI-550 redakcija Žin., 2009, Nr. 153-6888(2009-12-28)) 25 straipsnį būdama įpareigota naudotis mokėjimo priemone pagal mokėjimo priemonės išdavimą ir naudojimą reglamentuojančias sąlygas bei imtis veiksmų, kad būtų apsaugoti mokėjimo priemonės personalizuoti saugumo požymiai, nesilaikydama AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos elektroninių paslaugos teikimo sutarties, Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų, draudžiančių kitam asmeniui perduoti jai patikėtų ir AB bankas SEB 2016 m. rugpjūčio 31 d. jai išduotų vartotojo identifikavimo kodo, slaptažodžio bei identifikavimo kodo kortelės saugumo duomenis, nelaikė šių duomenų paslaptyje ir, laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 17 d. iki 2019 m. birželio 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdama ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, neteisėtai perduodama, paskleidė neviešus elektroninius duomenis, t.y. AB SEB bankas jai išduotus naudojimosi banko paslaugomis internetu identifikavimo kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodų kortelės duomenis, nusiųsdama tyrimo metu nenustatytam asmeniui duomenis asmenine žinute per internetinį tinklapį www.facebook.com iš jai priklausančios anketos į anketą pavadinimu "J. M." (1 t. 28-30 b.l.).

Iš 2019-07-10 A. K. pareiškimo matyti, kad 2019-06-16 ji būdama namuose internetiniame skelbimų portale radusi skelbimą dėl parduodamo ekskavatoriaus "Volvo EC20" už 4000,00 Eur sumą, susitarė su pardavėju pasivadinusiu "M. Č.", jog pirks ekskavatorių, kurį pardavėjas žadėjo per savaitę laiko parvežti iš Danijos į Lietuvą. Ji pervedė 400,00 Eur avansą į pardavėjo nurodytą G. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas patvirtino, kad pinigus gavo. Po avanso pervedimo su pardavėju nebuvo galimybės susisiekti, ekskavatorius nebuvo atvežtas, pinigai negrąžinti. Padaryta 400,00 Eur turtinė žala (1 t. 33-34 b.l.).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. K. parodė, kad 2019-06-16 ji būdama namuose internetiniame skelbimų portale www.autogidas.lt, rado skelbimą dėl parduodamo ekskavatoriaus "Volvo EC20" už 4300,00 Eur sumą. Su pardavėju pasivadinusiu "M. Č.", pagal skelbime nurodytą telefono numerį (duomenys neskelbtini), bendravo jos sutuoktinis G. K.. Pardavėjas kalbėjo maloniai ir įtikinamai, todėl apie tai, kad juos gali apgauti nebuvo jokių minčių. Jos vyras su pardavėju suderėjo galutinę kainą už ekskavatorių 4000,00 Eur ir sutarė, kad pirks. Pardavėjas žadėjo per savaitę laiko jį parvežti iš Danijos į Lietuvą. Ji pervedė 400,00 Eur avansą į pardavėjo nurodytą G. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Su pardavėju bendravimas vyko apie savaitę laiko nuo 2019-06-16 iki 2019-06-21, tačiau nuo 2019-06-20 pardavėjo telefonas buvo išjungtas. 2019-06-21 parašė el. laišką, į kurį dar atsakė, o vėliau el. paštas buvo neregistruojamas. Dėl sukčiavimo jai padaryta 400,00 Eur turinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. 2020-07-21 byloje su G. G. sudarė susitarimą dėl 400,00 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią G. G. įsipareigojo grąžinti per vienerius metus iki 2021-07-21 (1 t. 36-37, 40-42, 47-50, 51 b.l.).

Iš 2019-08-08 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji A. K. pateikė susirašinėjimą su pardavėju el. paštu, iš kurio matyti, jog 2019-06-16 11:02 val. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) atsiųsta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)pavadinimu G. G., paskirtis: Volvo EC 20b (1 t. 52-56 b.l.).

Iš 2019-09-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas su pavadinimu „VOLVO EC20 B. XTV Mini graver.mp4", kuris 2019-09-04 08.47 val. atsiųstas nukentėjusiosios A. K. sutuoktinio G. K. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matosi, kad jame yra judantis, važiuojantis ekskavatorius "Volvo" oranžinės spalvos su užrašu "EC20B", o jame esantis vyras jį vairuoja. Vaizdo įraše matosi, kad yra aprodomas ekskavatoriaus veikimo principas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo padarytos šešios nuotraukos. Vaizdo įrašas įrašytas į DVD+R optinė duomenų laikmeną, kuri pridėta prie bylos (1 t. 58-63, 57 b.l.).

Iš 2020-03-16 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašto Nr. SD 2020/03-03 matyti, jog skelbimas apie parduodamą ekskavatorių "Volvo EC 20b" buvo patalpintas 2019-06-15 19:55 val. į internetinį tinklapį www.autogidas.lt. Skelbime nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) (1 t. 89-97 b.l.).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad 2020-06-17 nuo 09:34 val. iki 10:43 val. G. G. bendravimas trumposiomis SMS žinutėmis ir skambučiais su skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) dėl parduodamo ekskavatoriaus "Volvo EC20b" (1 t. 98-122 b.l.).

Iš 2019-12-02, 2020-02-03 ir 2020-04-06 AB SEB bankas raštų su priedais Nr. SEBLT/19/CR12221, SEBLT/20/CR3967 ir SEBLT/20/CR10264 bei 2020-02-12 tarnybinio pranešimo dėl G. G. banko sąskaitos finansinių lėšų judėjimo matyti, kad kaltinamoji G. G.AB SEB bankas turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos G. G. banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2019-05-01 iki 2019-08-26 matyti, kad 2020-06-17 į šią banko sąskaitą buvo gautas 400,00 Eur pavedimas iš nukentėjusiosios A. K. AB "Swedbank" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis: Volvo EC20b. Tą pačią dieną iš šios banko sąskaitos buvo atliktas 290,00 Eur pavedimas į U. S.AB "Swedbank" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

2016-08-31 G. G. su AB SEB bankas sudarė elektroninių paslaugų tiekimo sutartį, Nr. (duomenys neskelbtini). Šios sutarties 6.4 punkte (Kliento/Naudotojo įsipareigojimai) nurodyta, kad saugoti Banko išduotas atpažinimo ir apsaugos priemones ir Naudotojo pasirinktas atpažinimo priemones, nedelsdamas informuoti Banką apie šių priemonių praradimą ar slaptumo pažeidimą. Jei atpažinimo ir/ar apsaugos priemonių praradimas susijęs su trečiųjų asmenų neteisėtais veiksmais, tai Klientas privalo apie tai nedelsdamas pranešti teisėsaugos institucijoms. Jei Klientas naudojasi Banko paslaugomis mobiliuoju telefonu, Klientas/ Naudotojas turi nedelsdamas informuoti Banką apie mobiliojo telefono praradimą. Už Naudotojo pasirinktas atpažinimo priemones ir Banko išduotas atpažinimo ir apsaugos priemones nuo jų gavimo momento yra atsakingas Klientas ar atitinkamas priemones gavęs Naudotojas (1 t. 139-149, 152-164, 167-170, 171-173 b.l.)

2020-08-12 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-31090-19 įtariamosios G. G. atžvilgiu dėl neteisėtai paskleistų neviešų elektroninių duomenų nutrauktas, kuris patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleidžiant ją nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 198 straipsnio 1 dalyje padarymą pagal laidavimą be užstato vieniems metams (2 t. 122-126 b.l.).

2022-06-03 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-31090-19 atnaujintas, kuris patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo, nes G. G. būdama atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatas per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą (ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-21548-21), todėl ankstesnis 2020-08-12 sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir ji turi būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn už visas jos įvykdytas nusikalstamas veikas (2 t. 129-132 b.l.).

2022-06-03 prokuroro nutarimu dėl A. K. atžvilgiui įvykdyto sukčiavimo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą Nr. 01-1-21605-22 (2 t. 137-140, 141-146 b.l.).

Iš kaltinamosios G. G. parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo ir ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji kalta pilnai prisipažino.

Be to, kaltinamosios G. G. kaltę patvirtina ir tarnybiniai pranešimai, nukentėjusiosios A. K. pareiškimas bei apklausos protokolas, savanoriškų daiktų apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, banko sąskaitų išrašai ir kt.

Taigi įvertinus aptartas aplinkybes teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji G. G. veikdama tiesiogine tyčia, neteisėtai paskleidė pagal sutartį su banku jai suteiktus elektroninės bankininkystės duomenis, kurių ši neturėjo teisės perduoti kitiems asmenims, todėl jos veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 198 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

2021-08-31 G. G. apklausta apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką (specialiąja liudytoja) parodė, kad prie savo ankstesnių parodymų, kurie yra teisingi, papildė, kad asmuo nuotraukoje su kuriuo ji susirašinėjo per nemokamą susirašinėjimo programėlę "Messenger" buvo tas pats, kuris atėjo iš jos paimti pinigų, kurie buvo pervesti jai skirtingų asmenų, ir kuriuos ji išgrynino. Minėtą asmenį ji prisimena gerai, nes jis buvo be kaukės. Asmuo nuotraukoje ir asmuo paėmęs iš jos pinigus yra tas pats, jį atpažinti galėtų (5 t. 80-82 b.l.).

2021-10-06 G. G. apklausta apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką (specialiąja liudytoja) parodė, kad prie savo ankstesnių parodymų, kurie yra teisingi, papildė, jog vyriškis, kuriam ji perdavė pinigus, atėjo ne vienas, o su draugu. Draugas buvo be akinių, apie 170 cm, rudais, trumpai kirptais plaukais. Jie abu ėjo kartu link jos, ji juos abu stebėjo, tačiau vyriškio, kuris iš jos paėmė pinigus draugas pasiliko laukti prie "(duomenys neskelbtini)" vaistinės už gatvės, o kitas vyriškis atėjo pas ją, kuriam ji perdavė pinigus, po ko jie vėl kartu nuėjo link miesto bulvaro pusės. Apie tai, kad vyriškis, kuris iš jos paėmė pinigus atėjo ne vienas, ankščiau nepasakė, nes manė, kad tai nereikšminga (5 t. 88-90 b.l.).

Kaltinamoji G. G., kai jai 2022-04-12 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimų D. P., I. A., J. Š. ir T. Ž. atžvilgiu), kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. birželio mėn. socialiniame tinklapyje "Facebook", kur ji yra pasivadinu "G. G.", rado skelbimą "ieškome žmonių internetinei parduotuvei ir pavedimams", kurį patalpino asmuo, pasivadinęs "T. U.". Ji po skelbimu pakomentavo "domina". Netrukus minėtas asmuo jai per nemokamą susirašinėjimo programėlę "Messenger" atsiuntė žinutę, kurioje buvo nurodyta jai atsiųsti savo naudojamos banko sąskaitos duomenis, į kurią skirtingi asmenys darys pavedimus, o ji gautus pinigus turės išgryninti ir atiduoti atėjusiam pasiimti asmeniui, o nuo kiekvieno pavedimo ji gaus uždarbį - 20,00 Eur. Kadangi jai labai reikėjo pinigų, ji iškart sutiko, nors įtarė, kad gali būti sukčiavimo atvejis, tačiau ir tai suprasdama, ji nutarė rizikuoti dėl pinigų, kurių jai labai reikėjo. Neklausė, nei asmens duomenų, nei kokia internetinė parduotuvė. Prieš kelis metus ji buvo papuolusi į tokią pat situaciją, kur buvo apklausta specialiąja liudytoja. Šį kartą suprato, kad tai gali būti toks pat atvejis, tačiau nusprendė rizikuoti ir duoti savo sąskaitos numerį bei nieko neklausinėti. Nieko nesigilindama, pateikė minėtam asmeniui savo naudojamos AB "Swedbank" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį ir netrukus, galimai 2021-06-27, į jos banko sąskaitą per vieną dieną buvo pervesta 200, 200, 500 ir 500 Eur iš skirtingų asmenų. Po pirmo gauto 200,00 Eur pavedimo, nors ir buvo sutarta, jis tuos pinigus išgrynino, tačiau sau nepasiliko nieko. Tuos išgrynintus 200,00 Eur laikė namuose, nes jai buvo nurodyta, kad visus pinigus ji turės perduoti vienu kartu. Tą pačią dieną jai buvo dar pervesta 200,00 Eur. Ji išgrynino 180,00 Eur, sau pasiliko 20,00 Eur. Dar tą pačią dieną buvo pervesta du kartus po 500,00 Eur. Apie tai, kad pinigai įkrito į jos banko sąskaitą, ji informuodavo asmenį, kuriam buvo pateikusi savo sąskaitos numerį. Jis jai nurodė tuos pinigus, t.y. 1000,00 Eur išgryninti, sau pasilikti už kiekvieną 500,00 Eur gautą pavedimą po 30,00 Eur. Sekančią dieną jai pranešė, kad atvyks kažkas pasiimti pinigų. 2021-06-28 ryte ji pasiėmusi iš namų turėtus išgrynintus 380,00 Eur, nuėjo į bankomatą, kur vienu kartu išgrynino 940,00 Eur. Sau išviso pasiliko 80,00 Eur. Po pinigų išgryninimo, ji visus pinigus 1320,00 Eur iškart padavė (duomenys neskelbtini) asmeniui, kurio ji nepažįsta. Jis galėjo būti kažkiek panašus į nuotraukoje esantį vyriškį su akiniais, tačiau ji nėra tikra. Ji teikdama savo banko sąskaitos numerį ir grynindama pinigus suprato, kad tai galimai sukčiavimo atvejis, kadangi jau yra buvusi tokioje situacijoje, tačiau visa tai darė dėl pinigų. Dėl tokio savo elgesio gailisi (5 t. 103-107, 108-111 b.l.).

Kaltinamoji G. G., kai jai 2022-05-06 buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimų D. P., I. A., J. Š. ir T. Ž. atžvilgiu), kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad visus išsamius ir aiškius parodymus davė ankstesnių apklausų metu. Savo kaltę pripažįsta visiškai, viskas taip ir buvo, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Apie tai, kad prisidėjo prie nusikalstamos veikos suvokė, kada pradėjo bendrauti su asmeniu ir jam davė savo AB "Swedbank" banko sąskaitos numerį. Taip elgėsi dėl to, kad jai reikėjo pinigų. Gautų pinigų dalį, kuri buvo likusi jai, išleido savo reikmėms (5 t. 114-118, 119-121 b.l.). gižinėja.

Iš 2021-06-30 D. P. pareiškimo matyti, kad socialiniame tinkle "Facebook", kur A. G. pardavinėjo vejapvoję "Viking" už 550,00 Eur. Susitaręs su minėtu asmeniu dėl vejapjovės įsigijimo, 2021-06-27, apie 12:40 val., pervedė 200,00 Eur į G. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodydamas "Vejapjovė Viking", kad rezervuotų minėtą vejapjovę. Po pervestų pinigų, vejapjovės negavo, o asmuo, kuris žadėjo parduoti vejapjovę dingo. Įtaria, kad tai sukčius. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir jį pripažinti nukentėjusiuoju (3 t. 54 b.l.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. P.parodė, kad naršydamas socialiniame tinkle "Facebook", vienoje iš grupių, šiuo metu kokioje grupėje buvo skelbimas neprisimena, pastebėjo skelbimą apie parduodama vejapjovę "Viking" už 550,00 Eur. Skelbimą buvo patalpinęs vartotojas A. G., kuris buvo įdėjęs šešias nuotraukas su vejapjovę "Viking". Norėdamas įsigyti minėtą vejapjovę, jis parašė žinutę, kad nori ją įsigyti. Maždaug po 1 val. jam atrašė, kad <..."Na situacija su vejapjove tokia, jog tarmės su vienu pirkėju dabar, kuris žada pervesti vakare mums pinigus jog niekam neatiduotume ir ištrintume skelbimą. Na tai sakė aprašys vakare ar gausis jam ten.:) Nes aprodyti ir pasiimti traktorių išeis tik nuo trečiadienio, kadangi trečiadienį tik grįštame. Tai vat laukiame žinių tokia ta situacija...>". Jis A. G. atrašė, kad už vejapjovę gali pasiūlyti 600,00 Eur, nes ji labai jam reikalinga. A. G. paklausė, ar trečiadienį jis galėtų atvykti jos pasiimti ir nurodė, kad vejapjovę yra (duomenys neskelbtini). Jis sutiko. Susitarė, kad jis perves 200,00 Eur užstatą, kad niekam tos vejapjovės neparduotų. Nieko įtartino neįtaręs, 2021-06-27, apie 12:40 val., pervedė 200,00 Eur į G. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pavedimo paskirtyje nurodė "Vejapjovė Viking". Po pinigų pervedimo A. G. į jo žinutę neatrašė ir tos pačios dienos vakare jį užblokavo bei ištrynė savo paskyrą socialiniame tinkle "Facebook". Įtaria, kad tai buvo vienas iš sukčiavimo būdų, dėl ko jis tapo šio nusikaltimo auka. Jam padaryta 200,00 Eur turtinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškininį, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų. Taip pat jis turi informacijos, kad dėl tos pačios vejapjovės yra nukentėjusių daugiau asmenų, dėl ko jau yra pradėti ikiteisminiai tyrimai (3 t. 60-61, 70-73 b.l.).

Iš 2021-06-30 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis D. P. pateikė susirašinėjimo su sukčiumi ir skelbimo nuotraukas (10 lapų) bei pavedimo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti kad 2021-06-27 nukentėjusysis D. P. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200,00 Eur į G. G.į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis "Vejapjovė Viking" (3 t. 74, 75-87 b.l.).

Iš 2021-06-30 I. A. pareiškimo matyti, kad 2021-06-27 socialiniame tinkle "Facebook" rado skelbimą apie parduodamą žoliapjovę. Pardavėjas A. G.. Tą pačią dieną pervedė 200,00 Eur depozitą į pardavėjo nurodytą G. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po pinigų pervedimo pardavėjas žadėjo su ja susisiekti, tačiau iki šios dienos nesusisiekė bei ištrynė "Facebook" savo anketą. Jai padaryta 200,00 Eur turtinė žala (4 t. 143-145, 146 b.l.).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. A. parodė, kad 2021-06-27 socialiniame tinklalapyje "Facebook" pamatė skelbimą apie parduodamą vejapjovę "Viking", už kurią pardavėjas pageidavo gauti 550,00 Eur. Skelbimas ją sudomino, todėl parašė per programėlę "Messenger" skelbimo autoriui G. G.. Apsidžiaugusi rasta vejapjove, ji net nepatikrino parduodančio asmens anketos. Parašė, kad domina parduodama vejapjovė. Pardavėjas jai atrašė, kad vejapjove domisi daug žmonių ir iki vakaro paaiškės, ar ją nupirks, ar ne. Apie 19 val. 32 min. vakare, ji vėl parašė pardavėjui, paklausdama ar vejapjovę pardavė, ar ne. Pardavėjas jai atsakė, kad asmuo norintis pirkti dėl kažkokių kliūčių negali pervesti avanso, todėl pasiūlė jai pervesti 550,00 eurų. Ji pagalvojo, kad daikto nematė, todėl pasiūlė pardavėjui pervesti 200,00 Eur avansą, o likusius pinigus paduoti perkant. Pardavėjas sutiko ir atsiuntė jai banko sąskaitos numerį, moters vardą ir pavardę, į kurią reikėjo pervesti tuos 200,00 Eur. Atsimena moters pavardę – G.. Kadangi jų pavardės buvo vienodos, pamanė, kad gal giminaičiai, todėl nedvejodama iš savo banko sąskaitos pervedė 200,00 Eur į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią G. G.. Pardavėjas jai buvo pažadėjęs išimti skelbimą, kai tik bus atliktas pavedimas. Tuomet pardavėjas jai atsiuntė adresą, kur yra vejapjovė - (duomenys neskelbtini). Pardavėjas pasakė, kad ją atvykus pasitiks. Nepamanė, kad gali būti sukčiai, nes klausė iš kur ji atvažiuos, ar dideli plotai žolės, paprašė jos telefono numerio, bei žadėjo paskambinti po trijų dienų, kai tik grįš iš atostogų. 2021-06-29 jai kilus įtarimui, kad galėjo būti apgauta, nes daugiau nerado vejapjovių tokiomis kainomis, ji paprašė sūnaus pažiūrėti socialiniame tinklalapyje "Facebook", ar grupėje "(duomenys neskelbtini)" nebus to pardavėjo. Grupėje "(duomenys neskelbtini)" pamatė skelbimą apie parduodamą vejapvoję, kur pardavėjas G. buvo pažymėtas kaip sukčius. Ji ten taip pat parašė, kad nukentėjo nuo to paties asmens. Tuomet suprato, kad buvo apgauta sukčių. 2021-06-29 per internetinį portalą e-policiją parašė pranešimą dėl sukčiavimo. 2021-07-05 socialiniame tinklalapyje vėl pamatė skelbimą, kad parduodama ta pati vejapvojė, po skelbimu komentuoti negalėjo, nes neleido sistema. Skelbimą buvo patalpinęs tas pats G. Tada jos dukra per programėlę "Messenger" parašė pardavėjui, kuris parašė jos dukrai visą tą pačią istoriją kaip ir jai, kad šiuo metu daug kas ta vejapjove domisi, kad reikia pervesti avansą ir pan. Apie minėtą skelbimą ji informavo policijos pareigūnus. Po kurio laiko policijos pareigūnas ją informavo, kad rado moterį, kuriai ji pervedė pinigus, ir jos klausė, ar ji sutinka, kad policijos pareigūnas duotų jos telefoną numerį tai moteriai. Ji sutiko. 2021-07-05 jai paskambino moteris, kuri prisistatė G. G.. Pastaroji nurodė, kad ji taip pat tapo sukčių auka, radusi skelbimą apie lengvą uždarbį, nepažįstamam asmeniui padiktavo savo banko sąskaitos numerį. G. G. jai pažadėjo grąžinti pinigus dalimis per tris mėnesius. 2021-07-07 G. G. į jos banko sąskaitą pervedė 25,00 Eur, dar 25,00 Eur pažadėjo pervesti 2021-07-10. Visą likusią sumą žadėjo grąžinti iki 2021-10-10, todėl dėl šio įvykio ikiteisminio prašė nepradėti. Iki šios dienos G. G.jai grąžino tik 100,00 Eur, likusių 100,00 Eur negrąžino, todėl byloje šiai sumai ji reiškia civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (4 t. 149-152, 179-182, 192-195 b.l.).

Iš 2021-07-14 ir 2021-07-21 AB „Swedbank“ raštų su priedais Nr. S/5558 ir Nr. S/5718 bei 2021-07-19, 2021-11-11 ir 2022-04-13 kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad kaltinamoji G. G.AB „Swedbank“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos G. G.banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2021-06-01 iki 2021-07-07 matyti, kad laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 3,21 Eur, laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje buvo 0,00 Eur. Diabeto apyvarta 2244,44 Eur. Kredito apyvarta 2241,23 Eur. Laikotarpyje nuo 2021-06-01 iki 2021-07-01 matyti piniginių transakcijų duomenys ir vykstančios piniginės operacijos yra šios - piniginės įplaukos, piniginės išlaidos, atsiskaitymai už paslaugas, prekes, pinigų išgryninimo operacijos.

Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2021-06-27 į minėtą sąskaitą iš D. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervesta 200,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "Vejapjovė Viking". Tą pačią dieną 13:28 val. AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu, (duomenys neskelbtini), išgryninta 200,00 Eur. Tą pačią dieną į minėtą sąskaitą iš I. A.banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervesta 200,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "Viking vejapjovė". Tuomet atliekamas pervedimas tarp savo sąskaitų ir į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 20,00 Eur, kurie netrukus persivedami atgal į tą pačią sąskaitą. Toliau tą pačią dieną pervedama 10,00 Eur į UAB "(duomenys neskelbtini)", paskirtis - sąskaitos papildymas. Tą pačią dieną iš J. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervesta 500,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "Avansas už BMW E87". Tuomet atliekamas pervedimas tarp savo sąskaitų ir į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 30,00 Eur. Toliau tą pačią dieną iš T. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 500,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant "Už bmw e87 123d pirkimą". Tuomet atliekamas pervedimas tarp savo sąskaitų ir į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 30,00 Eur. Toliau tą pačią dieną pervedama 9,00 Eur į UAB "(duomenys neskelbtini)", paskirtis - sąskaitos papildymas. Tą pačią dieną 20:33 val. parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), esančiame UAB “P. F.” terminale, išgryninta 180,00 Eur. 2021-06-28 vėl pervedama 10,00 Eur į UAB "(duomenys neskelbtini)", paskirtis - sąskaitos papildymas. Tą pačią dieną 09:37 val. AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu, (duomenys neskelbtini), išgryninta 940,00 Eur. Iš viso į šią banko sąskaitą buvo gauti 4 pavedimai iš skirtingų keturių asmenų, bendrai 1400,00 Eur sumai. Per tris kartus iš šios banko sąskaitos kaltinamoji G. G. išgrynino 1320,00 Eur. Pateiktose fotonuotraukose iš bankomatų matyti, kad 2021-06-27 ir 2021-06-28 pinigų išgryninimo operacijas AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu, (duomenys neskelbtini), atliko kaltinamoji G. G.(3 t. 96-105, 106-108, 183-200 b.l.; 4 t. 1-28, 29-31, 37-39, 40-46 b.l).

Iš 2021-07-15 ir 2021-08-09 AB „Swedbank“ raštų su priedais Nr. S/5575 ir S/6188 matyti, kad pateiktos iš viso šešios fotonuotraukas iš 2021-06-27 ir 2021-06-28 atliktų pinigų išgryninimo operacijų AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad visuose nuotraukose prie bankomato stovi kaltinamoji G. G.(3 t. 120-122 b.l.; 4 t. 32-36 b.l.).

Iš 2022-05-05 UAB "P. F." rašto su priedais Nr. PF-P-2022-121 matyti, kad 2021-06-27 20:33 val. UAB "(duomenys neskelbtini)" tinkle, parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), esančiame UAB “P. F.” terminale, išgryninta 180,00 Eur (3 t. 115-117 b.l.).

Iš 2021-07-01 T. Ž.pareiškimo su priedais matyti, kad 2021-06-27, apie 22:00 val. vakaro, socialiniame tinkle "Facebook" jis rado skelbimą apie parduodamą automobilį "BMW" 1 klasės. Susisiekė per "Facebook" paskyrą su pardavėju, susitarė dėl automobilio pirkimo ir visų kitų aplinkybių. Tą patį vakarą į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500,00 Eur avansą. Su pardavėju susitarė, kad kitos dienos rytą pastarasis jam paskambins dėl automobilio atsiėmimo, tačiau pardavėjas su juo iki šiol nesusisiekė ir "Facebook" paskyroje jį užblokavo. Suprato, kad buvo apgautas. Jam padaryta 500,00 Eur turtinė žala. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti asmenį įstatymų numatyta tvarka. Prie pareiškimo pridėjo - susirašinėjimo su sukčiumi ir skelbimo nuotraukas (10 lapų) bei pavedimo kopiją (1 lapą), iš kurio matyti kad nukentėjusysis T. Ž.iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500,00 Eur į G. G.į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis "Už bmw e87 123d pirkimą" (3 t. 123-124, 140, 127-137 b.l.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. Ž.parodė, kad 2021-06-27, apie 22:00 val., internetinėje svetainėje "Facebook" rado skelbimą apie parduodamą automobilį "BMW" 1 klasės, baltos spalvos 2008 m., dvejų durų. Tą pačią dieną per programėlę "Messenger", jis susisiekė su skelbimo autoriumi, kurio "Facebook" paskyra buvo pavadinta "A. T." ir pastarajam parašė, kad jis nori pirkti minėtą automobilį. Pardavėjas jam gan greitai tą pačią dieną atrašė, kad automobilio kaina 1400,00 Eur ir nurodė, kad automobilis yra rezervuotas. Tuomet jis pardavėjui už minėtą automobilį pasiūlė sumokėti daugiau - 1700,00 Eur. Pardavėjas jam atrašė, kad sutinka ir paprašė 500,00 Eur avanso bei atsiuntė banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią jis tą pačią dieną iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydamas "Už bmw e87 123d pirkimą". Pardavėjas jam nurodė, kad ši banko sąskaita priklauso neva jo seseriai G. G.. Atlikęs pavedimą, jo kopiją nusiuntė pardavėjui ir sutarė susiskambinti kitos dienos rytą dėl automobilio atsiėmimo. Pardavėjas jam nurodė, kad tuo metu kai susirašinėjo, pastarasis neva gižinėja iš Norvegijos su automobiliu keltu per Klaipėdą, kurį pardavinėjo, todėl sutarė, kad pastarasis grįš per Kauną, kur jam perduos automobilį. Taip pat nurodė parduodamo automobilio valstybinius numerius, kurie buvo (duomenys neskelbtini). 2021-06-28 ryte jis parašė pardavėjui "kada laukti jo skambučio?". Pardavėjas atsakė, kad iki pietų, tačiau iki pietų niekas su juo nesusisiekė. "Messenger" paskyroje jis pamatė, kad pardavėjas neskaito jo žinučių, o galiausiai jį užblokavo. Tada suprato, kad buvo apgautas. Jam padaryta 500,00 Eur turtinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškininį, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų (3 t. 151-154, 162-165 b.l.).

Iš 2021-11-12 J. Š. pareiškimo su priedu matyti, kad 2021-06-27, apie 22:00 val. vakaro, internetiniame puslapyje "Facebook" jis rado skelbimą apie parduodamą automobilį "BMW" 1 klasės. Susisiekė per "Facebook" paskyrą su pardavėju, susitarė dėl automobilio pirkimo ir visų kitų aplinkybių. Tą patį vakarą į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 500,00 Eur avansą. Su pardavėju susitarė, kad kitos dienos rytą pastarasis jam paskambins dėl automobilio atsiėmimo, tačiau pardavėjas su juo iki šiol nesusisiekė ir Facebook paskyroje jį užblokavo. Suprato, kad yra apgautas. Dėl to jam padaryta 500,00 Eur turtinė žala, prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti asmenį įstatymų numatyta tvarka. Prie pareiškimo pridėjo 2021-06-27 AB "Swedbank" mokėjimo nurodymą Nr. 13, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis J. Š.iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė 500,00 Eur į G. G.banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis "Avansas už BMW E87" (4 t. 114-115 b.l.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. Š.parodė, kad 2021-06-27 vakare, socialiniame tinklalapyje "Facebook", skelbimų turgelyje „(duomenys neskelbtini)“, rado patalpintą skelbimą apie parduodamą automobilį "BMW", kuris buvo baltos spalvos. Kiek pamena, valstybiniai numeriai nesimatė, automobilio kaina palyginus su rinkos kaina buvo maža, galėjo būti apie 1400,00 Eur, nors rinkos kaina tuo metu buvo apie 3000-4000 Eur. Parašė per programėlę "Messenger" asmeniui, kuris pardavėjo minėtą automobilį, jo tikslaus vardo neatsimena, galėjo būti A., o vietoj pavardės raidžių trumpinys. Pardavėjas jam atrašė, kad jis pats gyvena (duomenys neskelbtini), o automobilis jau yra pargabenamas keltu į (duomenys neskelbtini). Automobilį parduoda pigiau, nes jis yra su lietuviškais valstybiniais numeriais, dėl ko jis Norvegijoje negali važinėti. Automobilis jam tiko, todėl nusprendė jį įsigyti ir apie tai parašė pardavėjui. Pastarasis sutiko jam parduoti automobilį ir nurodė pervesti 500,00 Eur avansą jo sutuoktinei, kurios duomenų neatsimena. Jis iš savo AB "Swedbank" banko sąskaitos padarė 500,00 Eur avansą į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą ir apie tai pranešė pardavėjui bei nusiuntė jam atlikto pavedimo kopiją. Pardavėjas jam pasakė, kad automobilį rezervavo ir pranešė, kad pastarasis tik po kelių dienų bus Klaipėdos uoste, kur jis turės atvykti pasiimti automobilio. Po keleto dienų jis parašė pardavėjui keletą žinučių, paklausdamas, ar viskas gerai, tačiau jau išsiųsti žinučių nebegalėjo, nes pardavėjas buvo jį užblokavęs, kad jis negalėtų parašyti. Taip pat jau buvo ir panaikinta pardavėjo anketa. Dėl šio įvykio jis patyrė 500,00 Eur turtinę žalą, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškininį, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų (4 t. 120-123, 137-139 b.l.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. Š.el. paštu pateikė susirašinėjimo su sukčiumi dėl automobilio fotonuotraukų kopijas (4 t. 124-127 b.l.).

Liudytojas L. G.? parodė, kad 2017 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos nepamena, jis Kaune nusipirko automobilį "(duomenys neskelbtini)", tamsiai mėlynos spalvos. Jis buvo pirmas minėto automobilio savininkas Lietuvoje. Automobilį įgijo su vokiškais valstybiniais numeriais, po to VĮ "Regitra" įregistravo automobilį savo vardu bei gavo valstybinius numerius (duomenys neskelbtini). Automobiliu naudojosi jo sūnus M. G.. Po keleto mėnesių, galėjo būti 2017 m. lapkričio mėn., jo sūnus automobilį sudaužė neremontuojamai, todėl jo sūnus nusprendė automobilį parduoti ir iš savo socialinio tinklalapio "Facebook", kur yra pasivadinęs "M. G.", patalpino skelbimą apie parduodamą automobilį. Kai buvo patalpintas skelbimas apie parduodamą automobilį, valstybiniai numeriai nuotraukose matėsi, taip pat skelbime buvo parašyta, kad automobilis yra daužtas. Po keleto savaičių atsirado automobilio pirkėjai, jaunuolis ir mergina iki 25 m. amžiaus, kurie atvyko nupirkti automobilio iš Šiaulių miesto. Pirkėjų jokių kontaktinių duomenų nebeturi, taip pat neberado automobilio "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties. Iškart kai pardavė tą automobilį, jis jį išregistravo. Ar pirkėjai jį prisiregistravo, jis nežino. Nei jis, nei jo sūnus M. G., kuris nuo 2018 m. gyvena (duomenys neskelbtini) apie vykdomus sukčiavimus, kur buvo naudoti jo turėto automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nieko nežino. Automobilio nuotraukas ir valstybinius numerius galėjo bet kas pamatyti, kai buvo patalpintas skelbimas socialiniame tinklalapyje "Facebook" (3 t. 170-173 b.l.).

2021-08-16 el. paštu kaltinamoji G. G.atsiuntė susirašinėjimą per nemokamą susirašinėjimo programėlę "Messenger" su asmeniu pasivadinusi "T. U." (5 t. 63-79 b.l.).

Iš 2021-09-30 tyrėjos tarnybinio pranešimo su priedais dėl nustatytų aplinkybių matyti, kad tyrimo metu socialiniame tinklalapyje "Facebook" puslapyje "(duomenys neskelbtini)" buvo patalpinta "T. U." nuotrauka, kurią apklausos metu buvo pateikusi G. G.. 2021-09-28 telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekęs vyriškis save pristatė kaip V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantį Vilniuje ir nurodė, kad jo nuotrauka buvo pasisavinta 2021-07-26 ir po to panaudota, sukuriant vartotojo profilį "T. U.". Pats V. M. socialiniame tinklalapyje "Facebook" pasivadinęs savo vardu ir pavarde (5 t. 1-7 b.l.).

Iš 2021-10-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad kaltinamajai G. G. buvo pateikta atpažinti V. M. nuotrauka pažymėta Nr. 3. Kaltinamoji G. G. parodė, kad nei vienoje nuotraukoje neatpažįsta nei vieno asmens, kuriam padavė sukčiavimo būdu įgytus pinigus, tačiau nuotraukoje Nr. 3 atpažįsta asmenį, kuris buvo kartu su jaunuoliu, kuriam padavė pinigus. Vyriškį atpažino iš veido bruožų, tačiau tą dieną, jis atvyko su draugu, be akinių (5 t. 91-95 b.l.).

Iš 2022-04-13 ir 2022-05-05 tyrėjos tarnybinių pranešimų su priedais dėl G. G.baustumų matyti, kad iš Integruotos baudžiamojo proceso sistemos (toliau - IBPS) duomenų nustatyta, jog kaltinamoji G. G. buvo apklausta ne vieną kartą iki šio sukčiavimo kituose ikiteisminiuose tyrimuose dėl analogiškų sukčiavimų, kaip šioje byloje. Kaltinamoji G. G. buvo apklausta apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką (specialiąją liudytoja) šiose ikiteisminio tyrimo byloje dėl sukčiavimų, kur į jos banko sąskaitą buvo pervesti pareiškėjų pinigai, tačiau prekių pareiškėjai negavo - ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-33935-19 (pradėta 2019-08-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį); ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-27422-19 (pradėta 2019-06-30 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį); ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-19803-21 (pradėta 2021-06-17 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį) (5 t. 40-53, 83 b.l.).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Esminis sukčiavimo, kaip BK 182 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymis yra apgaulės panaudojimas, siekiant savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti. Apgaulė suprantama kaip turto savininko, valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, taip pat kitų asmenų, priimančių atitinkamus sprendimus, suklaidinimas dėl aplinkybių ar faktų, kurie yra esminiai, lemiantys šių asmenų apsisprendimą dėl turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ir pan. Sukčiavimo atveju kaltininkas suvokia, kad suklaidino kitą asmenį, numato, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 182 straipsnyje numatyti padariniai, ir to nori. Apgaulė, kaip nusikalstamos veikos padarymo būdas, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 182 straipsnį turi būti nustatoma visais atvejais. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamosios G. G. visiškas prisipažinimas, nukentėjusiųjų D. P., I. A. parodymai, daiktų apžiūros protokolai, banko sąskaitų išrašai ir kiti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad ji ne vėliau kaip 2021 m. birželio 26 d., veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, ne vėliau kaip 2021 m. birželio 26 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš neteisėtai turėto nenustatyto elektroninio įrenginio, per tiksliai nenustatytą internetinę prieigą, socialiniame tinklalapyje "Facebook" grupėje „(duomenys neskelbtini)“ iš paskyros "A. G.", tyčia patalpinus melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą vejapvoję "Viking" už 550,00 Eur, ir iš anksto žinodami, kad jokios vejapvojės neturi, 2021 m. birželio 27 d. 11:40 val. skelbimu susidomėjus nukentėjusiajam D. P. ir per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“ (toliau -„Messenger“) susisiekus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir susitarus su juo dėl skelbime nurodytos vejapvovės pirkimo sąlygų, bei pastarajam nurodžius D. P. už vejapvoję pervesti 200,00 Eur avansą į nurodytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią jai (G. G.), prieš tai su ja ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui susisiekus ir susitarus dėl jos banko sąskaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti ir jai nusiuntus jam savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos duomenis, tą pačią dieną nukentėjusiajam D. P. atlikus 200,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą jos (G. G.) banko sąskaitą, ir apie tai D. P. pranešus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, pastarasis per „Messenger“ susisiekė su ja (G. G.) bei jai nurodė tuos apgaule išviliotus 200,00 eurų išgryninti ir perduoti jo nurodytam asmeniui, ir tą pačią dieną 13:28 val., ji (G. G.) vykdydama ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu, (duomenys neskelbtini), tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur išgrynino, po ko, tęsdami savo nusikalstamą sumanymą, tą pačią 19:32 val., nukentėjusiajai I. A. susidomėjus aukščiau paminėtu skelbimu bei per „Messenger“ susisiekus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir susitarus su juo dėl skelbime nurodytos vejapvovės pirkimo sąlygų, ir pastarajam nurodžius nukentėjusiajai I. A. už vejapvovę pervesti 200,00 Eur avansą į aukščiau paminėtą jos (G. G.) AB „Swedbank“ banko sąskaitą, ir tą pačią dieną nukentėjusiajai I. A. atlikus 200,00 Eur pavedimą į aukščiau paminėtą jos banko sąskaitą, ir apie tai I. A. pranešus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, pastarasis per „Messenger“ susisiekė su ja (G. G.) bei jai nurodė tuos apgaule išviliotus 200,00 Eur išgryninti, iš kurių dalį – 20,00 Eur pasilikti sau, o likusius perduoti jo nurodytam asmeniui, ir tą pačią dieną 20:33 val., ji (G. G.) vykdydama ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 20,00 Eur pasiliko sau, o likusius pinigus – 180,00 Eur išgrynino parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), esančiame UAB “P. F.” terminale, ir 2021 m. birželio 28 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 380,00 Eur, tokiu būdu ji tyčia apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajam D. P. priklausančius 200,00 Eur ir nukentėjusiajai I. A. atlikus 200,00 Eur, bendrai 400,00 Eur.