Vilniaus apygardos teismo nutartis

1.1. Ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ prašo priteisti iš atsakovo UAB „Naujoji Pilaitė“ 952,11 Eur nuostolių atlyginimo už gyvenamosios patalpos remontą, 6 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad:

1.1 gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas;

1.2 UAB „Naujoji pilaitė” pirmą kartą namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi buvo paskirtas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymu Nr. 30-43. Šiuo metu atsakovas namą, esantį (duomenys neskelbtini), administruoja Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-11-24 įsakymo Nr. 30-1.35-20/14392998 pagrindu;

1.3 namas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovo administruojamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-11-24 įsakymo Nr. 30-2999 pagrindu;

1.4 dėl nurodytuose daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose atsiradusių defektų, į atsakovą buvo kreipiamasi nuolat: 2017-04-25 raštu Nr. 1.35-17/1948; 2017-08-25 raštu Nr. 1.35-17/4878 informavo, kad į butą, esantį (duomenys neskelbtini), vanduo teka iš viršutinių aukštų per sieną į kambarį ir į balkono vidų; 2017-12-07 raštu Nr. 1.35-17/7119; 2018-01-26 raštu Nr. 1.35-18/399 informuota apie peršalusias, šlampančias ir pelijančias sienas, dėl šių problemų į atsakovą kreipėsi 2017-02-07 raštu Nr. 1.35-17-7119; 2019-02-08 raštu Nr. 1.35-19/510; 2019-05-02 raštu Nr. 1.35-19/2069; 2019-08-02 raštu Nr. 1.35-19/3807 buvo prašoma pateikti išvadas apie sprendimus defektų šalinimui. Siunčiamų raštų namų administratoriui kiekis suponuoja išvadą, kad administratorius nesiėmė aktyvių veiksmų, kad problemos dėl šlampančių ir pelijančių sienų būtų išspręstos. Problemų ignoravimas lėmė, jog butui, esančiam (duomenys neskelbtini), buvo padaryta žala;

1.5 UAB „Glaskek LT“ pagal su ieškovu sudarytą sutartį Nr. 5.28-19/30 2019 m. atliko buto, esančio (duomenys neskelbtini), remontą ir pašalino defektus, kurie bute atsirado dėl ilgą laiką netinkamai prižiūrimų bendro naudojimo objektų konstrukcijų, t. y. pratekančio stogo ir sutrūkinėjusios namo sienos. 2019-11-20 raštu Nr. 1.35-19/5711 ieškovas apie atliktą buto, esančio (duomenys neskelbtini), remontą informavo atsakovą ir pateikė 952,11 Eur buto remonto sąskaitą apmokėjimui, kadangi žala minėtam butui atsirado dėl to, jog atsakovas, kaip administratorius, ilgą laiką netinkamai ir aplaidžiai prižiūrėjo bendro naudojimo objektus. Atsakovas nesutiko apmokėti patirtų išlaidų nurodė, kad nėra jo kaltės ir neteisėtų veiksmų;

1.6 atsakovo atsakomybė kyla bendraisiais deliktinės civilinės atsakomybės pagrindais, jog jis netinkamai atliko savo funkcijas, neorganizavo remonto ir elgėsi nerūpestingai, o atsiradusi žala yra tiesioginis administratoriaus pareigų nevykdymo rezultatas, bei Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.266 straipsnio 1 dalies pagrindu. Atsakovas yra daugiabučių gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), administratorius ir vykdė bendrojo naudojimo patalpų faktinę priežiūrą (CK 4.240 straipsnis). Pagal savo kompetenciją administratorius turi teisę priimti sprendimus dėl namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros. Atsakovas pripažįstamas pastato valdytoju ir jam kyla deliktinė atsakomybė be kaltės CK 6.266 straipsnio 1 dalies pagrindu;

1.7 administratorių paskyrė Vilniaus miesto savivaldybė ir namo administratoriaus veiklą reglamentuoja savivaldybės patvirtinti Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai, todėl atsakovas administruoja daugiabučius gyvenamuosius namus CK 4.84 straipsnio pagrindu;

1.8 reikalavimas grindžiamas aplinkos ministro 2016-12-30 įsakymu Nr. D1-971 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ patvirtinimo“, kurio 84 punkte nurodyta, kad daugiabučio gyvenamojo namo techninę priežiūrą organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų valdytojas, paskirdamas techninį prižiūrėtoją. Vyriausybės 2015-08-05 nutarimu Nr. 831 patvirtintų Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų 3 punkte nurodyta, jog pagrindinis administratoriaus uždavinys yra administruoti namo bendrojo naudojimo objektus ir užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus;

1.9 atsakovas, kaip daugiabučio gyvenamojo namo administratorius, privalo veikti aktyviai, priimti savalaikius sprendimus, susijusius su tinkamu namo administravimu, kartu tinkamai įgyvendinti teisėtų lūkesčių principą (CK 4.239 straipsnio 1 dalis). Namo stogas bei sienos, kaip pagrindinė namo konstrukcija, yra to namo butų savininkų bendroji dalinė nuosavybė, kurios tinkamą priežiūrą, remiantis CK 4.84 straipsniu, turi atlikti bendro naudojimo objektų administratorius, kuriam kyla civilinė atsakomybė dėl atsiradusių nuostolių.