Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos LR ATPK 272 str., dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugos darbuotoju, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus įgaliotam atstovui Stanislovui Tamučiui, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos LR ATPK 275 str., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., neturėdamas verslo liudijimo ar individualios veiklos pažymos, leidžiančios užsiimti gelžbetoninių tvorų ir kitų gaminių gamyba, veikdamas kaip darbdavys – fizinis asmuo, nesudaręs darbo sutarčių, 2011 m. balandžio 1-27 dienomis leidęs darbininko-betonuotojo pareigose dirbti D. B., R. K. ir A. G., pastariesiems atliekant betonuotojo darbus liejant gelžbetonines tvoras už sulygtą atlygį, mokant kiekvienam darbuotojui po 2 Lt už kiekvieną išlietą gelžbetoninės tvoros atlieją, gaunant nurodymus iš R. V., jiems paklusus nustatytai tvarkai, dirbant darbo dienomis nuo 8 val. iki 15 val., R. V. juos aprūpinant reikalingomis medžiagomis, nesudaręs su jais darbo sutarčių, t.y., jiems dirbant nelegalų darbą, pažeidė LR Darbo kodekso 98 str., 99 str. nuostatas, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

R. V. prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą atsižvelgiant į jo pajamas ir šeimos sudėtį, bei išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą vieneriems metams.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, D. B., R. K., A. G. paaiškinimais, kita administracinės bylos medžiaga.

Pagal LR Darbo kodekso 93 straipsnį, darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, būtent tokie santykiai buvo susiklostę tarp R. V. bei D. B., R. K. ir A. G. – jie visi dirbo pas R. V. 2011 m. balandžio 1-27 dienomis nesudarę su darbdaviu darbo sutarčių esant darbo sutarties požymiams – buvo sutarta dėl darbo vietos, nustatytas darbo laikas, aptartas darbo užmokestis, gaunami nurodymai iš darbdavio, iš to seka, jog jie dirbo nelegaliai.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų, jog R. V. būtų buvęs baustas administracine tvarka, byloje nėra.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir jo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į tai, jog šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, kuriuos R. V. augina vienas, į gaunamo atlyginimo dydį, kuris yra šiek tiek didesnis nei minimalus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, jog R. V. gali būti taikomas LR ATPK 30¹ str., ir už įvykdytą teisės pažeidimą skiriama mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį.

Prašymas išdėstyti paskirtos piniginės nuobaudos mokėjimą dalimis tenkinamas, atitinka LR ATPK 313 str. 4 d. numatytus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. (dėl D. B. nelegalaus darbo), skirti 2000 Lt (du tūkstančiai litų 00 ct) dydžio baudą.

R. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. (dėl R. K. nelegalaus darbo), skirti 2000 Lt (du tūkstančiai litų 00 ct) dydžio baudą.

R. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. (dėl A. G. nelegalaus darbo), skirti 2000 Lt (du tūkstančiai litų 00 ct) dydžio baudą.

Paskirtų baudų mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis įmokomis, pirmą įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudą gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Baudos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 57571, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Sumokėjus baudas, kvito šakneles būtina pristatyti teismui. Nesumokėjus baudų jų išieškojimas bus nukreiptas vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.