Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992-09-21, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. būdamas baustas daugiau nei du kartus už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2015 m. rugpjūčio 9 d., apie 4 val. 20 min., pakartotinai pasirodė girtas Palangoje, J. Basanavičiaus gatvėje, ties 16 namu. Jis nebegalėjo pats paeiti, šlitinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, kliudė piliečiams, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

K. S. prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. S. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5); asmens blaivumo testu (b. l. 11), iš kurio matyti, kad jam nustatytas 2,25 promilių girtumo laipsnis; daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 12); pažyma apie asmens baustumą (b. l. 8-9), iš kurios matyti, kad asmuo per einamuosius metu devynis kartu baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino įvykdęs nusižengimą ir gailisi nusižengęs, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, jog K. S. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, vien per einamuosius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje baustas 9 kartus (o nuo 2011 m. už šį pažeidimą baustas net 24 kartus), baudų gera valia nemoka. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, todėl jam skirtina griežčiausia iš galimų skirti ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytų nuobaudų –administracinis areštas (ATPK 30 str. 2 d., 32 str. 1 d. 5 p., 29 str. 1 d). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių nebūtų galima skirti administracinio arešto, nenustatyta. Teismas laiko, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str. 2 d., 32 str. 1 d. 5 p., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str.,

nutaria:

K. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinio arešto.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo K. S. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.