Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio pareiškimą dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje G. T. ir M. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyris (toliau tekste – ir VTAS) prašo teismo nustatyti nuolatinę rūpybą M. V. ir jo rūpintoja skirti G. T., nustatant vaiko gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja ir paskiriant ją M. V. turto administratoriumi.

Pareiškime nurodoma, jog Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. kovo 3 d. įsakymu M. V. laikinąją rūpintoja buvo paskirta vaiko sesuo G. T., kadangi vaiko tėvai yra mirę.

Pareiškime aiškinama, jog G. T. sutinka tapti nuolatine M. V. rūpintoja, kas labiausiai atitiktų vaiko interesus, kadangi dėl šio vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo į VTAS daugiau niekas nesikreipė.

Teismo posėdžio metu VTAS atstovė prašė pareiškimą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu bei nurodė, kad nebepalaiko pareiškimo dalies dėl G. T. paskyrimo M. V. turto administratoriumi, nes M. V. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi.

Suinteresuotas asmuo G. T. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu G. T. patvirtino, kad sutinka būti brolio rūpintoja, be to, tam neprieštarauja ir jos sutuoktinis M. T..

Motyvuojamoji dalis

Teismui, Lietuvos Respublikos CPK 503 straipsnyje nustatyta tvarka, išklausius M. V., jis paaiškino, kad sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta sesuo G. T..

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš M. V. gimimo liudijimo matyti, kad jis gimė (duomenys neskelbtini), jo motina yra L. K., o tėvas A. V.. (b. l. 12) Iš mirties liudijimų matyti, kad L. K. mirė (duomenys neskelbtini), o A. V. mirė 2016 m. sausio 12 d. (b. l. 15-16) Iš Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymo matyti, kad M. V. yra nustatyta laikinoji rūpyba nuo 2016 m. sausio 19 d., o laikinąja rūpintoja paskirta G. T.. (b. l. 13) Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad G. T. yra sveika ir globoti gali. (b. l. 8) Iš gyventojų registro duomenų bazės išrašo matyti, kad G. T. sutuoktinis yra M. T., šeimoje auga du mažamečiai sūnūs, gimę (duomenys neskelbtini). (b. l. 9) Iš Sodros duomenų išrašo matyti, kad G. T. iki (duomenys neskelbtini) augina vaiką iki trejų metų. (b. l. 10) Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad G. T. nėra bausta administracine tvarka, o M. T. yra vieną kartą baustas administracinė tvarka ir jam paskirtas įspėjimas. (b. l. 21-22) Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad duomenų apie G. T. ir M. T. teistumus nėra. (b. l. 19-20) Iš globojamo vaiko aplankymo akto matyti, kad M. V. yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. (b. l. 23-25) Iš G. T. rašytinio sutikimo matyti, kad ji sutinka nuolatinai rūpintis nepilnamečiu broliu M. V. ir jos sutuoktinis su tuo sutinka. (b. l. 5) M. V. vardu nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje nėra registruota. (b. l. 33) Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis išreiškusius norą tapti minėto nepilnamečio vaiko rūpintoju.

Teismo posėdžio metu išklausius nepilnamečio vaiko M. V. nuomonės nustatyta, kad ji atitinka rašytinį vaiką sutikimą (b. l. 7), kad G. T. būtų paskirta nuolatine jo rūpintoja.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra kitų duomenų apie kitus artimus giminaičius, išreiškusius norą tapti nepilnamečio vaiko rūpintoju, darytina išvada, kad M. V. bus sudarytos visos sąlygos tinkamai augti ir tobulėti paskyrus G. T. jo nuolatine rūpintoja, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas, M. V. nustatytina rūpyba šeimoje, rūpintoja paskiriant G. T., nepilnamečio vaiko rūpybos vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos CK 3.249 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.263, 3.271 - 3.276 straipsniai).

Rūpintojui išaiškintina, kad jis privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Lietuvos Respublikos CK 3.271, 3.272 straipsniai). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja rūpintojas tik vaiko interesais pagal Lietuvos Respublikos CK IV knygos normas, reglamentuojančias turto administravimą (Lietuvos Respublikos CK 3.275 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 496 straipsnio 1 dalimi, 504 straipsniu, Lietuvos Respublikos CK 3.263 straipsniu, teismas,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti M. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą šeimoje, ir M. V. nuolatine rūpintoja paskirti G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. V. nuolatinės rūpybos vietą rūpintojos G. T. gyvenamojoje vietoje.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarčiai įsiteisėjus per tris darbo dienas išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą, tačiau atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.