Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁸ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gegužės 9 d., apie 06.30 val., Kaune, ant A. M. tilto, T. S. pakabino plakatą, kuriame buvo užrašas „Pergalė vis tiek bus mūsų“, svastikos ženklas ir grupės „Skydas“ logotipas. Šiais savo veiksmais T. S. demonstravo nacistinę simboliką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad kartu su draugais pakabino plakatą ant tilto ir taip pasielgė, kadangi norėjo apšviesti visuomenę apie istorinius įvykius ir išreikšti mintį, kad Gegužės 9 – oji nėra šventė, o naujos okupacijos pradžia. Ant plakato buvo nupiešti du simboliai, nes tuo norėjo paminėti, jog buvo dvi kariaujančios pusės. Pakabindami plakatą nesiekė kurstyti nesantaiką, o tai darė edukaciniais tikslais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2-6), tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 7-8), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 9-10), apžiūros protokolas (b. l. 11), foto lentelė (b. l. 12-13), tarnybinis pranešimas dėl plakato su svastikomis (b. l. 14), savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 15), foto nuotrauka (b. l. 16), A. S. apklausos protokolas (b. l. 18-19), tarnybinis pranešimas dėl gautos informacijos (b. l. 20-21), kitų objektų apžiūros protokolas su priedais (b. l. 24-34), Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktas plakatinis šūkis yra labai trumpas. Jis neatspindi jokių individualių autoriaus požymių. Svastika ir iškreipti Gediminaičių stulpai yra nuoroda į politinį turinį. Simboliniai specifiniai ženklai nurodo, kad šūkis, greičiausiai, turi politinį atspalvį (b. l. 39-40), foto nuotrauka (b. l. 41), foto lentelė Nr. 1 (b. l. 88-102), daiktų apžiūros protokolas (b. l. 103-104), foto lentelė (b. l. 105-107), T. S. apklausos protokolas (b. l. 115-116), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 118).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S., ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip specialusis liudytojas, paaiškino, kad jis „Lietuvių tautinio jaunimo sąjungai“ priklauso maždaug nuo 2008 metų bei „Tautininkų“ partijai priklauso nuo įsteigimo. Su Luku B. B., J. D., V. K. ir J. J. yra draugai. Socialiniame tinkle „Facebook“ sukūrė puslapį pavadinimu „Skydas“, kuriame talpina įvairius paveikslėlius, išreiškiančius politines nuomones, šviečia visuomenę apie ekonomiką, istoriją. T. S. nurodė, kad 2016 m. gegužės 9 d. jis dalyvavo plakato pakabinime, t. y. padėjo pakabinti plakatą. Diena prieš įvykį su Luku B. B., J. D. ir J. J. buvo mieste, vaikščiojo, žinojo, kad kitą dieną bus Pergalės diena. Spontaniškai kilo idėja pakabinti plakatą. Nežino, kas supirko priemones plakatui ir jį paruošė, tačiau, kuomet 2016 m. gegužės 9 d., apie 06.00 val., atvyko su viešuoju transportu prie „Kleboniškio“ tilto, draugai jau buvo atvažiavę. Taip pat, matė paruoštą plakatą su užrašu „Pergalė vis tiek bus mūsų“, šalia nupiešta svastika, „Skydas“ logotipu bei SSRS simboliu - kūju ir pjautuvu, kuris buvo nubrauktas. Plakatą atsinešė J. D.. T. S. nurodė, kad jo tikslas buvo išreikšti nepritarimą SSRS pergalei Antrajame pasauliniame kare. T. S. nemano, kad tai pergalės, nes jos šventimas yra Lietuvos okupacijos šventimas. Plakato kabinimas truko apie penkias minutes, pašokinėjo, pasidžiaugė ir tiesiog visi išsiskirstė. T. S., J. D. ir J. J. kabino plakatą, o L. B. viską filmavo (b. l. 115-116).

Bylos duomenimis nustatyta, kad tyrimas pradėtas pagal tarnybinį pranešimą apie tai, kad 2016 m. gegužės 9 d., 06:32 val., automagistralėje A1, 98-ame kilometre, ant A. M. tilto buvo pastebėtas medžiaginis plakatas, ant kurio buvo užrašas: „PERGALĖ VIS TIEK BUS MŪSŲ" bei piešiniai, vaizduojantys nacistinę ir sovietinę simboliką bei iškraipytos formos Gediminaičių stulpai.

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁸ straipsnio 1 dalį kyla už nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo arba vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų arba nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų platinimą, naudojimą susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba kitokį demonstravimą, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešą atlikimą. Iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁸ straipsnio matyti, ką įstatymo leidėjas yra priskyręs nacistinei ir komunistinei simbolikai, ir kokius veiksmus su ja draudžiama atlikti (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-09-09 nutartis Nr. N62-1318/2011).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁸ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pagal šį straipsnį neatsako asmuo, kuris padaro šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytas veikas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius režimus, švietimo, mokslo, meno, kolekcionavimo, antikvarinės ar sendaikčių prekybos tikslais, asmuo, kuris naudoja oficialią egzistuojančios valstybės simboliką, taip pat Antrojo pasaulinio karo dalyvis, vilkintis savo uniformą.

Taigi, šiuo atveju būtina nustatyti visus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁸ straipsnio 1 dalies numatyto pažeidimo sudėties požymius

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso papildymo 188¹⁸ straipsnio ir 225 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto aiškinamajame rašte (žr. http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=298661) nurodyta, jog ATPK papildymo 188¹⁸ straipsniu projekto rengimą paskatino visuomenėje nuolat kylančios diskusijos dėl totalitarizmo palikimo naikinimo ir kai kurios neigiamos visuomenės raidos tendencijos, kai nyksta netolerancija nacizmo ir komunizmo režimų idėjoms, kuriasi atvirai nacionalsocializmo idėjas propaguojantys ir panašius simbolius naudojantys judėjimai, siekiama atkurti Lietuvos komunistų partiją, plinta nacistinio ir komunistinio totalitarinio režimo simbolių viešas naudojimas, kuriuo sudaromas įspūdis, kad tokio pobūdžio režimai padarė teigiamą įtaką Lietuvos valstybės istorinei raidai, taip pat kartais tiesiogiai vykdoma nacistinių ar komunistinių idėjų propaganda, pasitelkiant atitinkamo okupacinio režimo simbolius. Šio projekto pagrindinis tikslas – uždrausti Lietuvoje tokį demokratinės visuomenės narius žeidžiantį nacistinės ir komunistinės simbolikos naudojimą, kuris būtų suprantamas kaip nacistinių ar komunistinių okupacinių režimų propaganda ir sudarytų palankias sąlygas kurtis nacių ir neonacių, komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančioms antidemokratines idėjas propaguojančioms organizacijoms. Tuo pačiu būtų sudarytos palankesnės sąlygos Lietuvos Respublikos konstitucinėms vertybėms – demokratinei santvarkai, pagrindinėms žmogaus teisėms ir laisvėms, nacionaliniam saugumui ir viešajai tvarkai, visuomenės moralei – saugoti (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose N444-4874/2008; N62-1388/2011; N62-1317/2011; N62-1918/2011 ir kt.).

Iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁸ straipsnio matyti, ką įstatymo leidėjas yra priskyręs nacistinei ir komunistinei simbolikai, ir kokius veiksmus su ja draudžiama atlikti. Tokiems simboliams priskirti ne tik oficialūs nacistinės Vokietijos, SSRS, Lietuvos SSR bei nacistinių ar komunistinių organizacijų atributai, bet ir pastarųjų modifikacijos (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-09-09 nutartis Nr. N62-1318/2011). Pažymėtina, jog istorinis laikmetis aiškiai pakeitė svastikos – kaip teigiamo ženklo - reikšmę, todėl svastikos, kurią naudojo nacistinė Vokietija (pagal laikrodžio rodyklę), pritaikymas vėliavose ar kitokiuose ženkluose pirmiausia (nes tai netolima Lietuvos istorinė patirtis) asocijuojasi su tomis idėjomis, mintimis, kuriomis jai buvo suteikęs nacistinis režimas. Tokiu būdu demonstruojamame plakate panaudotas ženklas akivaizdžiai asocijuojasi su nacistinės svastikos ženklu. Teismas pastebi, jog simbolis negali būti be paskirties, jis visada atspindi kokią nors idėją, sąvoką ir pan., kokią jai yra suteikęs žmogus. T. S. teiginys, kad šis ženklas yra indoeuropietiškas simbolis, nes tikras svastikos ženklas yra raudona vėliava su baltu skrituliu ir juoda svastika centre, o jų plakate nupieštas ženklas nebuvo tokios spalvos ir formos, jokios reikšmės inkriminuoto pažeidimo kvalifikavimui neturi, nes yra visuotinai pripažinta, jog naujaisiais laikais svastika tapo svarbiausiu nacionalsocialistinio ir fašistinio judėjimo, o vėliau – nacionalinės socialistinės Vokietijos valstybinės vėliavos elementu.

Švietimo tikslais atliekami Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁸ straipsnio 1 dalyje numatyti veiksmai neužtraukia atsakomybės tuomet, kai tai atlieka švietimo sistemos subjektai (pvz. švietimo įstaigos moko apie totalitarinius režimus, atitinkamai naudoja nacistinius ar komunistinius simbolius ir pan.), o visuomenės informavimas apie istorinius ir dabarties įvykius atliekant straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus neužtraukia atsakomybės, kai vieša informacija teikiama visuomenei taip, jog tampa aišku, kas ir kodėl atitinkamą simbolį naudojo, teikiant informaciją neiškreipiamos objektyvios istorinės žinios ir pan.

Gegužės 9 dieną pasaulyje švenčiamos dvi šventės: Europos ir Pergalės diena. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. S. priklauso „Lietuvos tautinio jaunimo sąjungai“ ir jis kartu su kitais asmenimis socialiniame tinkle „Facebook“ yra įkūrę grupę „Skydas“, kurios tikslas – supažindinti kitus asmenis su fašizmo ideologija. Grupė „Skydas“ simbolis yra iškreipti Gediminaičių stulpai, kurie ir buvo atvaizduoti demonstruojamame plakate. Iš socialiniame tinkle „Facebook“ esančios grupės paskyros įrašų matyti, kad 2016-05-09 buvo paviešintas įrašas : „gegužės devintoji yra diena, kai vatnikai, ruskiai ir liberalai švenčia Europos pavertimą griuvėsiais. Nieko keisto, kad Europos sąjungai tai yra „Europos diena, taikos ir vienybės šventė“. Tad nusprendėm sugadinti šį vakarėlį bei buvo įdėtas svastikos ženklo įrašas“. Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo (b. l. 24-25) matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą, kuriame nufilmuotas plakato kabinimas, po vaizdo įrašu patalpintas tas pats komentaras, kuris buvo paviešintas socialiniame tinkle „Facebook“ esančios grupės paskyroje. Iš byloje esančio T. S. paaiškinimo matyti, kad jis pripažino, jog plakato su užrašu „Pergalė vis tiek bus mūsų“, su šalia nupiešta svastika bei „Skydas“ pakabinimo tikslas buvo išreikšti nepritarimą SSRS pergalei Antrajame pasauliniame kare, nes jis nemano, kad tai pergalės, kadangi jos šventimas yra Lietuvos okupacijos šventimas, tuo paneigdamas teismo posėdžio metu iškeltą versiją, kad pakabindami plakatą jie siekė informuoti visuomenę apie istorinius įvykius ir tai darė švietimo tikslais. Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo 1 priedo (b. l. 26) matyti, kad organizacija „Skydas“ save pristato kaip naujos lietuvių jaunimo fašistinės organizacijos užuomazga. Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados matyti, kad svastika ir iškreipti Gediminaičių stulpai yra nuoroda į politinį turinį. Simboliniai specifiniai ženklai nurodo, kad šūkis, greičiausiai, turi politinį atspalvį (b. l. 39-40) Taigi savo veiksmais, t. y. tokio plakato pagaminimu ir jo demonstravimu T. S. kėsinosi į paminėtą administracinio teisės pažeidimo objektą, t.y. demonstruojamu plakatu siekė propaguoti nacistinę simboliką bei ideologiją.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁸ straipsnio 1 dalyje, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. S. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁸ straipsnio 1 dalies sankcijos ribose su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹⁸ straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą su plakato konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.