Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis išsiskyręs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-04-13, 19 val. 09 min., (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. 3 vairavo lanksčia vilktimi tempiamą automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 promilės ir daugiau, mažiausiai 2,33 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis V. Š., dėl pareikšto jam kaltinimo pagal 281¹ straipsnio 1 dalį. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad šių metų balandžio 12 dieną savo automobiliu VW Passat atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią sodybą. Vakare išsikepė šašlykų, išgėrė. Ryte, balandžio 13 d. buvo baliaus pratęsimas. Pavartojo nemažai alkoholio ir sugalvojo nuvažiuoti iki savo dėdės. Bevažiuojant nuleido padangą. Paskambino dėdei, kad jis atvažiuotų nutempti. Jis atvažiavo, tempė ir juos sustabdė prie pat dėdės namo policija. Pripažįsta, kad pasielgė labai neatsakingai ir lengvabūdiškai, pats sau negali atleisti. Prašo atleisti nuo bausmės pagal laidavimą, o laiduotoja paskirti jo mamą A. Š. Tarp jo ir mamos labai artimas ryšys. Mama yra jam autoritetas, ją labai gerbia ir jam jos nuomonė yra labai svarbi ir daro jam teigiamą įtaką. Mamos tikrai nepaves. Jau ir taip sugriuvo jo gyvenimo dalis. Nebuvo baustas už analogiškas veikas ar pažeidimus. Tas įvyko pirmą kartą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėja bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Š. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Š. parodė, kad 2019-04-13, apie 19.08 val., jam į mobilų telefoną paskambino sūnėnas V. Š. ir paprašė partemti jo automobilį, nes iššaudytos padangos, automobilis neužsiveda ir stovi prie sankryžos (duomenys neskelbtini). V. Š. vienas sėdėjo automobilyje "VW Passat", valst Nr. (duomenys neskelbtini), dar bandė užvesti, bet automobilis neužsivedė, todėl jis prie savo automobilio prikabino virvę ir tempė V. Š. automobilį į savo kiemą, bet pavažiavus apie 100 metrų juos sustabdė policijos pareigūnų automobilis (b. l. 22-23, t. 1).

Telšių apskr. VPK vyresniojo tyrėjo D. G.tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pagal Telšių OVS budėtojo pranešimą ROIK Nr. 0119000180020, (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį "VW Passat", valst. nr. (duomenys neskelbtini)kurį lanksčia vilktimi tempė kitas automobilis "F. G.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį "VW Passat" vairavo akivaizdžiai neblaivus V. Š., alkoholio matuokliu Alcotest 7510 pirmą kartą 2019-04-13 19.26 val. buvo nustatyta 2,34 prom., antrą kartą, 19.45 val., 2,33 prom. girtumas. V. Š.buvo sulaikytas ir pristatytas į VŠĮ "Regioninės Telšių ligoninės" priėmimo skyrių paimti kraujo mėginį, o automobilis priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas" saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8, t. 1).

Apžiūros protokole ir fotolentelėje, bei priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2019-04-13, 19:50-20:00 val., (duomenys neskelbtini), stovi automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su aplankstytu kėbulu ir ratų diskais, kairės pusės ratų padangos kiauros, kuris už Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir atsakomybę pagal 281 str. 7 d. priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas" saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-19, 46, t. 1).

Neblaivumo nustatymo akte ir Drager Alcotest 7510 prietaiso testuose užfiksuota, kad 2019-04-13 19:20 val. V. Š. nustatyti neblaivumo požymiai ir Drager Alcotest prietaisu 7510 2019-04-16 19:26 val. nustatyta 2.34 prom., o 2019-04-13 19:45 val. 2.33 prom. (b. l. 49-50, t. 1).

VĮ Regitra duomenų bazės informacijoje ir autoplius.lt vertinime užfiksuota, kad transporto priemonės "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas V. Š., o automobilio rinkos vertė 1120 Eur (b. l. 47-48, t. 1).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. Š. savanoriškai pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39-40, t. 1).

Galima laiduotoja A. Š. parodė, kad kaltinamasis V. Š. yra jos sūnus. Mano, kad sūnui daro teigiamą įtaką, bet įvyko kas įvyko. Ji ištekėjusi, santuoka trunka jau 50 metų. Kai iširo sūnaus santuoka, su sūnumi gyvena kartu, sprendžia visus šeimos reikalus, tarp jų jokių paslapčių nėra. Niekada dar nėra buvę tokio dalyko, kaip atsitiko dabar. Jos autoritetas šeimoje yra didelis. Netgi vyras sūnui neuri tokios įtakos. Sūnus labiau klauso jos, negu tėvo. Sūnaus elgesį vertina labai blogai. Pats viską pasipasakojo. Labai gailisi, kad taip nutiko. Sūnus visada laikosi duoto žodžio, todėl tiki juo, kad daugiau taip jis nepasielgs. Gauna nedidelę pensiją, užstato neturės iš ko sumokėti. Mano, kad sūnumi galima pasitikėti, o jai laidavimas nebus per sunki našta. Prašo leisti laiduoti už sūnų be užstato.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

1. Automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su rakteliais saugomas UAB "Tomadas" saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 46, t. 1).

2. V. Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) byloje prie pažymų apie proceso dalyvių asmens duomenis (b.l.100).

Kaltinamojo V. Š. nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. Š. vairavo transporto priemonę automobilį „automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,33 promilės etilo alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., požymius.

Gautas V. Š. prašymas perduoti jį mamos A. Š. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato (b. l. 93).

Kaltinamasis V. Š. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, V. Š. neteistas, baustas už nedidelius pažeidimus baustas administracine tvarka: 2019-04-01 pagal ANK 525 str. 1 d. bauda 5 Eur; 2017-04-21 pagal ANK 416 str. 4 d. bauda 60 Eur; 2014-06-04 pagal ATPK 124 str. 3 d. bauda 50 LTL (b. l. 53-54, t. 1). Dirbantis (duomenys neskelbtini), įmonės vadovo charakterizuojamas teigiamai (b. l. 94), todėl yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Iš byloje esančios įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų matyti, kad A. Š. neteista (b. l. 92), administracinių nusižengimų niekada nebuvo padariusi (b. l. 90). Telšių rajono savivaldybės administracijos Telšių miesto seniūnijos charakterizuojama teigiamai (b. l. 96), iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pažymos apie asmeniui išmokėtas senatvės pensijos išmokas matyti, kad mėnesinės išmokos – 238,45 Eur (b. l. 98). Visos šios aplinkybės rodo, kad ji yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam V. Š. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl V. Š. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamoji byla jam nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). Laidavimo terminas nustatytinas įstatyme numatytam didesniam nei minimalus terminui (BK 40 str. 4 d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: įmoką į nukentėjusių asmenų fondą bei draudimą naudotis specialia teise, kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei (BK 68, 71 str.).

BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad atleistam nuo bausmės asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su automobilio rakteliu, konfiskavimą. Pagal BK 72 str. 1–4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilis VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas V. Š. vardu (b. l. 47), todėl yra sąlygos taikyti BK 72 str. ir konfiskuoti automobilį VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonę šiuo metu saugomą UAB „Tomadas“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 46).

Atsižvelgus į V. Š. charakterizuojančią medžiagą, neteistas, administracine tvarka nebaustas, (b. l. 48,49), bei tai, kad šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. jam uždraustina naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad už analogiškas veikas jis nebaustas ir neteistas bei į tai, kad yra dirbantis ir vairuotojo teisės jam yra reikalingos, bei kitas jam skiriamas procesines prievartos priemones, teismo nuomone pakankamas ir minimalus terminas uždrausti naudotis specialia teise.

Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Teismo vertinimu, negali būti išlaidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei bus priimtas nuosprendis, kitu atveju, nepagrįstai būtų priteisiamos per didelės išlaidos.

Remiantis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato valdymo organizavimo skyriaus vyresniosios specialistės 2019-04-16 pranešimu Dėl patirtų išlaidų ikiteisminiame tyrime (b. l. 25), nustatyta, kad transporto priemonės transportavimo įkainis Telšių mieste ir rajone yra 28,00 Eur, o transporto priemonių vienos paros saugojimo UAB „Tomadas“ aikštelėje įkainis – 0,90 Eur (b. l. 25- 38), todėl šioje byloje Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas už automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir saugojimą laikotarpiu nuo 2019-04-13 iki 2019-05-17 patyrė 59,50 Eur (28,00 Eur + (0,90 Eur x 35 d.) išlaidų. Šios išlaidos, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1, 2 dalimis, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su automobilio rakteliu, esantys UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu nuosprendžiui įsiteisėjus, - konfiskuotini.

V. Š. buvo laikinai sulaikytas įtariamuoju 2019-04-13 19:45 val., paleistas 2019-04-14 11:05 val.

Paskirtą kardomąją priemonę dokumento – vairuotojo pažymėjimo, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 1995-12-12 VĮ Regitra, Lietuva, paėmimą, saugomą voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ Regitra, Lietuva, Telšių filialui ( b. l. 65-70,100 ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

V. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį 1(vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminui laiduotojos A. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, V. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 71 straipsnį, V. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti iki 2019 m. rugsėjo 1 d. į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos V. Š. vardu konfiskavimą ir nuosprendžiui įsiteisėjus paimti valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis LR BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d., pripažinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 59,50 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 50 euro centų) išlaidas už automobilio „"VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir saugojimą nuo 2019-04-13 iki 2019-05-17, 59,50 Eur (28,00 Eur + (0,90 Eur x 35 d.), t. y. nuosprendžio priėmimo dienos, procesinėmis išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamojo V. Š. Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Šios priteistos procesinės išlaidos turi būti sumokėtos į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsikaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas iki 2019 m. rugsėjo 1 d.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento –vairuotojo pažymėjimo, Nr. R0891650, išduoto 1995-12-12 VĮ Regitra, Lietuva, paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ Regitra, Lietuva, Telšių filialui.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

V. Š. išaiškinti, kad jam per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.