Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2015-12-14 · Byla Nr. A2.6.-5135-890/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-14
Bylos Nr.
A2.6.-5135-890/2015
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-04494-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Žakevičiūtė
Pažeidėjas
K. B.
Kategorijos
  • 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5135-890/2015Proceso Nr. 4-06-3-04494-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 2.14.3; 2.7. (S)
Registro objektas ROIK: 15053544134KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 14 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, administracine tvarka baustas, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2015-11-29, apie 4 val. 4 min., Naujoji Uosto g. 14, Klaipėda, vairavo transporto priemonę „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,03 prom.), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į stacionarius gėlių vazonus. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir sudaužyti stacionarūs gėlių vazonai.

Teismo posėdžio metu K. B. nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, pripažįsta, kad sėdo už vairo neblaivus ir vairuodamas apgadino gėlių vazonus, žalą ketina atlyginti. Prašo dalį baudos jam pakeisti viešaisiais darbais, baudą išdėstyti, kadangi šiuo metu gauna minimalias pajamas, jo turtinė padėtis yra sunki.

Savo paaiškinime policijos pareigūnams K. B. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo taip pat pripažino. K. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2015-11-29 paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, tikrinimo alkotesteriu parodymais (2,03 prom.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. B. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., sudėtis, nes jis, būdamas neblaivus ir vairuodamas transporto priemonę, apgadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę bei sudaužė stacionarius gėlių vazonus.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę — administracine tvarka baustas, dirba, gauna minimalias pajamas, ketina atlyginti žalą dėl sugadinto svetimo turto, byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali bauda ir specialios teisės atėmimas trumpiausiam sankcijoje nustatytam terminui. Vadovaudamasis ATPK 313 str. 3 d., 4 d., atsižvelgdamas į sunkią turtinę pažeidėjo padėtį ir baudos dydį, teismas tenkina pažeidėjo prašymą ir dalį jam skirtinos baudos pakeičia nemokamais viešaisiais darbais, o likusios baudos dalies mokėjimą išdėsto per ilgesnį laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d. ir 2 d., 313 str., teismas

nutaria:

K. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių (1158) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejiems (3) metams.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., K. B. paskirtos 1158 EUR dydžio baudos dalį – 858 EUR pakeisti 143 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos K. B. įpareigoti atlikti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo šio nutarimo vykdymo dienos.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. K. B. paskirtos 1158 EUR dydžio baudos likusios dalies – 300 EUR - mokėjimą išdėstyti per 3 mėnesių laikotarpį, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 100 EUR baudos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 15053544134, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė