Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Eridana Paltanaviciene, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškejai G. K., nedalyvaujant pareiškejui A. V., suinteresuotam asmeniui Marijampoles AVMI, žodinio proceso tvarka viešame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal pareiškeju A. V. ir G. K. pareiškima suinteresuotam asmeniui Marijampoles AVMI, del juridine reikšme turincio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustate:

I posedi atvykusi pareiškeja G. K. paaiškino, kad palikima po V. V. mirties prieme ju mama ir V. V. sutuoktine N.M. V., nuo palikimo atsisakiusi niekad nebuvo. Taciau vyrui mirus mama nemane, kad reikia kreipti i notara, ji to iki savo mirties ir nesužinojo. Apie tai, kad mama turejo kreiptis i notara tapo žinoma, tik po jos mirties, kai pareiškejai pradejo tvarkyti savo paveldejimo reikalus. Tuomet jiems buvo paaiškinta, kad mama turejo kreiptis i notara. Nurode, kad mirus pareiškeju mamos sutuoktiniui, po jo mirties liko du butai, namu apyvokos ir apstatymo bei jo asmeniniai daiktai. Paaiškino, kad viename bute, po savo vyro mirties liko gyventi jo sutuoktine ir pareiškeju mama, kuri naudojosi ten likusiais namu apyvokos ir apstatymo daiktais, kitame bute gyveno ir iki šiol gyvena pareiškejas A. V., palikejo asmeninius daiktus, po jo mirties mama išdalijo. Vaiku palikejas neturejo, jo tevai jau seniai mire, todel nei kitu pretendentu i palikima, nei ginco del paveldimo turto, nera.

Pareiškejai del to sutinkant byla nagrinejama nedalyvaujant pareiškejui A. V. ir suinteresuotam asmeniui Marijampoles AVMI (LR CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškimo aplinkybemis bei pareiškejos paaiškinimais, liudytoju duotais parodymais, i byla pateiktais rašytiniais irodymais, nustatyta, kad 2007-10-27 mire V. V., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.7), iki mirties gyvenes (duomenys neskelbtini) (b.l.16). 2010-07-22 mire Nijole M. V., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.8), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b.l.15). V. V. mire budamas santuokoje su N.M. V., todel ši buvo pirmos eiles istatymine ipedine (b.l.22, pareiškejos ir liudytoju parodymai, LR CK 5.13 str. 1 d. 1 p.). Palikejas testamento nepaliko, todel jo turtas paveldimas pagal istatyma (LR CK 5.2 str. 2 d.). Pareiškejai yra N.M. V. ipediniai, po jos mirties prieme palikima (b.l.9-14,20,21), todel juridine reikšme turincio fakto nustatymas jiems sukels teises ir pareigas,- jie gales paveldeti visa po mamos mirties likusi turta. Ginco del paveldimo turto nera (pareiškejos ir liudytoju parodymai, b.l.44). Mirus V. V. liko bendrasantuokinis nekilnojamasis turtas – du butai, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l.17) ir (duomenys neskelbtini) (b.l.18). Viešame registre šis turtas registruotas pareiškeju mamos N.M. V. vardu. Pareiškimo aplinkybemis, pateiktais i byla rašytiniais irodymais (DNSB pažyma apie mokesciu už buta, esanti (duomenys neskelbtini) mokejima 2007 metais iš karto po vyro mirties ir faktini buto valdyma), liudytoju O. S. ir M. K. parodymais, nustatyta, kad mirus V. V. jam priklausiusia dali turto pereme, juo naudojosi kaip savu, prižiurejo, mokejo už ji mokescius, savo nuožiura disponavo palikejo asmeniniais daiktais ir visu turtu toliau rupinosi jo sutuoktine Nijole M. V.. Notaro biuro išduota pažyma patvirtina, kad mirus V. V. ipediniu pareiškimu apie palikimo priemima gauta nebuvo, paveldejimo byla neužvesta (b.l.22). Šios aplinkybes, teismo nuomone, yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todel visumos išdestytu aplinkybiu pagrindu, paveldejimo tikslu, nustatytinas juridine reikšme turintis faktas, kad V. V., mirusio 2007-10-27, palikima prieme jo sutuoktine Nijole M. V., faktiškai pradedama paveldima turta valdyti (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 ir 2 p., 5.13 str., 5.50str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).

Iš pareiškeju lygiomis dalimis priteistinos bylinejimosi išlaidos valstybei viso 4,75 Lt (LR CPK 92 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6 d., pažyma apie išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, b.l.1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 153 str. 2d. ir 443 str. 5 d., 448str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,

nusprendžia:

Pareiškima tenkinti visiškai.

Nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad 2007-10-27 mirus V. V., a.k(duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusiam (duomenys neskelbtini), palikima prieme jo sutuoktine Nijole M. V., a.k(duomenys neskelbtini), faktiškai pradedama paveldima turta valdyti.

Juridine reikšme turintis faktas nustatytas paveldejimo teises liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškeju A. V. (a.k(duomenys neskelbtini) ir G. K. (a.k(duomenys neskelbtini) viso 4,75 Lt (keturis litus 75 ct) bylinejimosi išlaidas valstybei (jas sumokant i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM, i.k.188659752, saskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, imokos kodas 5660).

Sprendimo nuoraša per 5 dienas išsiusti pareiškejui ir suinteresuotam asmeniui.

Sprendimas, per 30 d. nuo jo priemimo dienos, apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.