Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui,

K. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, neįgalus, gyvenančio Pakruojo rajone, K. kaime, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. 2015 m. balandžio 18 d. apie 19.56 val. Pakruojo rajone, kelyje B.-D.-S.-P., 10 km, vairavo jam priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARLF-0124, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1658427, paklaida ± 1,7 %, galioja iki 2015-05-13) jam nustatytas 2,74 promilių girtumas – sunkus girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais K. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

K. J. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, kad iš vakaro, t.y. balandžio 17d. šventė žmonos gimtadienį, tada ir gėrė, o balandžio 18d. iš Kutaičių k. važiavo į Stačiūnų k., į Radžio koncertą. Su pažeidimu sutinka, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Prašo teismo skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių, nes pragyvena iš netekto darbingumo pensijos. Prašo skirti trumpesnį teisių atėmimo laiką, nes jis serga, yra neįgalus, jam yra nustatyta onkologinė liga, reikia nuolat vykti pas gydytojus į Šiaulius.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (7 b. l.), laikino leidimo šaknele (8 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registraciją, techninę apžiūrą bei draudimą (9-11 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro bei vairuotojo pažymėjimų registracijos žurnalo (13, 16-17 b. l.), pažymomis apie asmens duomenis (12, 14 b. l.).

K. J. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė sulaukęs 66 metų amžiaus, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (15 b. l.), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, todėl nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta, kad vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Kadangi administracinių teisės pažeidimų teisė savo paskirtimi labai artima baudžiamajai teisei, jai keliami tie patys tikslai. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto administracinio teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. Tokią galimybę numato ATPK 30¹ straipsnis (Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas), kurio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į 31 straipsnyje nustatytas bei kitas įstatymų nenurodytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Ši išimtis taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, į kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga.

F. K. J. padarė vieną iš grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumas. Teismas laiko, kad skiriant nuobaudą šioje situacijoje yra būtina atsižvelgti ir į tai, kad K. J. anksčiau tik vieną kartą 2009 m. yra baustas už KET taisyklių pažeidimą ir ši nuobauda senai nebegalioja, taigi nėra piktybiškas KET pažeidėjas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas (LITEKO duomenys), yra neįgalus, turintis 40 procentų darbingumą, serga onkologine liga, jam nustatytas specialiųjų poreikių lygis- vidutinių,. Jam teisė vairuoti jam yra reikalinga nuvykimui pas gydytojus, bei asmeniniams ir šeimos poreikiams. Pateikti duomenys apibūdina K. J., kaip teigiamą asmenybę. Todėl, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir kitas išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, nesant pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, aukščiau išdėstytos aplinkybės yra pripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Be to, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai - nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei siekti prevencinių tikslų, - bus įgyvendinti ir pasiekti paskiriant mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje už ATPK 126 str. 4 d. padarytą pažeidimą ,todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos nuobaudos dydis mažintinas nuo sankcijoje už padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, nuobaudos vidurkio iki minimumo ir skirtina 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1m 8mėn. (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teisėja

nutaria:

K. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems metams) ir 8 ( aštuoniems) mėnesiams.

Paskirtos 579 eurų baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 10 mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 57,90 eurų įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos , pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.