Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) Kaliningrade, Rusijos pilietis, vedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbantis individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, statybininku – apdailininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2000 m. gegužės 30 d. apie 14.00 val. kioske, esančiame Urmo bazėje, Pramonės pr. 16, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su A. Ž., E. S., J. M., R. P. (tuo metu J.), J. Ž. ir kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prisidengiant loterijos organizavimu ir loterijos bilietų platinimu, A. Ž. pateikus naudojimui kompiuterinę įrangą, specialiai skirtą sukčiavimui azartinių lošimų metu, E. S. vedant loterijos žaidimą, naudojant minėtą kompiuterinę įrangą ir pranešus V. V. apie tariamai momentinės loterijos metu laimėtą 200 litų pradinį laimėjimą bei pasiūlius V. V. ir tariamai žaidėjų porai – J. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui šį žaidimą išspęsti „aukciono tvarka“ duodant E. S. vis daugiau pinigų, V. V. žaidimo metu pralošus J. Ž. 300 litų, pagal anksčiau sudarytą planą į kioską įėjo J. M. ir R. P., kurios apsimetė atsitiktinėmis stebėtojomis. R. P. patarus, J. M. pasiūlė V. V. paskolinti pinigų ir pratęsti žaidimą. V. V. sutikus, J. M. jai paskolino 4713 litų. Pasibaigus pinigams V. V. tapo pralaimėtoja. J. M. su V. Č. lydėjo V. V., tikslu susigrąžinti tariamai paskolintus ir praloštus pinigus, iki buto, esančio (duomenys neskelbtini), kur V. V. perdavė J. M. 200 litų, po to iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur perdavė V. Č. 2000 litų. Tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – V. V. 2500 litų.

Šiais veiksmais V. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

V. Č. nusikalstama veika įrodyta:

Kaltinamojo V. Č. apklausos metu duotais parodymais, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad atvažiavo iš Kaliningrado pas J. M., kuri supažindino jį su keliais žmonėmis. Tai gali būti įtarime nurodyti A. Ž., E. S., R. J., J. Ž.. Jie užsiima loterijos bilietų platinimu, organizuoja lošimą ir bando apgauti žmones, kurie dalyvauja loterijoje. Dėl sukčiavimo V. V. atžvilgiu gali paaiškinti, kad lydėjo moterį, vardu Vidmanta, nuo kiosko, kuriame vyko loterija, kartu su J. M. iki moters namų, kur ji padavė J. M. 200 Lt ir pas jos draugę į namus, kur Vidmanta padavė V. Č. 2000 Lt. Jis tuos pinigus atidavė J. M.. Suprato, kad daro nusikaltimą. Žinojo, kad dėl nusikaltimo padarymo jo ieško policija. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (3 t., 134-135 b.l.).

2004-02-18 Kauno miesto apylinkės prokuratūros 1-ojo NVTS prokurorės nutarimu (3 t., 102 b.l.).

Nukentėjusiosios V. V. apklausos metu duotais parodymais, kad 2000-05-30 apie 14 val. buvo Kauno urmo bazėje, prie jos pristojo L. E., kuri siūlė loterijos bilietų, sakė kad padovanos, reikia tik nutrinti skaičius, tačiau čia vietoje trinti negalima reikia nueiti iki kiosko. Įėjus į kioską E. S. pradėjo aiškinti, kad čia legalus žaidimas, padavė V. V. 2 centų monetą ir liepė nutrinti bilietą. Nutrynus bilietą E. S. pasakė, kad jis laimingas. Pradėjo rinktis žmonės. Pirmas atėjo J. Ž.. E. S. pasakė, kad žaidimą gali žaisti keli žmonės, todėl ji su J. Ž. žais kartu. Liepė paspausti kompiuterio klaviatūrą. Pradėjus žaisti į kioską atėjo ir kiti - R. J. (P.) su J. M.. R. J. (P.) visą laiką ją skubino žaisti greičiau. Po to atėjo J. Ž. draugė ar tai žmona, kuri buvo šalia jo ir duodavo jam pinigų. V. V. ne kartą bandė žaidimą nutraukti, tačiau jos niekas nesiklausė, o vis ragino žaisti. Pasibaigus pinigams R. J. (P.) liepė J. M. paskolinti V. V. pinigų. J. M. sutiko ir jau už V. V. duodavo pinigų, tik klausė ar ši jai atiduos. V. V. pasakė, kad atiduos. V. V. vis prašė sustoti, daugiau nebežaisti, tačiau į ją niekas nekreipė dėmesio. J. M. paėmė pasą iki bus grąžinta skola ir toliau vis dėjo pinigus ir rašėsi ant lapelio kiek duoda. Kai suma padidėjo iki maždaug 10000 Lt baigėsi pinigai ir nebebuvo ką dėti, tuomet praėjo 2 minutės ir V. V. pralaimėjo. J. Ž. apsidžiaugė, o E. S. pasakė, kad vienas laimi, kitas ne. Atidavus J. Ž. laimėtus pinigus, jis su drauge skubiai pasišalino. Kioske liko tik ji, J. M. ir E. S.. J. M. liepė jai rašyti paskolos raštelį, kad ji skolinga 4713 litų. Kol neparašė raštelio, jos neišleido iš kiosko. Pasakė, kad skolą reikia grąžinti šiandien. Išėjus iš kiosko lauke buvo V. Č., kurį jai parodė ir paaiškino, kad pinigus J. M. skolinosi iš jo ir turi jam grąžinti. V. V. pasakė, kad pinigų neturi, todėl jie važiavo pas A. L., kuri paskolino 200 Lt ir T.N. G., kuri paskolino 2000 Lt. Pinigus padavė V. Č.. Nors V. Č. jai negrąsino, tačiau ji jo bijojo. (1 t., 105-112, 129, 130-131, 151, 152-154 b.l.).

2000-10-12 rodymo asmens atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad V. V. atpažino J. M. (1 t., 133-136 b.l.).

2000-06-01 rodymo asmens atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad V. V. atpažino L. E. (1 t., 114-116 b.l.).

2000-06-01 rodymo asmens atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad V. V. atpažino E. S. (1 t., 117-119 b.l.).

2000-06-01 rodymo asmens atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad V. V. atpažino J. Ž. (1 t., 120-122 b.l.).

2001-06-26 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad V. V. atpažino R. J. (1 t., 137-139 b.l.).

2004-01-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad V. V. atpažino V. Č. (1 t., 140-142 b.l.).

Liudytojos D. B. apklausos metu duotais parodymais, kad 2000-05-30 apie 15-16 val. paskambino mamos draugė V. V. ir pasakė, kad nori atvažiuoti į svečius ir palaukti bute motinos. Ji atvažiavo su moterimi ir vyru. Ji buvo susijaudinusi. Suprato, kad atsitiko didelė bėda. Apie 18 val. grįžo mama ir jie kalbėjosi (1 t., 160-161 b.l.).

2000-10-12 rodymo asmens atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad iš trijų D. B. parodytų moterų, ji atpažino J. M. (1 t., 162-164 b.l.).

2004-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad D. B. atpažino V. Č. (1 t., 166-167 b.l.).

Liudytojos A. L. apklausos metu duotais parodymais, kad 2000-05-30 apie 15-16 val. jai paskambino draugė V. V., kuri buvo susijaudinusi, prašė greičiau grįžti namo. Apie 18 val. jai grįžus į namus, ją pasitikusi V. V. nerišliai aiškino, kad pralošė virš 4000 Lt ir prašė paskolinti pinigų, nes juos reikėjo atiduoti. Paskolino 200 Lt. Su ja buvo atėję moteris ir vyras. (1 t., 155-156 b.l.).

Liudytojos T. G. apklausos metu duotais parodymais, kad 2000-05-30 apie 18 val. jai paskambino draugė V. V.. Ji buvo susijaudinusi, šoko būsenoje, prašė paskolinti pinigų. Jai reikėjo apie 4700 Lt. Liudytoja sutiko paskolinti 2000 Lt.Vakare jai paskambinusi V. V. paaiškino, kad buvo įtraukta į žaidimą ir pralošė pinigų. Ji papasakojo situaciją, tačiau liudytoja iškart suprato, kad ją apgavo ir patarė kreiptis į policiją (1 t., 168-169 b.l.).

2005-03-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, iš kurio matyti, kad A. Ž., E. S., J. Ž., R. J. (P.) bei L. E. pripažinti kaltais padarę nusikaltimą V. V. atžvilgiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (3 t., 89-97 b.l.).

2004-02-18 Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimu (3 t., 46 b.l.).

2000-06-01 įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., 57-58 b.l.).

2000-06-01 protokolu, iš kurio matyti, kad iš E. S. buvo paimti tyrimui reikšmingi daiktai: monitorius ir klaviatūra, akumuliatorius, loterijos bilietai (1 t., 59 b.l.).

2000-06-14 daiktinių įrodymų apžiūros protokolu (1 t., 60-65 b.l.).

2000-11-21 ekspertizės aktu Nr. 11-2281 (1 t., 69-83 b.l.).

2000-10-12 daiktų apžiūros protokolu (1 t., 84-88 b.l.).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Č. apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (LR 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314, įsigal. 2004-07-13 (žin., 2004, Nr.108-4030) redakcija).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka (3 t., 156 b.l.). Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kadangi jos rūšis ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – užstatas - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina ir grąžintina užstato davėjui (BK 133 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (LR 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314, įsigal. 2004-07-13 (žin., 2004, Nr.108-4030) redakcija) ir skirti jam 24 MGL (nusikalstamos veikos padarymo metu 1 MGL sudarė 125 Lt), t.y. 3000 (trijų tūkstančių) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 16 MGL, t.y. 2000 Lt baudą.

Kardomąją priemonę - užstatą - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir V. Č. grąžinti 10000,00 (dešimties tūksantčių) Lt užstatą, sumokėtą į LR Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą LT197044060000497366, AB SEB banke.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjęs baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamajį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.