Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovams A. Š. ir N. S. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. liepos 19 d., pasirašytinai šeimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Marijampolės savivaldybei ir atsakovei, bei jos šeimai sutektas kaip socialinis būstas. Byloje pateiktas 2009-12-18 Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. DV-1242 dėl socialinio būsto suteikimo A. Š., liudija, jog socialinis būstas kartu suteiktas ir jos vaikams, vienas iš jų yra pilnametis N. S., kuris naudojasi gyvenamąją patalpa kaip šeimos narys (CK 6.588 str. 1 d.). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.589 straipsnyje 1 dalyje numatytu, gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.71 str., kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, civilinio kodekso 6.384 str. 1 d., ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis 2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymu NR. 4-289 patvirtintomis Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, bei LR Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, tiekė į atsakovei paskirtą butą šilumą, tačiau atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. susidarė 264,45 Eur įsiskolinimas.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 2-5), įspėjimas (b. l. 6), Marijampolės savivaldybės administracijos įsakymas (b. l. 7), gyventojų registro išrašas (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Be to, sutinkamai su CK 6.6 straipsnio 3 dalimi tais atvejais, kai prievolė susijusi su paslaugų teikimu, solidarioji atsakovų pareiga preziumuojama, todėl atsakovams skolos susidarymo laikotarpiu gyvenant kartu bei gaunant paslaugas, laiku nesumokėjus už patiektą šiluminę energiją atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir privalo skolą atlyginti (CK 6.388 straipsnis). Vadinasi susidaręs įsiskolinimas yra abiejų atsakovų solidari prievolė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei priteistina solidariai iš atsakovų 264,45 Eur skola.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Pagal Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų 48 punktą, atsakovai sąskaitas už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas privalėjo apmokėti iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovai šios savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl jie privalo sumokėti 4,57 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos skolos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti solidariai iš atsakovų 20,84 Eur bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymą priteisti iš atsakovų 20,84 Eur bylinėjimosi išlaidų tenkinti visiškai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 10,42 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos kiekvienam atsakovui (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 3 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6.388 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, solidariai iš atsakovų A. Š., gim. (duomenys neskelbtini)ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini), 265,45 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt keturių eurų 45 ct) skolą, 4,57 Eur (keturis eurus 57 ct) delspinigių ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. liepos 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, iš atsakovų A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno po 10,42 Eur (dešimt eurų 42 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.