- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-25
- Bylos Nr.
- ATP-859-530/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Pažeidėjas
- M. B.
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nutarimo M. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nutarimu M. B. paskirta 10 Eur (dešimties eurų) bauda už tai, kad jis 2015-04-18, apie 21 val. 40 min., savo namuose, (duomenys neskelbtini), triukšmavo, keikė necenzūriniais žodžiais savo sugyventinę M. M. savo mažametės dukros G. B. gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje ir taip ją išgąsdino. Tokiu būdu M. B. nesaugojo vaiko nuo neigiamos socialinės aplinkos, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 5 str. 1 d., 57 str. 1d., 43 str. 1d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su paskirta nuobauda, M. B. Kauno apygardos teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-07-13 nutarimą. Skunde nurodo, kad policijos surašytą administracinį nurodymą, sumokėti 2 eurų baudą iki 2015 m. birželio 29 d., įvykdė laiku, tačiau dėl policijos klaidos šie duomenys nebuvo perduoti teismui ir teismas priėmė nutarimą nubausti jį 10 eurų bauda už ATPK 181³ str. 1 d. pažeidimą.
Atsiliepimas
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo M. B. skundą tenkinti ir nurodo, kad dėl įvykusios techninės klaidos buvo laiku nesuvesti administracinių nuobaudų sumokėjimo duomenys ir byla M. B. atžvilgiu buvo perduota nagrinėti Marijampolės rajono apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
M. B. apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 261 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą. ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.
Kaip matyti iš bylos duomenų, nagrinėjamu atveju administraciniame nurodyme M. B. buvo siūloma 2 eurų baudą sumokėti iki 2015-06-29. Iš pateikto mokėjimo kvito (b.l. 22) matyti, kad M. B. jam paskirtą 2 eurų baudą sumokėjo 2015-06-12, t.y. nepasibaigus administraciniame nurodyme nustatytam terminui. Aukštesnysis teismas daro išvadą, kad bauda sumokėta laiku. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad M. B. įvykdė administracinį nurodymą, tuo tarpu Institucija nepagrįstai administracinio teisės pažeidimo bylą perdavė nagrinėti teismui, o Marijampolės rajono apylinkės teismas nepagrįstai jo atžvilgiu priėmė skundžiamą 2015-07-13 nutarimą.
M. B. laiku įvykdžius administracinį nurodymą - sumokėjus siūlomą baudą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigta, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nutarimas naikinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutarė:
M. B. apeliacinį skundą tenkinti.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nutarimą, kuriuo M. B. pagal ATPK 181³ str. 1 d. paskirta 10 eurų bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną laikyti baigta, įvykdžius 2015 m. birželio 12 d. administracinį nurodymą.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.