Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6

2025 m. rugsėjo 8 d.

dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Vaivai Savickienei, institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Gabrielei Kazilionytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį dėl vaikų išlaikymo, atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo atsakovui S. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė reikalauja pakeisti ankstesniais teismo sprendimai priteisto išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams - A. D., L. D. – dydį (150 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį), jį padidinant iki 250 Eur; nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarką.

2. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu ieškovės atstovė paaiškino, kad, vaikams paaugus, padidėjo jų poreikiai, dėl ko vaikams priteistas išlaikymas turi būti padidintas. Vaikai nori bendrauti su atsakovu, todėl būtina nustatyti jo bendravimo su vaikais tvarką.

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

5. Ieškinys tenkinamas visiškai.

6. Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai. 2017-12-12 ir 2018-09-11 teismų sprendimais vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškovė, iš atsakovo priteistas 150 Eur dydžio mėnesinis išlaikymas kiekvienam vaikui (ieškinio priedai).

7. Įstatyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tiek tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą, tiek vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis). Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

8. Byloje nustatytas pagrindas pakeisti anksčiau nustatytą atsakovo teikiamo išlaikymo vaikams dydį. Šalių vaikai paaugo. Padidėjo vaikų poreikiai ir dėl sveikatos – vaikai turi raidos sutrikimų, dėl ko būtina specialistų pagalba, o tuo pačiu ir didesnės lėšos vaikų išlaikymui. Taigi, dėl vaikų poreikių padidėjimo dėl amžiaus, papildomų poreikių atsiradimo išaugo vaikų išlaikymo išlaidos. Nurodyti pasikeitimai (vaikų poreikių padidėjimas), teismo vertinimu, yra esminiai, ir yra pagrindas pakeisti ankstesniais teismų sprendimais nustatytą atsakovo teikiamo išlaikymo vaikams dydį, jį padidinant (CK 3.201 straipsnis).

9. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys). Minėta, kad su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

10. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis.

11. Teismas iš esmės sutinka su ieškovės ieškinyje bei atstovės posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie šalių nepilnamečių vaikų poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas. Vaikai lanko ugdymo įstaigą – (duomenys neskelbtini), papildomus užsiėmimus, užsiima užklasine veikla. Minėta, kad dėl vaikų vyresnio amžiaus daugiau lėšų būtina skirti vaikų ugdymo, mokymo reikmėms, maistui, rūbams, avalynei ir kt. Dėl ko, akivaizdu, kad šalių vaikų poreikiams patenkinti yra būtinos didesnės nei ankstesniais teismų sprendimais nustatytos išlaikymo išlaidos. Nors ieškovė nedetalizavo vaikų būtiniesiems poreikiams patiriamų išlaidų, tačiau teismo vertinimu, nereikia įrodinėti, jog šalių vaikams būtinas pilnavertis maitinimas, priemonės laisvalaikiui, ugdymui, gydymui ir pan. Vaikų apranga dėl spartaus augimo ir vystymosi turi būti nuolat atnaujinama, keičiant visų sezonų rūbus, dėl ko patiriamos nuolatinės išlaidos. Byloje esantys įrodymai - ieškovės ieškinyje nurodyti faktai, jos atstovės paaiškinimai teismo posėdyje, rašytiniai įrodymai, patvirtina ieškinio aplinkybes bei vaikų išlaikymo išlaidas. Teismo vertinimu, ieškovės ieškinyje, jos teismo posėdyje nurodytos išlaidos vieno vaiko išlaikymui (apie 500 Eur per mėnesį) iš esmės yra pagrįstos, užtikrina būtiniausių vaikų poreikių patenkinimą, ir, esant pakankamai gerai šalių turtinei padėčiai, galėtų būti nustatytos kaip pagrindas, sprendžiant dėl iš atsakovo priteistino išlaikymo vaikams dydžio. Tačiau bylos aplinkybės patvirtina, kad šalių turtinė padėtis nėra tokia gera.

12. Bylos duomenimis ieškovė nedirba, jos pajamos yra tik socialinė parama. Per mėnesį ieškovė gauna 324,15 Eur netekto darbingumo/negalios pensiją, 112,12 Eur našlaičių pensiją, 42,29 Eur vienišo asmens išmoką, apie 230 Eur vaikų išmokas. Nekilnojamojo, vertingo turto ieškovė neturi.

13. Atsakovas nepateikė duomenų apie jo gaunamas pajamas. Duomenų apie atsakovui priklausantį didesnės vertės turtą iš registrų teismas negavo. Atsakovo darbingumas nesumažintas teisės aktų nustatyta tvarka. Duomenų apie jo turimus galimus kitus išlaikytinius nėra. Pažymėtina, kad atsakovas nuolat gyvena ir dirba ekonomiškai stipresnėje užsienio valstybėje, dėl ko, manytina, gauna pakankamai visiems savo bei privalomų išlaikyti asmenų poreikių patenkinimui.

14. Be to nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, ir rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Be to, tėvai privalo iš anksto įvertinti savo esamą turtinę padėtį, pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Visos abejonės dėl tinkamo tėvų pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus vykdymo, remiantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str. 1 d.), turi būti vertinamos išlaikytinio interesų naudai.

15. Nustatant šalių vaikams reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinių tėvų, atsižvelgiama ir į tai, jog ieškovės darbingumas yra ribotas (45-55 proc.), ji suteikia išlaikytiniams gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaikus, jų kasdienių poreikių tenkinimą, vaikų išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė skiria tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jiems reikia.

16. Atsižvelgdamas į šių aplinkybių apie vaikų poreikius (vaikai turi specialių poreikių), abiejų šalių turtinę padėtį, jų galimybes gauti didesnes pajamas (ieškovės ribotos), kt. byloje nustatytų ir anksčiau aptartų aplinkybių visetą bei į teismų praktikoje suformuotą orientacinį vieno mėnesio vaiko išlaikymo dydį (vienas minimalus mėnesio darbo užmokestis), vadovaudamasis prioritetiniu vaiko interesų gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), teismas sprendžia, kad nepilnamečių A. D. ir L. D. išlaikymui šiuo metu jų tėvų galima teikti suma yra apie 500 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui (papildomai įvertinant ir valstybės skiriamas išmokas kiekvienam vaikui), ir atsakovo dalis šioje išlaikymo prievolėje šiuo metu turi būti 250 Eur. Todėl iki tokio dydžio ir padidinamas iš atsakovo anksčiau teismų priteistas išlaikymas vaikams. Išlaikymo dydis pakeičiamas nuo 2025 m. liepos 9 d. (ieškinio teismui pateikimo) (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 1.8 straipsnis, 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).

17. Byloje nustatyta, kad atsakovas gyvena skyrium nuo vaikų užsienio valstybėje. Vaikai nori bendrauti su atsakovu.

18. Įstatyme nustatyta, kad abu tėvai yra vienodai atsakingi už vaiko auklėjimą ir tinkamų jo raidos sąlygų sudarymą. Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu. Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas (CK 3.165 str. 3 d., 3.170 str. 4 d.). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su vaiku tvarką, pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

19. Ieškovė prašo nustatyti šią atsakovo bendravimo su vaikais tvarką: atsakovas su vaikais bendrauja telefonu, t.y. A. ir L. skambina tris kartus per savaitę tarp 19-20 val. Vieną kartą per metus atsakovas pasiima vaikus savaitei laiko pas save iš vaikų gyvenamosios vietos, apie tai prieš dvi savaites informuodamas E. P., po bendravimo pristatydamas vaikus į jų nuolatinę gyvenamąją vietą.

20. Atsakovas prieštaravimų šiai bendravimo tvarkai neišreiškė. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos P. apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad nurodyta bendravimo tvarka atitinka šalių vaikų interesus. Dėl nurodytos tvarkos atitikimo vaikų interesams abejonių nekyla ir teismui. Todėl šis ieškovė reikalavimas tenkinamas, nustatoma jos reikalaujama atsakovo bendravimo su vaikais tvarka.

21. Ieškinį patenkinus visiškai, atsakovas privalo atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas. Todėl valstybei iš atsakovo priteisiama 54 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl išlaikymo padidinimo, 114 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl bendravimo tvarkos nustatymo, 287,50 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai, kuri buvo teikiama ieškovei (CPK 93, 96, 99 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Pakeisti 2017-12-12 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-8883-223/2017 dalį dėl priteisto išlaikymo A. D. dydžio ir nustatyti, kad nuo 2025 m. liepos 9 d. S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą sūnui A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis 250 Eur (du šimtai penkiasdešimt eurų) dydžio išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti 2018-09-11 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. 2- 2962-223/2018 dalį dėl priteisto išlaikymo L. D. dydžio ir nustatyti, kad nuo 2025 m. liepos 9 d. S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą dukrai L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis 250 Eur (du šimtai penkiasdešimt eurų) dydžio išmokomis iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti šią S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su vaikais A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarką: S. D. su vaikais bendrauja telefonu, t.y. skambina vaikams tris kartus per savaitę tarp 19-20 val. T.p. vieną kartą per metus S. D. pasiima vaikus iš vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos savaitei laiko pas save, apie tai prieš dvi savaites informuodamas E. P.. Po bendravimo su vaikais S. D. pristato vaikus į jų nuolatinę gyvenamąją vietą.

Priteisti valstybei iš atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 168 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt aštuoni eurai) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) bei 287,50 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt septyni eurai 50 centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.