- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-09
- Bylos Nr.
- e2-17139-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12485-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
- 2.5.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 287,55 Eur skolą už sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, jog AB „Lietuvos dujos“ su atsakovu dėl gamtinių dujų tiekimo adresu (duomenys neskelbtini), 2009 m. kovo 9 d. sudarė sutartį Nr. 20778673. Šalių sudarytos Sutarties pagrindu ieškovė atsakovui tiekė gamtines dujas ir teikė kitas Sutartyje numatytas paslaugas ir tokiu būdu tinkamai vykdė savo Sutartimi prisiimtas prievoles. Atsakovas, pasirašydamas Sutartį, savanoriškai prisiėmė ne tik joje numatytas teises, bet ir pareigas. Ieškovė pažymėjo, kad 2014 m. spalio 15 d. AB „Lietuvos dujos“ sudarė Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kuria AB „Lietuvos dujos“ perleido UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ turinį kompleksą, t. y. UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perėmė teises bei pareigas, susijusias su gamtinių dujų tiekimu buitiniams ir nebuitiniams vartotojams. Ieškovė nurodo, jog laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 9 d. susidarė 287,55 Eur įsiskolinimas, kurio atsakovas ieškovei neapmokėjo (b. l. 1-3).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 14 d. viešo paskelbimo būdu (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – VĮ „Registrų centras“ išrašas, raginimo sumokėti skolą, 2009 m. kovo 9 d. gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutarties, išrašo apie asmenį, gamtinių dujų skaitiklio rodmenys (b. l. 4-10, 14-22) - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 287,55 Eur skola (už periodą nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 9 d.) (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,87 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 0,87 Eur už VĮ „Registrų centras“ išrašą, iš viso – 16,74 Eur.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285 str., 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“, į. k. 303383884, 287,55 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 55 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (287,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 16,74 Eur (šešiolika eurų 74 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.