Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. B., D. B., antstolei R. V., dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d., 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės R. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/15/27317, vykdoma pagal VMI prie LR FM 2014-12-05 išduotą sprendimą Nr. (23.25-08)-328-19620 dėl 5937,43 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos VMI prie LR FM naudai (v.b.l. 5). 2015-11-04 VMI prie LR FM viršininko sprendimu pakeisti sprendimą išieškoti pagal užsienio valstybės prašymą Nr. (23.25-08)-328-14073, kuriuo nuspręsta 2014-12-05 sprendimą pakeisti ir iš skolininko išieškoti 5792,62 Eur (v.b.l. 32). Nekilnojamojo turto registre skolininko vardu daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą Lietuvos Respublikoje neįregistruotos (v.b.l. 10), skolininkas registruotas transporto priemonės Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas (v.b.l. 11). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nustatyta, jog nuo 2014-12-08 skolininkas dirba UAB ,,A.“ (v.b.l. 12). Gyventojų registro duomenimis, skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su D. B. (v.b.l. 15,61). 2015-06-15 patvarkymais areštuoti lėšas antstolė areštavo skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose (v.b.l. 17,18,21,22). 2015-06-15 patvarkymu dėl skolos išieškojimo, antstolė įpareigojo skolininko darbdavį iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio atlikti išskaitas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (v.b.l. 20). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis nustatyta, jog skolininko sutuoktinės D. B. vardu asmeninės nuosavybės teise įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 34-35). VĮ Regitra duomenimis D. B. (Savininkė – valdytoja) vardu įregistruotos transporto priemonės MAZDA TRIBUTE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Mercedes – Benz 311, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 36-42). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nustatyta, jog skolininko sutuoktinė D. B. nuo 2014-12-08 dirba UAB ,,A.“, nuo 2010-07-01 D. G. IĮ (v.b.l. 44). 2015-11-10 turto arešto aktu Nr. S-15016642 buvo areštuotas D. B. vardu įregistruotas turtas – transporto priemonės Mazda Tribute, Dodge Grand Caravan, Mercedes – Benz bei nekilnojamasis turtas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 46-47). 2015-11-11 turto arešto aktu Nr. S-150166552 antstolė areštavo skolininko S. B. sutuoktinės D. B. darbo užmokesčio dalis, mokamas UAB ,,A.“ (v.b.l. 49). 2015-11-11 pranešimu dėl arešto sutuoktini darbo užmokesčiui antstolė pasiūlė skolininkui, išieškotojui ir bendros nuosavybės turėtojui per 60 dienų nuo turto arešto akto gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v.b.l. 56). Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis skolininkas ir jo sutuoktinė D. B. (duomenys neskelbtini) sudarė ikivedybinę sutartį, kuria nustatyta, jog turtas įgytas tiek iki santuokos, tiek gyvenant susituokus, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (sutarties 1 punktas) (v.b.l. 59). 2015-11-19 antstolės patvarkymu D. B. vardu įregistruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų areštas panaikintas (v.b.l. 63-65).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antsolė R. V. aprašė ir areštavo skolininko sutuoktinės D. B. vardu įregistruotą nekilnojamąjį turtą, transporto priemones, darbo užmokesčio dalį. Tačiau iš byloje turimų duomenų taip pat matyti, jog visi turto areštai į pareiškėjos prašyme nurodytą turtą yra panaikinti, turtui (duomenys neskelbtini) ikivedybine sutartimi nustatytas turto teisinis režimas, numatant visišką sutuoktinių turto atskirumo taisyklę. Skolininko ir jo sutuoktinės sudaryta ikivedybinė sutartis yra įregistruota viešajame registre, todėl šios sutarties nuostatos gali būti panaudotos prieš trečiuosius asmenis.

Pažymėtina, jog pagal savo asmenines prievoles sutuoktiniai atsako savarankiškai asmeniniu savo turtu arba turto dalimi bendrame turte. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog transporto priemonės Mercedes – Benz bei Dodge Grand Caravan, D. B. mokamas darbo užmokestis, nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso D. B., t.y. šis turtas nėra bendras, todėl išieškojimas pagal skolininko S. B. asmenines prievoles iš jam nuosavybės teise nepriklausančio turto nėra galimas, skolininko turto dalis minėtame turte nenustatyta (CK 3.83 str., 3.101 str., 3.102 str., 3.114 str.).

Esant nustatytoms aplinkybėms bei byloje pateiktiems rašytiniams įrodymams, pareiškėjos prašymas nustatyti skolininko turto dalį, atmestinas kaip nepagrįstas (CK 3.112 str., 666 str., 667 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Valtybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos prašymo dėl skolininko S. B. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0074/15/27317 antstolei R. V..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.