Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalį, 505 straipsnio 2 dalį, 507 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-04-02 A. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2020-12-03, 16.04 val., Klaipėdos m., Debreceno g. 54, lengvuoju taksi automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju taksi automobiliu. Tokiu būdu A. K., būdamas baustas pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį, vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, tuo pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką, tokiu būdu padarydamas ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai patikrinimo metu 2020-12-06, 16.04 val., pastebėjo, kad į automobilių stovėjimo aikštelę šalia prekybos centro „Draugystė“ įvažiavo lengvasis taksi automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ant stogo turėjo taksi atpažinimo ženklą plafoną. Už automobilio vairo sėdėjo kontrolieriams iš ankstesnių patikrinimų iš matymo pažįstamas A. K.. Kontrolieriui priėjus prie lengvojo taksi automobilio vairuotojo ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę įrodantį dokumentą, vairuotojas tai padaryti atsisakė. A. K., nevykdydamas teisėtų kontrolieriaus reikalavimų ir kliudydamas atlikti jam pavestas pareigas, būdamas baustas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, padarė ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą. Taip pat nustatyta, kad A. K. patikrinimą atliekančio VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus K. G. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, vadino jį „svolačiumi“, „valkata“. Užgauliais ir įžeidžiančiais žodžiais A. K. pažemino VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus K. G., atliekančio viešojo administravimo funkcijas, garbę ir orumą, tokiu būdu padarydamas ANK 507 straipsnyje numatytą nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta gyvenamosios vietos adresu, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 str., 629 str., 630 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2020-12-03 patikrinimo akte Nr. 330/2020 nurodyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolierius K. G., dalyvaujant V. R., turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, 2020-12-03, 16.04 val., Klaipėdos m., Debreceno g. 54, šalia prekybos centro „Draugystė“, automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo atvažiuojantį lengvąjį taksi automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ant stogo turėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo plafoną. Už automobilio vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas A. K.. Kontrolieriui priėjus prie lengvojo taksi automobilio vairuotojo ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą bei Informatikos ir ryšių departamento išduotą pažymą dėl teistumo/neteistumo, vairuotojas prašomų dokumentų nepateikė. Vairuotojo paprašius pateikti asmens tapatybę įrodantį dokumentą patikrinimo aktu surašymui, vairuotojas tai padaryti atsisakė, taip nevykdydamas teisėtų kontrolierių reikalavimų ir kliudydamas atlikti jiems pavestas pareigas. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę (LIS) nustatyta, kad A. K. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį lengvuoju taksi automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Leidimas teikti keleivių vežimo lengvuoju taksi automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas UAB (duomenys neskelbtini). Su kontrolieriais vairuotojas bendravo nepagarbiai ir įžeidžiančiai (b.l. 19).

Iš peržiūrėtų vaizdo įrašų matyti, kad kontrolieriui K. G. priėjus prie lengvojo taksi automobilio vairuotojo ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę įrodantį dokumentą, vairuotojas tai padaryti atsisakė, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus K. G. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, vadino jį „svolačiumi“ ( b.l. 53).

PVM sąskaita faktūra Nr. TTT Nr. 0007704 patvirtina, kad šios paslaugos A. K. patikrinimo metu, tai yra 2020-12-03, buvo teikiamos (b.l. 34).

Licencijų informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad leidimas teikti keleivių vežimo lengvuoju taksi automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas UAB (duomenys neskelbtini), o ne A. K. (b.l. 37).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. K. 2020-12-03, 16.04 val., Klaipėdos m., Debreceno g. 54, automobilių stovėjimo aikštelėje, patikrinimo metu automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis, teikė keleivių vežimo taksi paslaugas, neturėdamas leidimo vežti keleivius lengvaisiais taksi automobiliais automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir asmens tapatybę įrodančio dokumento bei Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių 35 punkte nurodytų dokumentų, užgauliais ir įžeidžiančiais žodžiais pažemino VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus K. G., atliekančio viešojo administravimo funkcijas, garbę ir orumą. A. K. veika atitinka ANK 150 straipsnio 2 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, 507 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties požymius, jo padaryti nusižengimai kvalifikuoti teisingai.

A. K. skirtinos ANK 150 straipsnio 2 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, 507 straipsnio 1 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

Byloje A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. skiriant ANK 150 straipsnio 2 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, 507 straipsnio 1 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, neviršijančias sankcijų vidurkių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 505 straipsnio 2 dalimi, 507 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, 507 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą 1 400 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą 900 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 150 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. K. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 1 400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) Eur baudą.

Vieną skaitmeninę laikmeną palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 21131148583 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.