Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Anatolijaus Ivanovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas penkis kartus, paskutinį kartą – Telšių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 6 mėnesius; Telšių apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nutartimi nuteistasis atleistas nuo paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės, vietoje jos paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 29 MGL (1450 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis įpareigotas sumokėti iki 2020 m. vasario 1 d.; 2019 m. gruodžio 12 d. išregistruotas ir probuojamųjų asmens duomenų registro (dėl viešųjų darbų bausmės),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. melagingai įskundė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, o būtent:

2020-08-28, 00 val. 3 min. (duomenys neskelbtini), būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui pranešė apie nebūtą nusikaltimą, kad brolis A. K. jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, kuris jam sukėlė fizinį skausmą, dėl ko buvo pradėtas A. K. baudžiamasis persekiojimas, t. y. jis buvo laikinai sulaikytas, jam įteiktas pranešimas apie įtarimą įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad A. K. yra jo brolis, su juo kartu gyvena. 2020-08-27 vėlų vakarą, tikslaus laiko pasakyti negali, jis būdamas neblaivus iš savo telefono paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie nebūtą įvykį, t. y. apie tai, kad jo brolis jį sumušė. Nors iš tikro tarp jų tą vakarą net nebuvo jokio žodinio konflikto, brolis prieš jį nenaudojo jokio smurto. Jis taip pasielgė, t. y. nusprendė brolį apkaltinti nebūtais dalykais dėl to, kad buvo supykęs ant jo. Kai apie 00 val. 00 min. atvyko policijos pareigūnai prie jų namo (duomenys neskelbtini), jis buvo pasirašytinai įspėtas dėl melagingo įskundimo apie nebūtą nusikaltimą, tačiau nors ir įspėtas bei suprasdamas, kad turi sakyti tiesą, vis tiek pranešė policijos pareigūnams apie tai, kad brolis jį mušė, nors iš tikro to nebuvo. Dėl jo įskundimo brolis buvo sulaikytas. Dėl tokio savo padaryto pažeidimo gailisi, savo brolio atsiprašė, su juo susitaikė, šis jam pretenzijų nebeturi (b. l. 85–86).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. kaltė padarius BK 236 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą be jo paties prisipažinimo visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais kitais duomenimis.

Iš 2020-08-27 pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-08-27 Telšių AVPK Akmenė r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34482-20 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2020-08-27 apie 23 val. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu A. K. vieną kartą kumščiu trenkė savo broliui A. K. į dešinį pilvo šoną, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. A. K. nustatytas 1,16 promilės girtumas. Įtariamasis A. K. sulaikytas įvykio vietoje, konvojuotas į Mažeikių r. PK areštinę (b. l. 8).

Iš 2020-08-28 įspėjimo matyti, kad A. K. buvo pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 16).

2020-08-28 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką A. K. nurodė, jog 2020-08-27, apie 23 val. lauke prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) tarp jo ir brolio įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad brolis kaltino jį, neva, pavogus 50 eurų iš mamos. Konflikto metu brolis A. K. vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė jam į pilvo dešinę pusę, dėl ko jis pajuto fizinį skausmą ir iškvietė policiją. Tuo metu brolis pasišalino. A. K. pareiškė turįs pretenzijų savo broliui A. K. ir prašė įstatymo nustatyta tvarka jį nubausti (b. l. 20).

2020-08-28 A. K. įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, jis apklaustas kaip įtariamasis (b. l. 31–32).

A. K. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-34482-20 apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2020-08-27 jis prie brolio A. K. net nebuvo priėjęs, broliui nieko nedarė (b.l. 31-32).

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2020-09-14 nutarimu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-34482-20 A. K. atžvilgiu dėl smurto brolio A. K. atžvilgiu (pagal BK 140 straipsnio 2 dalį) nutrauktas, nes nepadaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b. l. 38–40).

Iš 2020-09-24 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas, kuriame girdima, kaip A. K. melagingai praneša apie neva padarytą nusikalstamą veiką (b. l. 42-44)

2020-10-02 A. K. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 50).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, pripažįsta, kad šie duomenys yra pakankami teismo apkaltinamajai išvadai padaryti, kad 2020-08-28, 00 val. 3 min. (duomenys neskelbtini), A. K., būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui melagingai įskundė brolį A. K. jo atžvilgiu panaudojus fizinį smurtą ir sukėlus jam fizinį skausmą, dėl ko buvo pradėtas A. K. baudžiamasis persekiojimas, t. y. jis buvo laikinai sulaikytas, įteiktas pranešimas apie įtarimą įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. A. K. veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 straipsnio 1 dalyje.

2020-09-25 kaltinamasis supažindintas su pranešimu apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, suprato teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarką ir pasekmes, pritarė proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – 5 kartus teistas už įvairius nusikaltimus, paskirtas bausmes atlikęs, teistumai neišnykę. Administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus baustas eilę kartų už įvairius administracinius nusižengimus. Kaltinamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą byloje nėra. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą bausmę – viešuosius darbus, jų terminą nustačius didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2020-09-25 Telšių AVPK Akmenės r. PK nutarimu A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina (b. l. 89–90).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Nukentėjusysis 2020-10-02 pranešimu informuotas apie kreipimąsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 101).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 360 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 40 (po keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2020 m. rugsėjo 25 d. nutarimu A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

A. K. išaiškinti, kad: kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.