Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis G. M. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, kodas (duomenys neskelbtini) , registruotos adresu: J. J. g. 1, Panevėžio m., direktoriumi, ir pagal 2001m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnį, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus, tyčia, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31, įmonės veiklos vietoje adresu: Klaipėdos g. 25, Panevėžio m., apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą įmonės buhalterinę apskaitą, t. y., pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimus - „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 str. 1 d., 1 p. reikalavimus - „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, ir 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus - ,,apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti”, nes 2008-2010 m. neįtraukė į buhalterinę apskaitą 56 ūkinių operacijų (parduotų prekių - plastikinių langų, šarvo durų ir jų sumontavimo darbų), bei neapskaitė faktiškai gautų 93 150 Lt pajamų, kurios buvo naudojamos bendrovės reikmėms, o būtent:

laikotarpiu nuo 2008-10-13 iki 2010-09-30 56 atvejais neįformino apskaitos dokumentų - PVM sąskaitų faktūrų, kasos pajamų orderių, faktiškai įvykusioms ūkinėms operacijoms: langų, durų pardavimo, matavimo, gabenimo, montavimo darbams ir neįtraukė į apskaitą už atliktus darbus iš klientų faktiškai gautų 93150 Lt pajamų:

Eil.Nr.Pirkimo sutarties dataPirkėjo pavardė, vardasPrekės pavadinimasFaktiškai mokėta sumat.sk.PVM(2008 m.15.25%,2009 m.15.96%,2010 m.17.35%)1.2008-10-13G. N.Plastikiniai langai2290,00349,232.2008-10-13M. Ž.Šarvo durys ir montavimas1320,00201,303.2008-10-14S. G.Šarvo durys ir montavimas1400,00213,504.2008-11-18P. Š. Plastikiniai langai su montavimu1240,00189,105.2008-11-24V. P.1 plastikinis langas su montavimu1180,00179,95Viso 2008m.7430,001133,086.2009-01-05A. Š. (A. P.)Šarvo durys su veidrodžiu ir apdaila2150,00343,147.2009-01-09S. G.Šarvo durys ir montavimas1630,00260,158.2009-01-17G. A. L.Šarvo durys ir montavimas1380,00220,259.2009-01-20R. S.Šarvo durys ir montavimas1500,00239,4010.2009-01-20A. V.Šarvo durys ir montavimas1400,00223,4411.2009-01-21J. V.Šarvo durys ir montavimas1650,00263,3412.2009-01-22O. Š.Šarvo durys ir montavimas1380,00220,2513.2009-02-14A. P.3 vidaus durys be montavimo1290,00205,8814.2009-02-20D. M.Šarvo durys su montavimu1380,00220,2515.2009-02-24L. V.Šarvo durys su montavimu1450,00231,4216.2009-03-09D. G.Šarvo durys su montavimu2200,00351,1217.2009-03-13J. Č.Plastikiniai langai balkonui su montavimu2020,00322,3918.2009-03-21A. P.Šarvo durys su montavimu1380,00220,25

19.2009-04-18I. K.Šarvo durys su montavimu1500,00239,4020.2009-04-24V. R.2 plastikiniai langai su montavimu1980,00316,0021.2009-05-08V. U.Šarvo durys su montavimu1650,00263,3422.2009-05-28G.B. S. 2 plastikiniai langai1970,00314,4123.2009-05-28O. B.Šarvo durys su montavimu1250,00199,5024.2009-06-18K. J.Šarvo durys su montavimu1350,00215,4625.2009-06-29K. K.5 plastikiniai langai ir balkonas su montavimu5000,00798,0026.2009-06-29L. P. (L. P.)Šarvo durys su montavimu1600,00255,3627.2009-07-10R. L.Šarvo durys su montavimu1080,00172,3728.2009-08-13I. J.Šarvo durys su montavimu1750,00279,3029.2009-10-02E. V. Šarvo durys su montavimu1250,00199,5030.2009-10-20V. M.3 plastikiniai langai ir balkonas su montavimu 3750,00598,50 31.2009-10-23D. A.Šarvo durys su montavimu1100,00175,56 32.2009-11-12 R. G.Šarvo durys su montavimu1250,00199,50 33.2009-11-19A. K.Šarvo durys su montavimu1280,00204,29Viso 2009 m.48570,007751,77 34.2010-01-07D. I.Plastikiniai langai balkonui1040,00180,44 35.2010-02-02I. P.Šarvo durys su montavimu1150,00199,53 36.2010-02-08R. Č.Šarvo durys su montavimu1350,00234,2337.2010-03-05V. U.1 plastikinis langas su montavimu980,00170,0338.2010-03-15B. B.Šarvo durys su montavimu1640,00284,5439.2010-03-22I. N.Šarvo durys su montavimu1850,00320,9740.2010-03-22V. A. R.Šarvo durys su montavimu1150,00199,5241.2010-03-23A. U.Šarvo durys su montavimu1380,00239,43

42.2010-03-30B. Š.Balkono plastikinės durys su montavimu560,0097,1643.2010-04-14B. Š.Šarvo durys su montavimu1380,00239,4344.2010-05-06A. A.Plastikiniai langai balkonui1600,00277,6045.2010-05-17A. G.Šarvo durys su montavimu1440,00249,8446.2010-05-19O. P.11 plastikinių langų su montavimu 7780,00_________1349,80________47.2010-06-14M. V.Šarvo durys su montavimu1320,00229,0248.2010-06-22V. Č. Plastikiniai langai balkonui1030,00178,7149.2010-07-13J. M.Plastikiniai langai balkonui2980,00517,0350.2010-07-13G. J.Šarvo durys su montavimu1300,00225,5551.2010-07-14Ž. K.Šarvo durys su montavimu1490,00258,5252.2010-07-26S. Z.Šarvo durys su montavimu1150,00199,5353.2010-08-05G. Č.Šarvo durys su montavimu1050,00182,1854.2010-08-27L. V.Šarvo durys su montavimu1050,00182,1855.2010-09-23V. V.langas balkonui su montavimu1150,00199,5356.2010-09-30D. U.2 plastikiniai langai su montavimu1330,00230,75Viso 2010 m.30148,005230,70IŠ VISO 2008-2010 metais :93150,0015331,40

pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalį: „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nes 2008-2010 m. buhalterinėje apskaitoje neužregistravo 93150,00 Lt gautų pajamų apskaitos registruose – pardavimo operacijų žurnale, kasos knygose, didžiojoje knygoje, PVM apskaitoje, todėl dėl šių pažeidimų pagal pateiktus dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti 2008 – 2010 metų UAB „(duomenys neskelbtini) “ veiklos rezultatų, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat jis - G. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, kodas (duomenys neskelbtini) , registruotos adresu: (duomenys neskelbtini) , Panevėžio m., direktoriumi, pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, 3 str. 1 d., 1 p. 4 str. 1 d. ir 14 straipsnio 2 dalies ir 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 5 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 dalies 2 punkto, 4 straipsnio 1 dalies reikalavimus, siekdamas išvengti 15331 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir 18977 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, laikotarpiu nuo 2008 m. lapkričio 19 d. iki 2011 m. birželio 29 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, į 2008 m. spalio, lapkričio, 2009 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio, lapkričio, 2010

m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas ir 2008 m., 2009 m., 2010 m., metines pelno mokesčio deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM ir gautas realizacines pajamas, ir šias suklastotas deklaracijas pateikė Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžys, o būtent:

siekdamas išvengti 764 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2008 m. lapkričio 19 d., į 2008 metų spalio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 24064 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 24 828 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 764 Lt, ir tą pačią dieną šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 369 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2008 m. gruodžio 23 d., į 2008 metų lapkričio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 32351 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 32720 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 369 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu : Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 1770 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009m. vasario 24 d., į 2009 metų sausio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 11008 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 12778 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 1770 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 658 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. kovo 24 d., į 2009 metų vasario mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas12552 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 13210 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 658 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 894 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009m. balandžio 24 d., į 2009 metų kovo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 12631 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 13525 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 894 Lt, ir tą pačią dieną šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 555 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009m. lapkričio 26 d., į 2009 metų balandžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 7777 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 8332 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 555 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 778 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. birželio 25 d., į 2009 metų gegužės mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 11020 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 11798 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 778 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 1268 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. spalio 27 d., į 2009 metų birželio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 10093 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 11361 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 1268 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai,

adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 172 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. rugpjūčio 25 d., į 2009 metų liepos mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 16054 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 16226 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 172 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 279 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. rugsėjo 25 d., į 2009 metų rugpjūčio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 15093 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 15372 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 279 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 974 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. lapkričio 26 d., į 2009 metų spalio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 16115 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 17089 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 974 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 404 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. sausio 25 d., į 2009 metų lapkričio mėnesio patikslintą Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 17295 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 17699 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 404 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 180 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. vasario 25 d., į 2010 metų sausio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 10188 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 10368 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 180 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 434 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. kovo 22 d., į 2010 metų vasario mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 11664 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 12098 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 434 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 1312 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010m. gegužės 25 d., į 2010 metų kovo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 17114 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 18426 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 1312 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 239 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. gegužės 25 d., į 2010 metų balandžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 13006 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 13245 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 239 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 1878 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. birželio 28 d., į 2010 metų gegužės mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 20992 Lt pardavimo PVM, o

turėdamas nurodyti 22870 Lt, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 1878 Lt, ir tą pačią dieną šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 408 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. liepos 26 d., į 2010 metų birželio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 40689 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 41097 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 408 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 1201 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. rugpjūčio 25 d., į 2010 metų liepos mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 40571 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 41772 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 1201 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai ,adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 364 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. rugsėjo 24 d., į 2010 metų rugpjūčio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 20156 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 20520 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 364 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 430 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. spalio 25 d., į 2010 metų rugsėjo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 10078 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 10508 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 430 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 4695 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, 2009-09-30 į 2008 metų Metinę pelno mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės apmokestinamąjį pelną, tai yra nurodydamas 6297 Lt mažesnį įmonės pelną nei gavo iš tikrųjų, tuo sumažindamas pelno mokestį - 4695 Lt ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė Panevėžio apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 9676 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, 2010-10-04 į 2009 metų Metinę pelno mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės apmokestinamąjį pelną, tai yra nurodydamas 40818 Lt mažesnį įmonės pelną nei gavo iš tikrųjų, tuo sumažindamas pelno mokestį - 9676 Lt ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu :Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 4606 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, 2011-06-29 į 2010 metų Metinę pelno mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės apmokestinamąjį pelną, tai yra nurodydamas 30704 Lt mažesnį įmonės pelną nei gavo iš tikrųjų, tuo sumažindamas pelno mokestį - 4606 Lt ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.

Taip pat jis - G. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, kodas (duomenys neskelbtini) , registruotos adresu: (duomenys neskelbtini) , Panevėžio m., direktoriumi, laikotarpiu nuo 2008-11-19 iki 2010-10-25, Panevėžio m., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tyčia, apgaule, suklastodamas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2008 m. spalio, lapkričio, 2009 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio, lapkričio, 2010 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius, tai yra, įrašydamas neteisingus duomenis apie mokėtiną PVM, bei buhalterinėje apskaitoje neparodydamas visų gautų pajamų, nuo kurių neapskaičiavo ir nedeklaravo pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 15331 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, t.y.:

2008 m. lapkričio 19 d., suklastodamas 2008 metų spalio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 764 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2008 m. gruodžio 23 d., suklastodamas 2008 metų lapkričio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t. y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 369 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. vasario 24 d., suklastodamas 2009 metų sausio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t. y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 1770 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. kovo 24 d., suklastodamas 2009 metų vasario mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 658 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. balandžio 24 d., suklastodamas 2009 metų kovo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 894 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. lapkričio 26 d., suklastodamas 2009 metų balandžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 555 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. birželio 25 d., suklastodamas 2009 metų gegužės mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 778 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. spalio 27 d., suklastodamas 2009 metų birželio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 1268 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. rugpjūčio 25 d., suklastodamas 2009 metų liepos mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 172 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. rugsėjo 25 d., suklastodamas 2009 metų rugpjūčio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 279 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. lapkričio 26 d., suklastodamas 2009 metų spalio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 974 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. gruodžio 24 d., suklastodamas 2009 metų lapkričio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 404 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. vasario 25 d., suklastodamas 2010 metų sausio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 180 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. kovo 22 d., suklastodamas 2010 metų vasario mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 434 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. gegužės 25 d., suklastodamas 2010 metų kovo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 1312 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. gegužės 25 d., suklastodamas 2010 metų balandžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 239 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. birželio 28 d., suklastodamas 2010 metų gegužės mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 1878 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. liepos 26 d., suklastodamas 2010 metų birželio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 408 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. rugpjūčio 25 d., suklastodamas 2010 metų liepos mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės –1201 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. rugsėjo 24 d., suklastodamas 2010 metų rugpjūčio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 364 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. spalio 25 d., suklastodamas 2010 metų rugsėjo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 430 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengė turtinės prievolės, t.y., 15331 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Juridinis asmuo - Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini) “, kurios direktorius G. M., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas bendrovės vardu, naudai ir interesams, ir pagal 2003-12-11 Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 37 straipsnį būdamas atsakingas už bendrovės veiklą, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnį, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus, tyčia, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31, uždarosios akcinės bendrovės veiklos vietoje, adresu: Klaipėdos g. 25, Panevėžio m., apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą bendrovės buhalterinę apskaitą, o būtent:

pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimus - „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 str. 1 d., 1 p. reikalavimus - „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“ , 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus - ,,apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti”, nes 2008-2010 m. bendrovė neįtraukė į buhalterinę apskaitą 56 ūkinių operacijų (parduotų prekių - plastikinių langų, šarvo durų ir jų sumontavimo darbų), bei neapskaitė faktiškai gautų 93150 Lt pajamų, kurios buvo naudojamos bendrovės reikmėms, o būtent:

laikotarpiu nuo 2008-10-13 iki 2010-09-30, 56 atvejais neįformino apskaitos dokumentų - PVM sąskaitų faktūrų, kasos pajamų orderių, faktiškai įvykusioms ūkinėms operacijoms: langų, durų pardavimo, matavimo, gabenimo, montavimo darbams ir neįtraukė į apskaitą už atliktus darbus iš klientų faktiškai gautų 93150 Lt pajamų, t.y. :

Eil.Nr.Pirkimo sutarties dataPirkėjo pavardė, vardasPrekės pavadinimasFaktiškai mokėta sumat.sk.PVM(2008 m.15.25%,2009 m.15.96%,2010 m.17.35%)1.2008-10-13G. N.Plastikiniai langai2290,00349,23

2.2008-10-13M. Ž.Šarvo durys 1320,00201,303.2008-10-14S. G.Šarvo durys ir montavimas1400,00213,504.2008-11-18P. Š. Plastikiniai langai su montavimu1240,00189,105.2008-11-24V. P.1 plastikinis langas su montavimu1180,00179,95Viso 2008m.7430,001133,086.2009-01-05A. Š. ( P.)Šarvo durys su veidrodžiu ir apdaila2150,00343,147.2009-01-09S. G.Šarvo durys ir montavimas1630,00260,158.2009-01-17G. A. L.Šarvo durys ir montavimas1380,00220,259.2009-01-20R. S.Šarvo durys ir montavimas1500,00239,4010.2009-01-20A. V.Šarvo durys ir montavimas1400,00223,4411.2009-01-21J. V.Šarvo durys ir montavimas1650,00263,3412.2009-01-22O. Š.Šarvo durys ir montavimas1380,00220,2513.2009-02-14A. P.3 vidaus durys be montavimo1290,00205,8814.2009-02-20D. M.Šarvo durys su montavimu1380,00220,25

15.2009-02-24L. V.Šarvo durys su montavimu1450,00231,4216.2009-03-09D. G.Šarvo durys su montavimu2200,00351,1217.2009-03-13J. Č.Plastikiniai langai balkonui su montavimu2020,00322,3918.2009-03-21A. P.Šarvo durys su montavimu1380,00220,2519.2009-04-18I. K.Šarvo durys su montavimu1500,00239,4020.2009-04-24V. R.2 plastikiniai langai su montavimu1980,00316,0021.2009-05-08V. U.Šarvo durys su montavimu1650,00263,3422.2009-05-28G. B. S. 2 plastikiniai langai1970,00314,4123.2009-05-28O. B.Šarvo durys su montavimu1250,00199,5024.2009-06-18K. J.Šarvo durys su montavimu1350,00215,4625.2009-06-29K. K.5 plastikiniai langai ir balkonas su montavimu5000,00798,0026.2009-06-29L. P. (L. P.)Šarvo durys su montavimu1600,00255,3627.2009-07-10R. L.Šarvo durys su montavimu1080,00172,3728.2009-08-13I. J.Šarvo durys su montavimu1750,00279,3029.2009-10-02E. V. Šarvo durys su montavimu1250,00199,5030.2009-10-20V. M.3 langai ir balkonas3750,00598,50

31.2009-10-23D. A.Šarvo durys su montavimu1100,00175,56 32.2009-11-12R. G.Šarvo durys su montavimu1250,00199,50 33.2009-11-19A. K.Šarvo durys su montavimu1280,00204,29Viso 2009 m.48570,007751,77 34.2010-01-07D. I.Plastikiniai langai balkonui1040,00180,44 35.2010-02-02I. P.Šarvo durys su montavimu1150,00199,53 36.2010-02-08R. Č.Šarvo durys su montavimu1350,00234,2337.2010-03-05V. U.1 plastikinis langas su montavimu980,00170,0338.2010-03-15B. B.Šarvo durys su montavimu1640,00284,5439.2010-03-22I. N.Šarvo durys su montavimu1850,00320,9740.2010-03-22V. A. R.Šarvo durys su montavimu1150,00199,5241.2010-03-23A. U.Šarvo durys su montavimu1380,00239,4342.2010-03-30B. Š.Balkono plastikinės durys su montavimu560,0097,1643.2010-04-14B. Š.Šarvo durys su montavimu1380,00239,4344.2010-05-06A. A.Plastikiniai langai balkonui1600,00277,60

45.2010-05-17A. G.Šarvo durys su montavimu1440,00249,8446.2010-05-19O. P.11 plastikinių langų su montavimu7780,00_________1349,80_______47.2010-06-14M. V.Šarvo durys su montavimu1320,00229,0248.2010-06-22V. Č. Plastikiniai langai balkonui1030,00178,7149.2010-07-13J. M.Plastikiniai langai balkonui2980,00517,0350.2010-07-13G. J.Šarvo durys su montavimu1300,00225,5551.2010-07-14Ž. K.Šarvo durys su montavimu1490,00258,5252.2010-07-26S. Z.Šarvo durys su montavimu1150,00199,5353.2010-08-05G. Č.Šarvo durys su montavimu1050,00182,1854.2010-08-27L. V.Šarvo durys su montavimu1050,00182,1855.2010-09-23V. V.langas balkonui su montavimu1150,00199,5356.2010-09-30D. U. 2 plastikiniai langai su montavimu1330,00230,75Viso 2010 m.30148,005230,70IŠ VISO 2008-2010 metais :93150,0015331,40

pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalį: „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nes 2008-2010 m. buhalterinėje apskaitoje neužregistravo 93150,00Lt gautų pajamų apskaitos registruose – pardavimo operacijų žurnale, kasos knygose, didžiojoje knygoje, PVM apskaitoje, dėl šių pažeidimų pagal pateiktus dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti 2008 – 2010 m. UAB „(duomenys neskelbtini) “ veiklos rezultatų, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat juridinis asmuo - UAB „(duomenys neskelbtini) “, kurios direktorius G. M., turintis teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas bendrovės vardu, naudai ir interesams, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir tiksliai nenustatytu laiku, pažeidė 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, 3 str. 1 d., 1 p. 4 str. 1 d. ir 14 straipsnio 2 dalies reikalavimus, ir 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 5 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2 dalies 2 punkto, 4 straipsnio 1 dalies reikalavimus, siekdamas išvengti 15331 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir 18977 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, juridinio asmens – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ naudai, į 2008 m. spalio, lapkričio, 2009 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio, lapkričio, 2010 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas ir 2008 m., 2009 m., 2010 m. Metines pelno mokesčio deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM ir gautas realizacines pajamas, ir šias suklastotas deklaracijas pateikė Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžys, tai yra:

siekdamas išvengti 764 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2008 m. lapkričio 19 d., į 2008 metų spalio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 24064 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 24828 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 764 Lt, ir tą pačią dieną šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 369 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2008 m. gruodžio 23 d., į 2008 metų lapkričio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 32351 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 32720 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 369 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 1770 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. vasario 24 d., į 2009 metų sausio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 11008 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 12778 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 1770 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 658 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. kovo 24 d., į 2009 metų vasario mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 12552 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 13210 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 658 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 894 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. balandžio 24 d., į 2009 metų kovo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 12631 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 13525 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 894 Lt, ir tą pačią dieną šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 555 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. lapkričio 26 d., į 2009 metų balandžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 7777 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 8332 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 555 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 778 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. birželio 25 d., į 2009 metų gegužės mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus

duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 11020 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 11798 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 778 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 1268 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. spalio 27 d., į 2009 metų birželio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 10093 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 11361 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 1268 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 172 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. rugpjūčio 25 d., į 2009 metų liepos mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 16054 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 16226 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 172 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 279 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. rugsėjo 25 d., į 2009 metų rugpjūčio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 15093 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 15372 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 279 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu : Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 974 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2009 m. lapkričio 26 d., į 2009 metų spalio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 16115 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 17089 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 974 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 404 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. sausio 25 d., į 2009 metų lapkričio mėnesio patikslintą Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 17295 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 17699 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 404 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 180 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. vasario 25 d., į 2010 metų sausio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 10188 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 10368 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 180 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 434 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. kovo 22 d., į 2010 metų vasario mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 11664 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 12098 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 434 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 1312 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. gegužės 25 d., į 2010 metų kovo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas17114 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 18426 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 1312 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 239 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. gegužės 25 d., į 2010 metų balandžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 13006 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 13245 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 239 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 1878 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. birželio 28 d., į 2010 metų gegužės mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 20992 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 22870 Lt, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 1878 Lt, ir tą pačią dieną šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 408 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. liepos 26 d., į 2010 metų birželio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 40689 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 41097 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 408 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 1201 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. rugpjūčio 25 d., į 2010 metų liepos mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 40571 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 41772 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 1201 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 364 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. rugsėjo 24 d., į 2010 metų rugpjūčio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 20156 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 20520 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 364 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 430 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2010 m. spalio 25 d., į 2010 metų rugsėjo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra nurodydamas 10078 Lt pardavimo PVM, o turėdamas nurodyti 10508 Lt pardavimo PVM, tuo sumažindamas mokėtiną į biudžetą PVM - 430 Lt, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 4695 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, 2009-09-30 į 2008 metų Metinę pelno mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės apmokestinamąjį pelną, tai yra nurodydamas 6297 Lt mažesnį įmonės pelną nei gavo iš tikrųjų, tuo sumažindamas pelno mokestį - 4695 Lt ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė Panevėžio apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 9676 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, 2010-10-04 į 2009 metų Metinę pelno mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės apmokestinamąjį pelną, tai yra nurodydamas 40818 Lt mažesnį įmonės pelną nei gavo iš tikrųjų, tuo sumažindamas pelno mokestį - 9676 Lt ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.;

siekdamas išvengti 4606 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, 2011-06-29 į 2010 metų Metinę pelno mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės apmokestinamąjį pelną, tai yra nurodydamas 30704 Lt mažesnį įmonės pelną nei gavo iš tikrųjų, tuo sumažindamas pelno mokestį - 4606 Lt ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu: Durpyno g. 3, Panevėžio m.

Taip pat - juridinis asmuo - UAB „(duomenys neskelbtini) “, kurios direktorius G. M., turintis teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas bendrovės vardu, naudai ir interesams, nuo 2008-11-19 iki 2010-10-25, Panevėžio m., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tyčia, apgaule – suklastodamas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2008 m. spalio, lapkričio, 2009 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio, lapkričio, 2010 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius, tai yra, įrašydamas neteisingus duomenis apie mokėtiną PVM, bei buhalterinėje apskaitoje neparodydamas visų gautų pajamų, nuo kurių neapskaičiavo ir nedeklaravo pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 15331 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, t.y.:

2008 m. lapkričio 19 d., suklastodamas 2008 metų spalio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 764 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2008 m. gruodžio 23 d., suklastodamas 2008 metų lapkričio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t. y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 369 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. vasario 24 d., suklastodamas 2009 metų sausio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t. y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 1770 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. kovo 24 d., suklastodamas 2009 metų vasario mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 658 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. balandžio 24 d., suklastodamas 2009 metų kovo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 894 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. lapkričio 26 d., suklastodamas 2009 metų balandžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 555 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. birželio 25 d., suklastodamas 2009 metų gegužės mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 778 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. spalio 27 d., suklastodamas 2009 metų birželio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 1268 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. rugpjūčio 25 d., suklastodamas 2009 metų liepos mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės - 172 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. rugsėjo 25 d., suklastodamas 2009 metų rugpjūčio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 279 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. lapkričio 26 d., suklastodamas 2009 metų spalio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 974 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2009 m. gruodžio 24 d., suklastodamas 2009 metų lapkričio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 404 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. vasario 25 d., suklastodamas 2010 metų sausio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 180 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. kovo 22 d., suklastodamas 2010 metų vasario mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 434 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. gegužės 25 d., suklastodamas 2010 metų kovo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 1312 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. gegužės 25 d., suklastodamas 2010 metų balandžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 239 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. birželio 28 d., suklastodamas 2010 metų gegužės mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 1878 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. liepos 26 d., suklastodamas 2010 metų birželio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 408 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. rugpjūčio 25 d., suklastodamas 2010 metų liepos mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės –1201 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. rugsėjo 24 d., suklastodamas 2010 metų rugpjūčio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 364 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo;

2010 m. spalio 25 d., suklastodamas 2010 metų rugsėjo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, t.y., įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, išvengė turtinės prievolės – 430 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai išvengė turtinės prievolės, t.y., 15331 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad ilgą laiką „(duomenys neskelbtini) “ buvo individuali įmonė, į UAB reorganizuota neseniai. Individualios įmonės pinigai visada būdavo pas jį, o UAB keliami kitokie reikalavimai. Vykdydamas veiklą neįtraukė tam tikrų darbų į apskaitą, neapskaitė 93150 Lt pajamų. Neapskaitydamas pinigų neperduodavo jų buhalterijai, o pasilikdavo pas save. Iš klientų gautus pinigus įmonės darbuotojai atiduodavo jam. Dalis pinigų patekdavo į buhalteriją, dalis likdavo pas jį. Toliau pinigai buvo panaudojami įmonės reikalams. Tokiu būdu siekė išvengti 15331 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir 18977 Lt pelno mokesčio sumokėjimo. Deklaracijas pildydavo buhalterė, jis jas pasirašydavo. Su valstybe atsikaitė sumokėdamas 36 820 Lt. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Juridinio asmens - UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovas Žygimantas Rutkauskas paaiškino, kad tvirtina kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Buvo siekiama gautus pinigus panaudoti pačios įmonės veikloje, kadangi trūko apyvartinių lėšų, tačiau šiuo metu yra atlyginta visa žala valstybei. Bendrovė nuoširdžiai gailisi, o šiuo metu bendrovei yra tikimybė dalyvauti viešuose konkursuose kaip subrangovais. Jei bendrovė būtų nuteista, būtų kliūtys toliau dalyvauti viešuose konkursuose. Bendrovė tęsia darbą, moka mokesčius. Nusikalstama veika padaryta pirmą kartą, atlyginta žala, bendrovės praeitis nepriekaištinga, ateityje tokių pažeidimų bendrovė nekartos, todėl prašo taikyti LR BK 38 str.

Kaltinamojo G. M. ir juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini) “ kaltė įrodyta:

Liudytoja J. T. parodė, kad nuo 2006-07-18 dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “, buhalterės pareigose. Bendrovės kasininkas ir direktorius yra G. M.. Bendrovės veiklos pobūdis šarvuotų durų gamyba. Jai pagal pareigas priklausė vesti bendrovės apskaitą. Su ja buvo sudarytos pareigybinės instrukcijos ir materialinės atsakomybės sutartys. Bendrovės apskaitą tvarkė ofise, Panevėžio m., Klaipėdos g. 25. Kartais iš klientų priimdavo pinigus. Priimdama pinigus užpildydavo kasos pajamų orderius, PVM sąskaitas faktūras ir šiuos dokumentus įtraukdavo į apskaitą, o visus grynus pinigus gautus iš klientų atiduodavo G. M.. Kituose ofisuose, kuriuose dirbdavo tik vadybininkai, tai su klientais jie sudarydavo sutartis, ir kai atnešdavo pinigus jie turėjo supildyti PVM sąskaitas - faktūras, bei kasos pajamų orderius. Visus vadybininkų užpildytus dokumentus atveždavo direktorius G. M.. Direktoriaus pateiktus dokumentus įtraukdavo į apskaitą. Grynų pinigų G. M. neduodavo. Atskirai nuo apskaitos vadybininkai

vesdavo sąsiuvinius, kuriuos vesti davė nurodymą G. M.. Šie sąsiuviniai būdavo vedami tam, kad būtų lengviau nustatyti, kurie klientai atsiskaitė, o kurie ne. Užpildytus sąsiuvinius direktorius atveždavo pas ją į kabinetą ir padėdavo. Atkreipė dėmesį į tai, kad kai kurių klientų duomenys, kurie yra sąsiuviniuose, nėra pateikti įtraukti į apskaitą, tačiau direktoriaus neklausinėjo, kodėl yra šie neatitikimai lyginant su pirminiais apskaitos dokumentais. Visas deklaracijas pildydavo ji. Pradžioje deklaracijas pati veždavo į VMI, o kai buvo sudaryta sutartis teikti deklaracijas elektroniniu paštu, tai visas užpildytas deklaracijas, kai patikrindavo G. M., išsiųsdavo elektroniniu paštu VMI. (t.4, b.l. 98-99)

Liudytoja D. Č. parodė, kad nuo 2007 rugsėjo mėn., tikslios dienos neprisimena, iki 2010 vasario mėnesio, tikslios datos neprisimena, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) “, vadybininkės pareigose. Bendrovės direktorius buvo G. M., buhalterė buvo Jūratė, o kas buvo kasininkas, nežino. Ar su ja buvo sudaryta materialinės atsakomybės sutartis, nežino. Pagal pareigas priklausė bendrauti su klientais, informuoti apie duris, langus, taip pat sudaryti su klientais sutartis (užsakymų). Taip pat priiminėjo iš klientų pinigus. Pradžioje jos darbo vieta buvo Klaipėdos g.102, Panevėžys, o paskui F. V. g.3, Panevėžys. Kai iš klientų priimdavo užsakymus, užpildydavo pirkimo - pardavimo sutartis, kurias pasirašydavo, o jeigu priimdavo pinigus, tai užpildydavo kasos pajamų orderius, kuriuos davė pildyti buhalterė Jūratė. Užpildytus dokumentus ir paimtus pinigus saugodavo ir laikydavo ofise, vėliau savaitės gale atvažiuodavo vadybininkė Gražina, jos pavardės neprisimena, arba direktorius G. M. ir paimdavo visus užpildytus dokumentus ir surinktus pinigus. Pateikta pirkimo pardavimo sutartis su G. N. yra pildyta jos, nes yra jos parašas. Prie sutarties esantis kasos pajamų orderis taip pat pildytas jos, nes yra jos parašas. Kaip vyko sandoris, neprisimena, tačiau, kaip minėjo, tuos dokumentus ir pinigus atidavė arba G. M., arba Gražinai. Pateiktas kasos pajamų orderis užpildytas M. Ž. vardu, pildytas ne jos ranka, ir jame yra ne jos parašas. Kas užpildė šį dokumentą, nežino. Ar M. Ž. buvo jos klientė, neprisimena. Pateiktos pirkimo - pardavimo sutartys sudarytos su S. G., P. Š., V. P., A. Š., S. G., G. L., R. S., A. V., J. V., O. Š., A. P., L. V., D. M., J. Č., A. P., I. K., V. R., V. U., G. S., O. B., K. K., K. J., L. P., R. L., I. J., E. V., V. M., R. G., I. P. pildytos jos, nes yra jos parašas. Prie sutarčių esančius kasos pajamų orderius pildė ji, nes yra jos parašas. Kaip vyko sandoriai, neprisimena, tačiau šiuos dokumentus ir pinigus, kaip ir visus kitus, atidavė arba Gražinai, arba G. M.. R. B. dirbo pas juos bendrovėje. Ji kartais ateidavo ją pakeisti iš kito ofiso, bei bendraudavo su jos klientais, kurie kreipdavosi tą dieną. Ant garantinio rašto, kad R. D., parašas, atsiskaitė pilnai 2010-03-22, darytas rankraštinis įrašas ne jos ranka, kas padarė šį įrašą nežino. Ant garantinių raštų rankraštiniai įrašai daryti ne jos, kas juos padarė, nežino. Priimdama iš klientų užsakymus visą laiką užpildydavo pirkimo-pardavimo sutartis, kurių vieną egzempliorių atiduodavo klientui, kitą pasilikdavo ir atiduodavo arba Gražinai, arba G. M.. Priimdama pinigus iš klientų visą laiką pildydavo kasos pajamų orderius, kurių kvitą atiduodavo klientui, o patį orderį atiduodavo arba Gražinai, arba G. M.. Be to, dar pildydavo didelius sąsiuvinius, į kuriuos surašydavo visus klientus, visus užsakymus ir gautus pinigus. Sąsiuvinį pildyti liepė Gražina. Pildytus sąsiuvinius visą laiką tikrindavo Gražina, kuri, kaip suprato, jos duomenis persikeldavo dar į savo sąsiuvinius. Taip pat tikrindavo direktorius G. M.. Užpildytus sąsiuvinius pasiimdavo direktorius G. M.. (t.4, b.l. 85 - 87)

Liudytojas R. V. D. parodė, kad nuo 2009 m., tikslaus laiko neprisimena, iki 2011 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) “, vadybininko pareigose. Bendrovės direktorius buvo G. M., kasininkas, jo nuomone, buvo taip pat G. M., buhalterė - J. T.. Su juo jokia materialinės atsakomybės sutartis nebuvo sudaryta. Būdavo tokių atvejų, kad iš klientų paimdavo pinigus avansu. Tokiu atveju dokumentų, kurie patvirtintų pinigų priėmimo faktą, nepildydavo, nes nebuvo įpareigotas pildyti tokius dokumentus, ir net neturėjo jokių orderių, kad galėtų juos užpildyti. Jis galėdavo pildyti tik pirkimo pardavimo sutartis, tai ir darė. Per mėnesį susikaupusias pirkimo-pardavimo sutartis, bei grynus pinigus, mėnesio pabaigoje atiduodavo G.

M.. Iš jo priimdamas pinigus ir sutartis G. M. nieko nepildydavo. Pateiktą V. U. pirkimo-pardavimo sutartį pildė jis, joje yra jo parašas. Kaip vyko sandoris pagal šią sutartį, neprisimena. Prie sutarties esančiame garantijos rašte rankraštinis įrašas darytas tikrai ne jo ranka, kas jį padarė, nežino. Be direktoriaus G. M., daugiau jokiems asmenims nei surinktų iš klientų pinigų, nei sutarčių neduodavo. Pateiktoje pirkimo-pardavimo sutartyje su K. K., yra parašas panašus į jo. Gali būti, kad pasirašė jis, tačiau kaip vyko šis sandoris, neprisimena. Pateiktoje pirkimo-pardavimo sutartyje su B. B., prie pardavėjo yra jo parašas, viršuje darytas rankraštinis įrašas“ apdaila 250 Lt, likutis 1140,- sumokėta“ ir parašai lyg tai panašūs į jo, bet garantuoti negali. Kaip pagal šią sutartį vyko sandoris, neprisimena, bet jeigu žmogus sumokėjo pinigus, tai visus pinigus ir sutartį atidavė G. M.. Pateiktoje I. N. pirkimo-pardavimo sutartyje yra jo parašas, vadinasi, su šia kliente sutartį sudarė jis. Kaip vyko sandoris, neprisimena, negali pasakyti ar iš šios klientes paėmė pinigus ar ne, bet gali kategoriškai teigti, kad tikrai viską atidavė G. M.. Pateiktoje A. R. pirkimo-pardavimo sutartyje parašas ne jo, ar su šiuo klientu turėjo kokių nors reikalų, neprisimena. Pateiktoje A. U. pirkimo-pardavimo sutartyje yra jo parašas. Kaip vyko sandoris su šia kliente, neprisimena, bet jeigu ji davė grynus pinigus, tai kategoriškai tvirtina, kad viską atidavė G. M.. Prie šios sutarties garantiniame rašte esantis rankraštinis įrašas darytas ne jo ranka, kas jį padarė, nežino. Ant pateiktų B. Š. pirkimo-pardavimo sutarčių parašai yra jo. Prie sutarčių esančiame garantiniame rašte rankraštiniai įrašai daryti ne jo ranka, kas juos padarė, nežino. Kaip vyko sandoris su šiuo klientu, neprisimena, jeigu gavo grynų pinigų, tai ir pinigus, ir sutartis atidavė direktoriui G. M.. Ant pateiktos A. A. pirkimo-pardavimo sutarties yra ne jo parašas, kieno tai parašas, nežino. Ar su šia kliente turėjo kokių nors reikalų, neprisimena. Ant pateiktos M. V. pirkimo-pardavimo sutarties parašas yra jo. Kaip vyko sandoris su šia kliente, neprisimena, jeigu iš jos gavo pinigų, tai ir pinigus ir sutartį atidavė G. M.. Ant pateiktos V. Č. pirkimo-pardavimo sutarties yra jo parašas, tačiau kaip vyko sandoris su šiuo klientu, neprisimena. Jeigu gavo iš jo pinigus, tai visus gautus pinigus ir sutartį atidavė G. M.. Ant pateiktos S. Z. pirkimo-pardavimo sutarties viršuje rankraštinis įrašas „gauta 850,-„ darytas jo ranka ir parašas yra jo. Kaip vyko sandoris su šia kliente, neprisimena. Gautus pinigus ir sutartį atidavė G. M.. Ant pateiktos V. V. pirkimo-pardavimo sutarties parašas yra jo, tačiau, kaip vyko sandoris su šia kliente, neprisimena. Jeigu gavo iš jos pinigus, tai ir pinigus ir sutartį atidavė G. M.. Pateiktoje D. U. pirkimo-pardavimo sutartyje yra jo parašas, viršuje rankraštinis įrašas „gauta1000,-„ ir parašas irgi yra jo. Kaip vyko sandoris su šia kliente, neprisimena, tačiau gali garantuoti, kad ir gautus pinigus ir sutartį atidavė G. M.. Kad priimant pinigus iš klientų reikia pildyti kvitą ir išrašyti sąskaitą žinojo ir apie tai sakė G. M., tačiau pastarasis pasakė, kad nepergyventų, kad jis pats susitvarkys, todėl daugiau tuo klausimu ir nebesidomėjo. (t.4, b.l. 88-90)

Liudytoja A. Ž. parodė, kad nuo 2010-08-03 dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “, vadybininkės pareigose. Bendrovės direktorius G. M., buhalterė J. T.. Jai pagal pareigas priklauso braižyti langus, siųsti į gamybą, skaičiuoti, bendrauti su klientais, pardavinėti duris ir langus. Ar su ja buvo sudaryta materialinės atsakomybės sutartis, nežino. Iš klientų pinigus priimdavo buhalterė J. T., bet kartais, kai buhalterės nebūdavo, iš klientų pinigus paimdavo ji. Paimtą avansą atiduodavo buhalterei J. T.. Apie tai, kad paimant pinigus reikia pildyti kokius nors dokumentus, niekas nieko nesakė, ji buvo įsitikinusi, kad užtenka to, kad sutartyje nurodyta, jog klientas turi sumokėti avansą, bei nurodyta konkreti pinigų suma, ir ji manė, kad tas punktas patvirtina avanso sumokėjimą. J. T. paimdama iš jos pinigus taip pat jokio dokumento nepildydavo, kur ji dėdavo pinigus, nežino. Sudarytas sutartis su klientais segdavo į atskirus segtuvus, kurie gulėdavo pas ją ant stalo. Šių sutarčių niekam neatiduodavo (išskyrus 2-ą egzempliorių, kurį atiduodavo klientui). Be jos į kabinetą galėdavo užeiti ir G. M., ir J. T.. Prie jos nei G. M., nei J. T. sutarčių segtuvų neimdavo, bet jie turėdavo galimybę, esant būtinumui, pasiimti sutarčių segtuvus. Kodėl patikrinimo metu buvo nustatyta, kad trūksta dalies sutarčių, sudarytų su klientais, nežino, pati jokių sutarčių neišiminėjo. Pateikta pirkimo-pardavimo sutartis 2010-08-27 su L. V. yra sudaryta jos, nes apačioje

yra jos parašas. Kaip vyko sandoris pagal šią sutartį, neprisimena. Ant pateiktos durų eksploatavimo instrukcijos ranka darytas įrašas yra ne jos. Kas jį darė, nežino. Ant pateikto garantinio lapo, ranka darytas įrašas ne jos, kas jį padarė, nežino. (t.4, b.l. 91-92)

Liudytojas A. K. parodė, kad nuo 2010-05-26 dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “, montuotojo pareigose. Bendrovės direktorius G. M.. Mano, kad kasininkas ir buhalterė - J. T.. Kartais klientai, kai sumontuodavo langus ar duris susimokėdavo už gaminius. Dažniausiai būdavo, kad klientas negali, nenori, ar dėl kokių kitų priežasčių nevyksta į ofisą sumokėti pinigų. Tokiu atveju pinigus paimdavo, tik reikalaudavo pirkimo-pardavimo sutarčių, kur parašydavo kokią sumą pinigų paimdavo. Su G. M. kalbėjo ką reikia daryti, kai klientai duoda pinigus, tačiau ką jis atsakė jau neprisimena. Visus iš klientų paimtus pinigus atiduodavo G. M. arba J. T.. Iš jo paimdami pinigus nei G. M., nei J. T., jokių kitų dokumentų nepildydavo. Jam parodytoje pirkimo - pardavimo sutartyje su M. V., kurioje yra rankraštinis įrašas „pinigus paėmiau: 1100 Lt A. K. ir parašas“, šis įrašas darytas jo ranka, bei parašas yra jo. Jeigu taip įrašė, tai vadinasi pinigus tikrai paėmė. Pinigus atidavė J. T. arba G. M.. Jam parodytoje pirkimo-pardavimo sutartyje su G. J., kurioje yra rankraštinis įrašas „pinigus gavau 1100 Lt A. K.“, įrašas darytas jo ranka. Suma taisyta jo ranka, tiesiog nepasižiūrėjo, kad buvo sumokėtas avansas. Jeigu yra įrašas, tai pinigus gavo ir atidavė G. M. arba J. T.. Jam parodytoje pirkimo-pardavimo sutartyje su G. Č., kurioje yra rankraštinis įrašas „pinigus gavau 950 Lt A. K.“, rankraštinį įrašą darė jis, ir jeigu taip parašė, tai vadinasi tikrai pinigus gavo, bei juos atidavė G. M. arba J. T.. (t.4, b.l. 83 - 84)

Liudytoja G. N. parodė, kad 2008 metų spalio mėnesį G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė 2 plastikinius langus. Bendravo su vadybininke mergina (jos nei vardo, nei pavardės nežino). Mergina davė 2008-10-13 pirkimo - pardavimo sutartį, o ji jai sumokėjo avansą 1000 Lt grynais. Ar davė kokį kvitą, ar čekį, neprisimena. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ir atliko matavimus. Maždaug po mėnesio darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintus langus, ir juos sumontavo. Po to, G. M. įmonėje ,,(duomenys neskelbtini) “ , adresu: F. V. gatvė, Panevėžys, tai pačiai merginai (pas kurią užsakė) sumokėjo likusią sumą 1290 litų grynais. Ji išrašė ir davė 2008-11-14 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) mokėtai sumai - 2290 litų. (t.3, b.l. 49)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-04 protokole įrašyta, kad G. N. pateikė 2008-10-13 pirkimo – pardavimo sutartį už 2290 Lt. (t.3, b.l. 50-52)

Liudytoja M. Ž. parodė, kad 2008 m. rudenį G. M. įmonės „(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. g. ,Panevėžio mieste, užsakė šarvo duris. Bendravo su mergina, kurios nei vardo nei pavardės nežino. Ar ji surašė ir davė kokią nors sutartį , neprisimena. Už duris sumokėjo 1320 Lt grynais. Sumokėjus pinigus ji gavo 2008-11-12 G. M. įmonės kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). Paskui atvyko pas ją į namus įmonės darbuotojas, atliko matavimus, per mėnesį atvežė duris ir jas sumontavo. (t.3, b.l. 53 )

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-17 protokole įrašyta, kad M. Ž. pateikė 2011-11-12 G. M. IĮ „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio), įrašyta: G. M. IĮ „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) , vienas tūkstantis trys šimtai dvidešimt Lt, gavo kasininkas – parašas. (t.3,b.l. 54-55)

Liudytoja S. G. parodė, kad 2008 metų spalio mėnesį G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su vadybininke mergina. Mergina surašė ir davė 2008-10-14 pirkimo - pardavimo sutartį, o jai sumokėjo avansą 400 litų grynais. Kiek pamena jokio kvito, ar čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojas atvyko į namus ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Paskui G. M. įmonėje ,,(duomenys neskelbtini) “ , esančioje F. V. gatvėje, Panevėžyje, tai pačiai merginai (pas kurią užsakė) sumokėjo likusią sumą 1000 litų grynais. Ji išrašė ir davė 2008-11-24 G. M. įmonės

,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) mokėtai sumai - 1400 litų. (t.3, b.l. 56)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-04 protokole įrašyta, kad S. G. pateikė: 2008-10-14 pirkimo – pardavimo sutartį už 1400 Lt. (t.3, b.l. 57-59)

Liudytoja P. Š. parodė, kad 2008 metų rudenį, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. g., Panevėžyje, užsakė plastikinį langą. Bendravo su mergina (jos nei vardo, nei pavardės, nei pareigų nežino). Mergina surašė ir davė 2008-11-18 pirkimo - pardavimo sutartį, ji sumokėjo avansą 300 litų grynais. Ar davė kokį kvitą, ar čekį neprisimena. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko pas ją į namus ir atliko matavimus. Maždaug per dvi savaites darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintą langą ir sumontavo. Paskui G. M. įmonėje ,,(duomenys neskelbtini) “, esančioje F. V. gatvėje, Panevėžyje, tai pačiai vadybininkei sumokėjo likusią sumą 940 litų grynais. Ji davė 2008-12-13 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą Nr. 0014 visai (su avansu) mokėtai sumai - 1240 litų. (t.3,b.l. 60)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-17 protokole įrašyta, kad P. Š. pateikė 2008-11-18 pirkimo – pardavimo sutartį už 1240 Lt. (t.3, b.l. 57-59)

Liudytoja V. P. parodė, kad 2008 metų lapkričio mėnesį, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė plastikinį langą. Bendravo su vadybininke mergina (jos nei vardo, nei pavardės nežino). Mergina davė 2008-11-24 pirkimo - pardavimo sutartį, ji jai sumokėjo avansą 200 litų grynais. Ar davė kokį kvitą, ar čekį, neprisimena. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko pas ją į namus ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintą langą ir jį sumontavo. Po to, G. M. įmonėje ,,(duomenys neskelbtini) “, esančioje F. V. gatvėje, Panevėžyje, tai pačiai merginai (pas kurią užsakė) sumokėjo likusią sumą 980 litų grynais. Ji išrašė ir davė 2008-12-12 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) mokėtai sumai - 1180 litų. (t.3, b.l. 64)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-09-12 protokole įrašyta, kad V. P. pateikė 2008-11-24 pirkimo – pardavimo sutartį už 1180 Lt. (t.3, 65 - 67)

Liudytoja A. P. parodė, kad 2008 metų pabaigoje (tuo metu jos pavardė buvo Šumskienė) G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. g., Panevėžyje, užsakė šarvo duris su veidrodžiu. Kaip mato, pagal Pirkimo – pardavimo sutartį (dėl apdailos) - bendravo su vadybininke D. Č.. Jai sumokėjo avansą 350 litų grynais. Kiek pamena kvitą ar čekį davė, bet jo dabar neturi. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ir atliko matavimus. Maždaug per tris mėnesius darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Šiems darbininkams sumokėjo likusią sumą 1550 litų grynais. Ar davė kokį kvitą ar čekį neprisimena, tik davė Pirkimo - pardavimo sutartį (jos dabar nebeturi). Po kiek laiko vėl nuvyko į G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietą F. V. g., Panevėžyje ir užsakė apdailą šarvo durims. Vadybininkei D. Č. sumokėjo 50 litų avansą grynais. Kvitą ar čekį davė, bet jo dabar neturi. Atvykęs darbininkas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) padarė apdailą, o jam sumokėjo likusią sumą – 200 litų grynais. Jis davė 2009-01-05 Pirkimo – pardavimo sutartį. Ar davė kvitą, ar čekį, neprisimena. (t.3, b.l. 68)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-09-12 protokole įrašyta, kad A. P. pateikė 2009-01-05 pirkimo – pardavimo sutartį už 250 Lt. (t.3, b.l. 69 - 70)

Liudytoja S. G. parodė, kad 2009 metų vasario mėnesį G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Užsakant darbuotojai (jos nei vardo, nei pavardės nežino) sumokėjo avansą 400 litų grynais. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino), ir atliko matavimus. Maždaug po mėnesio darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Po to, G. M. įmonėje ,,(duomenys neskelbtini) “ , adresu: F. V. gatvė, Panevėžs, tai pačiai darbuotojai, pas kurią užsakė duris, sumokėjo likusią sumą 1230 litų grynais. Ji išrašė ir davė 2009-02-13 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) sumokėtai sumai – 1630 litų. (t.3, b.l. 71-72)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-11 protokole įrašyta, kad S. G. pateikė 2009-02-13 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) už 1630 Lt. (t.3, b.l. 73 - 74)

Liudytojas G. A. L. parodė, kad 2009 metų pradžioje, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Užsakant duris darbuotojai (jos nei vardo, nei pavardės nežino) sumokėjo avansą 400 litų grynais. Ji surašė ir davė 2009-01-17 Pirkimo – pardavimo sutartį. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Kada ir kam konkrečiai sumokėjo likusią sumą 980 litų grynais neprisimena, tačiau šis asmuo, gavęs pinigus, davė G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ Atliktų darbų priėmimo – pardavimo aktą. Ar dar davė kokį nors dokumentą, neprisimena. (t.3, b.l.75-76)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-11 protokole įrašyta, kad G.A. L. pateikė 2009-01-17 pirkimo – pardavimo sutartį už 1380 Lt. (t. 3, b.l. 77-79)

Liudytojas R. S. parodė, kad 2009-01-20 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su vadybininke D. Č.. Jai sumokėjo avansą – 200 litų grynais. Jokio kvito ar čekio ji neišrašė ir nedavė, tik surašė 2009-01-20 Pirkimo - pardavimo sutartį. Šioje sutartyje buvo nurodyta bendra suma 1550 litų, tačiau 50 litų nusiderėjo. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ir atliko matavimus. 2009 metų vasario mėnesio antroje pusėje darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino), atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Po to, 2009-02-25 l nuvyko į G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietą F. V. gatvėje, Panevėžyje, ir G. Č. sumokėjo likusią sumą – 1300 litų grynais. Ji išrašė ir davė 2009-02-25 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) sumokėtai pinigų sumai – 1500 litų. (t.3, b.l. 80-81)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-13 protokole įrašyta, kad R. S. pateikė 2009-01-20 pirkimo – pardavimo sutartį už 1550 Lt. (t.3, 82-84)

Liudytojas A. V. parodė, kad 2009 metų sausio mėnesį, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Užsakant duris šios firmos vadybininkei D. Č. sumokėjo avansą 100 litų grynais. Ji jokio kvito ar čekio nedavė. Į namus adresu atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Po to, G. M. įmonėje ,,(duomenys neskelbtini) “ ,adresu: F. V. gatvė, Panevėžys, D. Č. sumokėjo likusią sumą 1300 litų grynais. Ji išrašė ir davė 2009-01-28 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) sumokėtai sumai – 1400 litų, ir surašė bei davė 2009-01-28 Atliktų darbų priėmimo – pardavimo aktą. (t.3, b.l. 85-86)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-11 protokole įrašyta, kad A. V. pateikė 2009-01-28 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio), 2009-01-28 atliktų darbų priėmimo – pardavimo aktą už 1400 Lt. (t.3, b.l. 87-89)

Liudytoja J. V. parodė, kad 2009-01-21 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. g. 3, Panevėžys, užsakė šarvo duris. Vadybininkei D. Č. sumokėjo avansą 100 litų grynais. Jokio kvito ar čekio už gautus pinigus neišrašė ir nedavė, tik surašė 2009-01-21 Pirkimo – pardavimo sutartį. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) ir atliko matavimus. 2009 metų vasario viduryje darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. 2009-02-17 UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ , adresu: F. V. g.3, Panevėžys, D. Č. sumokėjo likusią sumą grynais – 1550 litų grynais. Ji išrašė ir davė 2009-02-17 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) sumokėtai sumai – 1650 litų. (t.3, b.l. 90-91)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-11 protokole įrašyta, kad J. V. pateikė 2009-01-21 pirkimo – pardavimo sutartį už 1650 Lt, 2009-02-17 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l.92-94)

Liudytoja O. Š. parodė, kad 2009 metų sausio mėnesį G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. 3, Panevėžys, užsakė šarvo duris. Ten vadybininkei D. Č. sumokėjo avansą 200 litų grynais. Jokio kvito ar čekio už gautus pinigus neišrašė ir nedavė, tik surašė 2009-01-22 Pirkimo – pardavimo sutartį. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Po to, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ adresu: F. V. g. 3, Panevėžys , D. Č. sumokėjo likusią sumą – 1180 litų grynais. Ji išrašė ir davė 2009-02-12 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) sumokėtai sumai – 1380 litų. (t.3, b.l. 95-96)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-11 protokole įrašyta, kad O. Š. pateikė 2009-01-22 pirkimo –pardavimo sutartį už 1380 Lt, 2009-02-12 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l. 97-99)

Liudytojas A. P. parodė, kad 2009 metų vasario mėnesį G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė trejas vidaus duris (be montažo). Bendravo su vadybininke D. Č.. Jai sumokėjo avansą – 200 litų grynais. Ar davė kokį dokumentą, neprisimena. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino), atvežė pagamintas duris. Po to, nuvyko į G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietą F. V. gatvėje, Panevėžyje, ir D. Č. sumokėjo likusią sumą – 1000 litų grynais. Ji išrašė ir davė 2009-02-20 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) sumokėtai pinigų sumai – 1200 litų. Dar kažkuriuo momentu (kada – neprisimena) D. Č. davė 2009-02-14 Pirkimo – pardavimo sutartį. Šioje sutartyje buvo nurodyta bendra suma – 1290 litų, tačiau 90 litų nusiderėjo. (t.3, b.l. 100-101)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-13 protokole įrašyta, kad A. P. pateikė 2009-02-14 pirkimo – pardavimo sutartį už 1290 Lt, 2009-02-20 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l. 102-104)

Liudytojas D. M. parodė, kad 2009 metų vasario mėnesį, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. g. 3, Panevėžys, užsakė šarvo duris. Užsakant vadybininkei D. Č. sumokėjo avansą 90 litų grynais. Ar gavusi pinigus ji išrašė kokį pinigų gavimą patvirtinantį dokumentą neprisimena. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Po to, G. M. įmonėje ,,(duomenys neskelbtini) “, adresu: F. V. g. 3, Panevėžys , D. Č. sumokėjo likusią sumą 1290 litų grynais. Ji surašė ir davė 2009-02-20 Pirkimo – pardavimo sutartį, o ar išrašė kokį pinigų gavimą patvirtinantį dokumentą neprisimena. (t.3, b.l. 105-106)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-12 protokole įrašyta, kad D. M. pateikė 2009-02-20 pirkimo – pardavimo sutartį už 1380 Lt. (t.3, b.l. 107-108)

Liudytoja L. V. parodė, kad 2009 metų pavasarį, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. g. 3, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Pagal parodytą kasos pajamų orderio kvitą, bendravo su vadybininke D. Č.. Ar reikėjo mokėti avansą, neprisimena. Buvo surašyta pirkimo - pardavimo sutartis , jos neturi. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ir atliko matavimus. Greitai, maždaug po savaitės darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Tada nuėjo į G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietą F. V. 3, Panevėžyje, ir D. Č. pilnai atsiskaitė už duris. Viso už duris D. Č. sumokėjo 1450 litų grynais. D. Č. išrašė ir davė 2009-03-16 G. M. įm. ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai sumokėtai sumai. (t.3, b.l. 109 - 111)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-12 protokole įrašyta, kad L. V. pateikė 2009-03-16 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) už 1450 Lt; (t.3, b.l. 112-113)

Liudytojas D. G. parodė, kad 2009 metų balandžio mėnesį (tikslios datos neprisimena) G. M. įmonėje ,,(duomenys neskelbtini) “ F. V. gatvėje, Panevėžyje užsakė šarvo duris.

Su kuo konkrečiai bendravo užsakant, neprisimena. Užsakant sumokėjo avansą 200 litų grynais. Kiek pamena asmuo gavęs pinigus išrašė kažkokį dokumentą, tačiau koks tai dokumentas, neprisimena. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. P to, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžys, vadybininkei R. B. sumokėjo likusią sumą 1800 litų, grynais. Ji surašė ir davė 2009-04-27 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio Nr. 0071 kvitą, kuriame nurodyta visa (su avansu) sumokėta suma – 2000 litų. (t.3, b.l. 114-115)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-12 protokole įrašyta, kad D. G. pateikė 2009-04-27 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio Nr. 0071 kvitą. (t.3, b.l. 116-117

Liudytoja J. Č. parodė, kad 2009 metų kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. g. 3, Panevėžys, užsakė plastikinius langus balkonui. Užsakant vadybininkei D. Č. sumokėjo avansą 520 litų grynais. Jokio kvito ar čekio už gautus pinigus neišrašė ir nedavė. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) ir atliko matavimus. Maždaug po mėnesio darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintus langus ir juos sumontavo. Po to, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ ,adresu: F. V. g. 3, Panevėžys, D. Č. sumokėjo likusią sumą – 1500 litų grynais. Ji išrašė ir davė 2009-03-31 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) sumokėtai sumai – 2020 litų. Kada ,tiksliai neprisimena, D. Č. išrašė ir davė 2009-03-13 pirkimo – pardavimo sutartį. (t.3, b.l. 118-119)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-11 protokole įrašyta, kad J. Č. pateikė 2009-03-13 pirkimo – pardavimo sutartį už 2020 Lt , kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l. 120-122)

Liudytojas A. P. parodė, kad 2009 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonėje „Gyšardą“, esančioje F. V. g., Panevėžio m., užsakė šarvo duris. Bendravo su vadybininke mergina. Ji išrašė 2009-03-21 pirkimo-pardavimo sutartį, jai sumokėjo 100 Lt avansą, grynais. Jokio kvito aš čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojai, kurių jis nepažįsta, atvyko pas jį į namus, atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių įmonės darbuotojai atvežė duris, bei jas sumontavo. Jis nuvyko į „Gyšardos“ patalpas, bei tai pačiai vadybininkei sumokėjo 1280 Lt grynais. Vadybininkė išrašė ir jam davė kasos pajamų orderį visai jo sumokėtai sumai 1380 Lt. (t.3,b.l. 123)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-14 protokole įrašyta, kad A. P. pateikė 2009-03-21 pirkimo – pardavimo sutartį už 1380 Lt, 2009-04-08 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l. 124-126)

Liudytoja I. K. parodė, kad 2009 metų balandžio mėnesį į G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. g. 3, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su vadybininke D. Č.. D. Č. surašė ir davė 2009-04-18 pirkimo - pardavimo sutartį, ji sumokėjo avansą 200 litų, grynais. Jokio kvito, ar čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus, ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino), atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. g.3, Panevėžyje , G. Č. sumokėjo likusią sumą 1300 litų, grynais. Ji išrašė ir davė 2009-05-11 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) mokėtai sumai - 1500 litų. (t.3, b.l. 127)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-04 protokole įrašyta, kad I. K. pateikė 2009-04-18 pirkimo – pardavimo sutartį už 1500 Lt, 2009-05-11 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l. 128-130)

Liudytoja V. R. parodė, kad 2009 metų balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, esančioje F. V. gatvėje, Panevėžyje užsakė dvejus plastikinius langus. Bendravo su vadybininke D. Č.. D. Č. davė 2009-04-23 pirkimo - pardavimo sutartį, ji sumokėjo avansą 200 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus

ir atliko matavimus. Maždaug per tris savaites darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintus langus ir sumontavo. Nuvyko į G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietą F. V. gatvėje, Panevėžyje, ir D. Č. sumokėjo likusią sumą 1780 litų grynais. Jokio kvito ar čekio nedavė. (t.3,b.l. 131-132 )

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-28 protokole įrašyta, kad V. R. pateikė 2009-04-23 pirkimo – pardavimo sutartį už 1980 Lt. (t.3, b.l. 133-134)

Liudytojas V. U. parodė, kad 2009 metų gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Pagal parodytus dokumentus, bendravo su vadybininke D. Č.. D. Č. davė 2009-05-08 pirkimo - pardavimo sutartį, jai sumokėjo avansą 200 litų, grynais. Jokio kvito ar čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ir atliko matavimus. Maždaug per dvi savaites darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir sumontavo. Tada G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje Vaitkaus gatvėje, Panevėžyje D. Č. sumokėjo likusią sumą 1450 Lt , grynais. Ji išrašė ir davė 2009-05-25 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) sumokėtai pinigų sumai – 1650 litų. 2010 metų kovo mėnesį , tisklios datos neprisimena , ten pat užsakė plastikinį langą. Pagal parodytus dokumentus šį kartą bendravo su vadybininku R. D.. R. D. davė 2010-03-05 pirkimo - pardavimo sutartį, jam sumokėjo avansą 200 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ir atliko matavimus. Maždaug per dvi ar tris savaites darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintą langą ir sumontavo. Tada G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, R. D. sumokėjo likusią sumą 780 Lt , grynais. Gavęs pinigus R. D. jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė, tik davė lapą ,,(duomenys neskelbtini) garantijos objektas ir įsipareigojimai“, kurio apačioje parašė: ,,atsiskaitė pilnai 2010-03-22 200+780=980“ ir pasirašė. (t.3,b.l 135-136 )

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-29 protokole įrašyta, kad V. U. pateikė 2009-05-08 pirkimo – pardavimo sutartį už 1650 Lt, 2009-05-25 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l. 137-141)

Liudytoja Genovaitė B. S. parodė, kad 2009 metų pavasarį, tikslios datos nepamena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, tikslaus adreso neprisimena, užsakė du plastikinius langus. Bendravo su vadybininke mergina (jos nei vardo, nei pavardės nežino). Vadybininkė surašė ir davė 2009-05-28 pirkimo - pardavimo sutartį, jai sumokėjo avansą 500 Lt, grynais. Ar davė kokį kvitą, ar čekį ,neprisimena. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintus langus, ir juos sumontavo. Nuvyko į G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietą F. V. gatvėje, Panevėžyje, ir tai pačiai vadybininkei sumokėjo likusią sumą 1470 Lt, grynais. Ji išrašė ir davė 2009-06-26 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) mokėtai sumai - 1970 Lt. (t.3, b.l. 142)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-05 protokole įrašyta, kad Genovaitė B. S. pateikė 2009-05-28 pirkimo – pardavimo sutartį už 1970 Lt, 2009-06-26 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3,b.l.143-145)

Liudytoja O. B. parodė, kad 2009 metų gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, tikslaus adreso neprisimena, užsisakė šarvo duris. Bendravo su vadybininke mergina (jos nei vardo, nei pavardės nežino). Vadybininkė surašė ir davė 2009-05-28 pirkimo - pardavimo sutartį, vadybininkei sumokėjo avansą 100 litų grynais. Ar davė kokį kvitą, ar čekį , neprisimena. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Darbininkams sumokėjo likusią sumą 1150 litų grynais. Vienas iš darbininkų sutarties egzemplioriaus apačioje parašė: ,,pinigus gavau 1150“ ir šalia pasirašė. (t.3, b.l. 146)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-14 protokole įrašyta, kad O. B. pateikė 2009-05-28 pirkimo – pardavimo sutartį už 1250 Lt. (t.3, b.l. 147-148)

Liudytoja K. J. parodė, kad 2009 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su vadybininke, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, pastaroji surašė pirkimo-pardavimo sutartį, joje pasirašė, sumokėjo 500 Lt avansą.. Jokio kvito ar čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus , ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Likusius pinigus darbininkams sumokėjo jos sūnus A. J., iš viso buvo sumokėta 1350 Lt, bei jam buvo duotas 2009-06-30 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitas visai sumokėtai pinigų sumai – 1350 litų. (t.3, b.l. 150)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-14 protokole įrašyta, kad K. J. pateikė 2009-06-18 pirkimo – pardavimo sutartį už 1350 Lt, 2009-06-30 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l. 151-154)

Liudytoja K. K. parodė, kad 2009 metų balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. gatvėje, Panevėžyje, tikslaus adreso nežino, užsakė penkis plastikinius langus bei langus vieno balkono stiklinimui. Bendravo su vadybininke D. Č.. Vadybininkė davė 2009-06-29 pirkimo - pardavimo sutartį, jai sumokėjo avansą 300 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintus langus ir sumontavo. Atlikus darbus G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, D. Č. sumokėjo likusią sumą 4700 Lt , grynais. D. Č. išrašė ir davė 2008-07-24 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą visai (su avansu) sumokėtai pinigų sumai – 5000 litų. (t.3, b.l. 155)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-28 protokole įrašyta, kad K. K. pateikė 2009-06-29 pirkimo – pardavimo sutartį už 5000 Lt, 2009-07-24 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l.157-159)

Liudytoja L. P. parodė, kad 2009 metų vasarą, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su vadybininke mergina (jos nei vardo, nei pavardės nežino). Vadybininkė surašė ir davė 2009-06-29 pirkimo - pardavimo sutartį, jai sumokėjo avansą 400 Lt, grynais. Jokio kvito, ar čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus , ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris, ir jas sumontavo. Atlikus darbus G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, tai pačiai vadybininkei sumokėjo likusią sumą 1200 Lt, grynais. Vadybininkė išrašė ir davė 2009-07-14 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) mokėtai sumai - 1600 Lt. (t.3, b.l. 161)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-14 protokole įrašyta, kad L. P. pateikė 2009-06-29 pirkimo – pardavimo sutartį už 1600 Lt, 2009-07-14 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l.162-164)

Liudytoja R. L. parodė, kad 2009 metų liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su vadybininke D. Č.. Vadybininkė davė 2009-07-11 pirkimo - pardavimo sutartį, jai sumokėjo avansą 100 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ,ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Darbininkų paprašė , kad išimant senas duris nesupjaustytų staktos, dėl ko reikėjo primokėti 30 Lt.Atlikus darbus, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, D. Č. sumokėjo likusią sumą plius tuos 30 Lt, viso 980 Lt, grynais.D. Č. išrašė ir davė 2009-07-22 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų

orderio kvitą visai (su avansu ir tais papildomais 30 litų) sumokėtai pinigų sumai – 1080 Lt. (t.3, b.l. 165-166 )

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-28 protokole įrašyta, kad R. L. pateikė 2009-07-11 pirkimo – pardavimo sutartį už 1050 Lt, kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l.167-169)

Liudytoja I. J. parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su vadybininke D. Č.. Vadybininkė davė 2009-08-13 pirkimo - pardavimo sutartį, jai sumokėjo avansą 100 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Atlikus darbus, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje , D. Č. sumokėjo likusią sumą 1650 litų grynais. D. Č. išrašė ir davė 2009-09-09 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą visai sumokėtai pinigų sumai – 1750 litų. (t.3, b.l. 170)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-05 protokole įrašyta, kad I. J. pateikė 2009-08-13 pirkimo – pardavimo sutartį už 1750 Lt, 2009-09-09 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l.171-173)

Liudytojas E. V. parodė, kad 2009 metų rudenį, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su vadybininke mergina, tačiau jos nei vardo, nei pavardės nežino. Vadybininkė surašė ir davė 2009-10-02 pirkimo - pardavimo sutartį. Vadybininkei sumokėjo avansą 200 Lt, grynais. Ar davė kokį kvitą, ar čekį, neprisimena. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus, ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo. Atlikus darbus, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, tai pačiai vadybininkei sumokėjo likusią sumą 1050 Lt, grynais. Ar davė kokį kvitą, ar čekį, neprisimena. (t.3, b.l. 174)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-05 protokole įrašyta, kad E. V. pateikė 2009-10-02 pirkimo – pardavimo sutartį už 1250 Lt. (t.3, b.l. 175-176)

Liudytoja V. M. parodė, kad 2009 metų spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė tris plastikinius langus ir plastikinius langus balkonui. Bendravo su vadybininke D. Č.. Vadybinnikė davė 2009-10-20 pirkimo - pardavimo sutartį, jai sumokėjo avansą 1000 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus, ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintus langus ir juos sumontavo.Atlikus darbus, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, D. Č. sumokėjo likusią sumą 2750 Lt, grynais. D. Č. išrašė ir davė 2009-11-04 G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio) visai (su avansu) mokėtai sumai - 3750 Lt. Ši suma mažesnė nei sutartyje, nes kiek pamena ,kažko nedadėjo ir reikėjo mažiau mokėti. (t.3, b.l. 178-179)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-29 protokole įrašyta, kad V. M. pateikė 2009-10-20 pirkimo – pardavimo sutartį už 3790 Lt, 2009-11-04 G. M. ind. įm. „(duomenys neskelbtini) “ kasos pajamų orderio kvitą (be numerio). (t.3, b.l.180-182)

Liudytoja D. A. parodė, kad 2009 metų rudenį, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su vadybininke mergina (jos nei vardo, nei pavardės nežino). Vadybininkė išrašė pirkimo - pardavimo sutartį (jos nebeturi), jai sumokėjo avansą 110 Lt, grynais. Išdavė kvitą, bet jo dabar nebeturi. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus, ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris, ir jas sumontavo. Atlikus darbus, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje , tai pačiai vadybininkei (kiek pamena buvo ir vyriškis, bet

jo nei vardo, nei pavardės nežino, gal savininkas) sumokėjo likusią sumą 1100 Lt, grynais. Galėjo būti, kad kaina sutartyje buvo nurodyta didesnė, bet ji nusiderėjo. Išdavė kvitą, bet jo dabar nebeturi. (t.3, b.l. 177)

Liudytojas R. G. parodė, kad 2009 metų rudenį, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su mergina (jos nei vardo, nei pavardės, nei pareigų nežino). Mergina surašė ir davė 2009-11-12 pirkimo - pardavimo sutartį, jai sumokėjo avansą 250 Lt, grynais. Davė kažkokį grynų pinigų priėmimo dokumentą, tačiau dabar jo jau neturi. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus , ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir sumontavo. Atlikus darbus, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, sumokėjo likusią sumą 1000 Lt, grynais (kam konkrečiai sumokėjo neprisimena). Sumokėjęs gavo kažkokį grynų pinigų priėmimo dokumentą, tačiau jo jau nebeturi. (t.3, b.l. 183)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-18 protokole įrašyta, kad R. G. pateikė 2009-11-12 pirkimo – pardavimo sutartį už 1250 Lt. (t.3, b.l. 184-185)

Liudytojas A. K. parodė, kad 2009 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su darbuotoja moterimi (jos nei vardo, nei pavardės nežino). Darbuotojai sumokėjo avansą 1000 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio nedavė, tik davė pirkimo – pardavimo sutartį (jos nebeturi). Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus , ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ,ir jas sumontavo. Vienam iš darbininkų sumokėjo likusią sumą 280 litų grynais. Jis jokio kvito ar čekio nedavė. (t.3,b.l. 186-187)

Liudytoja D. I. parodė, kad 2010 metų pradžioje, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė langus balkonui. Užsakant darbuotojai (jos nei vardo, nei pavardės nežino) sumokėjo avansą 400 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė. Į namus adresu atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino), ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintus langus, ir juos sumontavo. Atlikus darbus, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, tai pačiai darbuotojai, pas kurią užsakė langus, sumokėjo likusią sumą 640 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė, buvo davusi pirkimo – pardavimo sutartį, tačiau, kada neprisimena, sutarties nebeturi. (t.3, b.l. 188-189)

Liudytoja I. P. parodė, kad 2010 metų vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Sutartyje matosi, kad bendravo su vadybininke D. Č.. D. Č. sumokėjo avansą – 100 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio ji neišrašė ir nedavė, tik surašė ir davė 2010-02-02 pirkimo - pardavimo sutartį. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus ,ir atliko matavimus. Maždaug po dešimties dienų darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino), atvežė pagamintas duris, ir jas sumontavo. Vienam iš darbininkų sumokėjo likusią sumą – 1150 Lt, grynais. Jis jokio kvito ar čekio nedavė tik ant sutarties egzemplioriaus parašė: ,,Pinigus gavau: 1150“ ir šalia pasirašė. (t.3, b.l. 190-192)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-13 protokole įrašyta, kad I. P. pateikė 2010-02-02 pirkimo –pardavimo sutartį už 1250 Lt. (t.3, b.l. 193-194)

Liudytoja R. Č. parodė, kad 2010 metų vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. g.3, Panevėžys, užsakė šarvo duris. Darbuotojai sumokėjo avansą 100 Lt, grynais. Darbuotoja išrašė kažkokį dokumentą, tačiau koks tai buvo dokumentas tiksliai neprisimena, jo nebeturi. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino), ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino), atvežė pagamintas duris, ir jas sumontavo. Darbininkams sumokėjo likusią sumą 1050 Lt, grynais už duris, ir dar 200 Lt, grynais už montavimą. Darbininkai davė kažkokį dokumentą, tačiau koks tai buvo dokumentas tiksliai neprisimena, jo nebeturi. (t.3, b.l. 195-197)

Liudytoja B. B. parodė, kad 2010 metų kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Darbuotojai (jos nei vardo, nei pavardės nežino) sumokėjo avansą 500 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino), ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino), atvežė pagamintas duris, ir jas sumontavo.Atlikus darbus, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje , darbuotojui (jo nei vardo, nei pavardės nežino) sumokėjo likusią sumą grynais – 1140 Lt. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė, tik surašė 2010-03-15 pirkimo – pardavimo sutartį, kurios viršuje parašė ,,Likutis 1140 sumokėta“ ir šalia pasirašė. (t.3, b.l. 198-200)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-08 protokole įrašyta, kad B. B. pateikė 2010-03-15 pirkimo – pardavimo sutartį už 1390 Lt. (t.4, b.l. 1-2)

Liudytoja I. N. parodė, kad 2010 metų kovo mėnesį, tikslios datos neprisiemna, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje , užsakė šarvo duris. Darbuotojai (jos nei vardo, nei pavardės nežino), sumokėjo avansą 400 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė, tik surašė 2010-03-22 pirkimo – pardavimo sutartį. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino), ir atliko matavimus. Maždaug po mėnesio darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ir jas sumontavo.Atlikus darbus,UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, tai pačiai darbuotojai (pas kurią ir užsakė) sumokėjo likusią sumą grynais – 1450 Lt. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė. (t.4, b.l. 3-5)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-08 protokole įrašyta, kad I. N. pateikė 2010-03-22 pirkimo – pardavimo sutartį už 1850 Lt. (t.4, b.l. 6-7)

Liudytojas Vytautas A. R. parodė, kad 2010 metų kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje , F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino), ir atliko matavimus. Maždaug dviejų savaičių laikotarpiu darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris, ir jas sumontavo. Vienam iš darbininkų sumokėjo avansą 200 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė. Kitą dieną UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, darbuotojui sumokėjo likusią sumą grynais – 950 Lt. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė, tik surašė 2010-03-22 pirkimo – pardavimo sutartį. (t.4, b.l. 8-10)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-08 protokole įrašyta, kad Vytautas A. R. pateikė 2010-03-22 pirkimo – pardavimo sutartį už 1150 Lt. (t.4,b.l. 11-12)

Liudytoja A. U. parodė, kad 2010 metų kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su darbuotoja moterimi, tačiau jos nei vardo, nei pavardės nežino. Darbuotoja davė 2010-03-23 pirkimo - pardavimo sutartį, jai sumokėjo avansą 600 Lt, grynais. Ar davė kokį kvitą ar čekį neprisimena. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus, ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ,ir jas sumontavo. Atlikus darbus, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje,F. V. gatvėje, Panevėžyje , tai pačiai darbuotojai sumokėjo likusią sumą 780 Lt, grynais. Ar davė kokį kvitą ar čekį, neprisimena. Tačiau ji davė lapą ,,Garantijos ir įsipareigojimai“, kurio apačioje užrašė: ,,Sumokėta 2010-04-01 600+780=1380“. (t.4, b.l. 13-14)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-15 protokole įrašyta, kad A. U. pateikė 2010-03-23 pirkimo – pardavimo sutartį už 1380 Lt. (t.4, b.l. 15-17)

Liudytojas B. Š. parodė, kad 2010 metų kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė balkono plastikines duris. Darbuotojai (jos nei vardo, nei pavardės nežino) sumokėjo avansą 200 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė, tik surašė 2010-03-30 pirkimo – pardavimo sutartį. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino),ir atliko matavimus. Maždaug po savaitės darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris, ir jas sumontavo. Atlikus darbus UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje tai pačiai darbuotojai sumokėjo likusią sumą grynais – 360 Lt. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė, tik

davė lapą ,,G. G. objektas ir įsipareigojimai“. Šio dokumento apačioje parašė ,,Sumokėta: 200+360=560“. Po kelių dienų toje pačioje UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje užsakė šarvo duris. Tai pačiai darbuotojai sumokėjo 640 Lt avansą, grynais. Vėl į namus atvyko firmos darbuotojas, kuris atliko matavimus, ir, maždaug, po savaitės įmonės darbininkai atvežė pagamintas duris ,ir jas sumontavo. Atlikus darbus UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje , tai pačiai darbuotojai sumokėjo likusią sumą grynais – 740 Lt. Jokio kvito ar čekio neišrašė, ir nedavė. (t.4, b.l. 18-20)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-08 protokole įrašyta, kad B. Š. pateikė 2010-03-30 pirkimo – pardavimo sutartį, 2010-04-14 pirkimo – pardavimo sutartį už 1380 Lt. ( t.4, b.l.21-24)

Liudytoja A. A. parodė, kad 2010 metų gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje , F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė plastikinius langus balkonui. Darbuotojai (jos nei vardo, nei pavardės nežino) sumokėjo avansą 400 Lt grynais. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė, tik surašė 2010-05-07 pirkimo – pardavimo sutartį. Sutartyje pasirašė UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ vadybininkas R. D.. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino), ir atliko matavimus. Maždaug po mėnesio darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintus langus, ir juos sumontavo. Atlikus darbus, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje , tai pačiai darbuotojai sumokėjo likusią sumą grynais – 1200 Lt . Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė. (t.4, b.l. 25-26)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-08 protokole įrašyta, kad A. A. pateikė 2010-05-07 pirkimo – pardavimo sutartį už 1600 Lt. (t.4, b.l.27-28)

Liudytojas A. G. parodė, kad 2010 metų pavasarį, tikslios datos neprisimena, ,,(duomenys neskelbtini) “, kuri buvo F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė plastikinį langą. Įmonėje bendravo su darbuotoja (jos nei vardo, nei pavardės, nei pareigų nežino). Darbuotoja surašė ir padavė 2010-05-11 pirkimo - pardavimo sutartį, jai sumokėjo 200 Lt avansą grynais pinigais. Ar davė kokį kvitą, ar čekį, neprisimena. Praėjus kelioms dienoms įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus, ir atliko matavimus. Maždaug per dvi savaites darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintą langą, ir sumontavo. Sumontavus langą ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, tai pačiai vadybininkei sumokėjo likusią sumą, t.y. 570 Lt, grynais. Ar mokant pinigus už langą, įmonės darbuotoja išdavė dokumentą, patvirtinantį pinigų sumokėjimą, neatsimena. Kadangi pagamintam ir sumontuotam langui pretenzijų neturėjo, tai toje pačioje įmonėje tik jau praėjus kuriam laikui, tikslios datos neatsimena, užsisakė ir šarvo duris, kurias sumontavo jo gyvenamoje vietoje. Kaip ir užsakant langą, taip ir užsakant duris su įmonės „(duomenys neskelbtini) “ darbuotoja sudarė sutartį, už durų pagaminimą bei sumontavimą, darbuotojai sumokėjo avansu 400 Lt. Sumontavus duris „(duomenys neskelbtini) “ darbuotojai grynais pinigais sumokėjo likusią sumą , t.y. 1040 Lt. Sumokant pinigus už duris, neatsimena, ar buvo išduotas dokumentas patvirtinantis pinigų sumokėjimą ar ne. Įmonei „(duomenys neskelbtini) “ už pagamintą ir sumontuotą langą viso sumokėjo 770 Lt , už pagamintas ir sumontuotas duris viso sumokėjo 1440 Lt . Įmonei „(duomenys neskelbtini) “ sumokėjo tokias pinigų sumas, kurios yra įrašytos 2010-05-17 bei 2010-05-11 pirkimo pardavimo sutartyse tarp jo ir įmonės „(duomenys neskelbtini) “. (t.4, b.l. 29-30)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-17 protokole įrašyta, kad A. G. pateikė 2010-05-11 pirkimo – pardavimo sutartį už 770 Lt, 2010-05-17 pirkimo –pardavimo sutartį už 1440 Lt. (t.4, b.l. 31-34)

Liudytoja O. P. parodė, kad 2010 metų gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. g. 3, Panevėžys, užsakė 11 plastikinių langų savo butams , ir sodo nameliui (sodų bendrija ,,Vingis“). Bendravo su moterimi (nei jos vardo, nei pavardės nežino). Jai sumokėjo avansą grynais – 2000 Lt. Jokio kvito ar čekio ji neišrašė ir nedavė, tik surašė pirkimo - pardavimo sutartį, kurios vieną egzempliorių gavo, tačiau dabar nebeturi. Įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) buvo atvykęs į butus ir sodą bei atliko matavimus. Maždaug trijų mėnesių laikotarpiu darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintus langus ,ir juos sumontavo. Po to , UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje F. V. g.3, Panevėžys , tai pačiai darbuotojai sumokėjo likusią sumą – 5780 Lt grynais. Jokio

kvito ar čekio ji neišrašė ir nedavė. Pasiteiravus ar neduos jokio kvito, kad yra pilnai atsiskaičiusi, ji ant sutarties egzemplioriaus uždėjo antspaudą ir kažką parašė. (t.4, b.l. 35-36)

Liudytoja M. V. parodė, kad 2010 metų vasarą, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su mergina (jos nei vardo, nei pavardės, nei pareigų nežino). Mergina davė 2010-06-14 pirkimo - pardavimo sutartį, jai sumokėjo avansą 220 Lt, grynais. Ar davė kokį kvitą, ar čekį, neprisimena. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus, ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris, ir jas sumontavo. Darbininkams sumokėjo likusią sumą 1100 Lt, grynais. Vienas iš darbininkų sutarties egzemplioriaus apačioje parašė: ,,Pinigus paėmiau: 1100 Lt. A. K.“ ir šalia pasirašė. (t.4, b.l. 37)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-14 protokole įrašyta, kad M. V. pateikė 2010-06-14 pirkimo – pardavimo sutartį už 1320 Lt. (t.4, b.l. 38-39)

Liudytojas V. Č. parodė, kad 2010 metų birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje,F. V. gatvėje, Panevėžyje , užsakė plastikinius langus balkonui. Darbuotojai (jos nei vardo, nei pavardės nežino) sumokėjo avansą 600 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio už gautus pinigus neišrašė ir nedavė, tik surašė 2010-06-22 pirkimo – pardavimo sutartį. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino), ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintus langus ,ir juos sumontavo. Atlikus darbus, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, tai pačiai darbuotojai sumokėjo likusią sumą grynais – 430 Lt. Jokio kvito ar čekio už gautus pinigus neišrašė, ir nedavė. (t.4, b.l. 40 - 41)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-11 protokole įrašyta, kad V. Č. pateikė 2010-06-22 pirkimo – pardavimo sutartį už 1030 Lt. (t.4, b.l. 42-43)

Liudytojas J. M. parodė, kad 2010 metų liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė plastikinius langus balkonui. Bendravo su moterimi (nei jos vardo, nei pavardės nežino). Jai sumokėjo avansą – 800 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio , neišrašė ir nedavė, tik surašė pirkimo - pardavimo sutartį, kurios viršuje parašė savo telefono numerį, ir parašė: ,,liko 2180“. Įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus, ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių atvyko darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino), atvežė pagamintus langus, ir juos sumontavo. Po to, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, tai pačiai darbuotojai sumokėjo likusią sumą – 2180 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio ji neišrašė ir nedavė, tik davė lapą ,,G. G. objektas ir įsipareigojimai“, kurio apačioje parašė: ,,2010-08-06 Sumokėta visa suma: 800 2180 / 2980“. (t.4, b.l. 44-45)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-12 protokole įrašyta, kad J. M. pateikė 2010-07-13 pirkimo – pardavimo sutartį už 2980 Lt. (t.4, b.l. 46-48)

Liudytoja G. J. parodė, kad 2010 metų liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės neprisimena) surašė 2010-07-13 pirkimo – pardavimo sutartį, jam sumokėjo 200 Lt avansą, grynais. Jokio kvito ar čekio neišrašė, ir nedavė. Visa kaina buvo 1320 Lt, tačiau 20 Lt nusiderėjo. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino), ir atliko matavimus. Maždaug dviejų mėnesių laikotarpiu darbininkai atvežė pagamintas duris, ir jas sumontavo. Vienam iš darbininkų sumokėjo likusią sumą 1100 Lt, grynais, jis ant sutarties parašė, kad pinigus gavo ir pasirašė, kaip A. K.. (t.4, b.l. 49-51)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-08 protokole įrašyta, kad G. J. pateikė 2010-07-13 pirkimo – pardavimo sutartį už 1320 Lt. (t.4, b.l.52-53)

Liudytoja Ž. K. parodė, kad 2010 metų vasarą, tikslios datos neprisimena, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su vadybininke mergina (jos nei vardo, nei pavardės nežino). Mergina davė 2010-07-14 pirkimo - pardavimo sutartį (be pardavėjo parašo), jai sumokėjo avansą 500 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio nedavė. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus , ir

atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris, ir jas sumontavo.Atlikus darbus, G. M. įmonės ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. g., Panevėžyje, tai pačiai vadybininkei sumokėjo likusią sumą 950 Lt, grynais. Viso sumokėjo 1450 litų ,sutartyje buvo nurodyta 1490 litų suma, bet ji nusiderėjo. Jokio kvito ar čekio nedavė, tik davė lapą ,,Garantijos ir įsipareigojimai“, kurio apačioje parašė: ,,Sumokėta: viso: 2010-08-11 1450,-“. (t.4,b.l. 54)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-11-05 protokole įrašyta, kad Ž. K. pateikė 2010-07-14 pirkimo – pardavimo sutartį už 1490 Lt. (t.4, b.l.55-57)

Liudytoja S. Z. parodė, kad 2010 metų liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Darbuotojai (jos nei vardo, nei pavardės nežino) sumokėjo avansą 300 Lt grynais. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė, tik surašė 2010-07-26 pirkimo – pardavimo sutartį. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino), ir atliko matavimus. Maždaug per pusantro mėnesio darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris, ir jas sumontavo.Atlikus darbus UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje,F. V. gatvėje, Panevėžyje, vadybininkui R. D. sumokėjo likusią sumą grynais – 850 Lt. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė, tik ant pirkimo pardavimo sutarties parašė: ,,Gauta 850,-“ ir pasirašė (t.4,b.l. 58-59 ).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-11 protokole įrašyta, kad S. Z. pateikė 2010-07-26 pirkimo – pardavimo sutartį už 1150 Lt. (t.4, b.l. 60-61)

Liudytoja G. Č. parodė, kad 2010 metų vasaros pabaigoje, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Darbuotojai (jos nei vardo, nei pavardės nežino) sumokėjo avansą 100 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio neišrašė, ir nedavė. Į namus atvyko įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) ir atliko matavimus. Maždaug po dviejų savaičių darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris, ir jas sumontavo. Darbininkai davė 2010-08-05 pirkimo – pardavimo sutartį. Vienam iš jų sumokėjo likusią sumą – 950 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio neišrašė ir nedavė, tik ant pirkimo pardavimo sutarties parašė: ,,Pinigus gavau 950 Lt“ ir pasirašė kaip A. K.. (t.4, b.l. 62-63)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-11 protokole įrašyta, kad G. Č. pateikė 2010-08-05 pirkimo – pardavimo sutartį už 1050 Lt .(t.4, b.l. 64-65)

Liudytoja L. V. parodė, kad 2010 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje,F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė šarvo duris. Bendravo su darbuotoja moterimi, tačiau jos nei vardo, nei pavardės nežino. Ji davė 2010-08-27 pirkimo - pardavimo sutartį, jai sumokėjo avansą 100 Lt grynais. Ar davė kokį kvitą ar čekį, neprisimena. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus, ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintas duris ,ir jas sumontavo. Atlikus darbus UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ ofise Klaipėdos gatvėje, Panevėžyje, darbuotojai (jos nei vardo, nei pavardės nežino) sumokėjo likusią sumą 950 Lt, grynais.Gavusi pinigus ji rašė kažkokius dokumentus, tačiau kokie tie dokumentai, neprisimena, o jei ir gavo kokį dokumentą, tai dabar nebeturi. (t.4, b.l. 66-67)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-28 protokole įrašyta, kad L. V. pateikė 2010-08-27 pirkimo – pardavimo sutartį už 1050 Lt. (t.4, b.l.68-69)

Liudytoja V. V. parodė, kad 2010 metų rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė langus balkonui. Bendravo su vadybininku R. D.. Jam sumokėjo avansą – 150 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio jis neišrašė ir nedavė, tik surašė ir davė 2010-09-22 pirkimo - pardavimo sutartį. Po to, įmonės darbuotojas (jo nei vardo, nei pavardės nežino) atvyko į namus , ir atliko matavimus. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino), atvežė pagamintus langus, ir juos sumontavo. Po to, į namus atvyko R. D., kuriam sumokėjo likusią sumą – 1000 Lt, grynais. Jokio kvito ar čekio jis neišrašė ir nedavė. (t.4, b.l. 70-71)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-13 protokole įrašyta , kad V. V. pateikė 2010-09-22 pirkimo – pardavimo sutartį už 1150 Lt. (t.4, b.l. 72-73)

Liudytoja D. U. parodė, kad 2010 metų rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ prekybos vietoje, F. V. gatvėje, Panevėžyje, užsakė du plastikinius langus. Bendravo su vadybininku R. D., kuris kitą dieną atvyko į namus , ir atliko matavimus. Išmatavęs, R. D. davė 2010-09-30 pirkimo – pardavimo sutartį, jam sumokėjo avansą – 330 Lt, grynais. Gavęs pinigus jokio pinigų gavimo dokumento neišrašė, ir nedavė. Maždaug per mėnesį darbininkai (jų nei vardų, nei pavardžių nežino) atvežė pagamintus langus, ir juos sumontavo. Po dienos ar kelių dienų atvyko R. D., kuriam sumokėjo likusią sumą 1000 Lt, grynais. Gavęs pinigus jokio pinigų gavimo dokumento neišrašė ir nedavė, tik ant sutarties egzemplioriaus (lapo viršuje) parašė: ,,Gauta 1000“ ir šalia šio užrašo pasirašė. (t.4, b.l. 74-75)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-07-12 protokole įrašyta , kad D. U. pateikė 2010-09-30 pirkimo – pardavimo sutartį už 1330 Lt. (t.4, b.l. 76-77)

Specialisto 2011-11-18 išvadoje Nr. 5-5/101 dėl UAB “(duomenys neskelbtini) ” ūkinės finansinės veiklos nurodyta, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 pagal 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., bendrovėje “(duomenys neskelbtini) ” už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą buvo atsakingas direktorius G. M..

UAB “(duomenys neskelbtini) ” registravimo data: 1992-09-24 ,buveinės adresas: J. J. g.1, Panevėžio m.; bendrovės veikla: šarvuotų durų gamyba ir montavimas , plastikinių langų pardavimas ir jų montavimas. 2010 m. kovo 1 d. G. M. IĮ “(duomenys neskelbtini) ” perregistruota į UAB “(duomenys neskelbtini) ”. Bendrovės biuras įregistruotas, adresu: Klaipėdos g. 25, Panevėžio m., veiklos vykdymo vieta, adresu: Smėlynės g. 74, Panevėžio m., gamybinė patalpa, adresu: J. J. g.1, Panevėžio m.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinė apskaita 2008-2010 m. buvo tvarkoma, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 reikalavimus, keliamus buhalterinei apskaitai. Buvo pažeisti minėto įstatymo:

6 straipsnio 2 dalis: ,,į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”. Pagal minėto įstatymo 2 straipsnio ,,Pagrindinės įstatymo sąvokos“ 21 punktą – ūkinė operacija ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir (arba) nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą. Tačiau pagal tyrimui pateiktus dokumentus bei tikėtinus duomenis liudytojų apklausų protokoluose buvo nustatyta, kad 2008-2010 m. įmonė neįtraukė į buhalterinę apskaitą 56 ūkinių operacijų – (parduotų langų, šarvo durų ir jų sumontavimo darbų) ir neapskaitė faktiškai gautų 86148 Lt pajamų;

12 straipsnio 1 dalies 1 punktas: ,,visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais”. Minėto įstatymo 2 straipsnio 1 punkte nurodyta: ,,apskaitos dokumentas - popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą, taip pat šio Įstatymo 13 straipsnio 7 dalyje nurodytas dokumentas. Tačiau, tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2008-2010 metų UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinėje apskaitoje faktiškai gautoms 86148 Lt darbų ir atliktų paslaugų pajamoms pagrįsti nebuvo įforminti apskaitos dokumentai;

16 straipsnio 1 dalis: „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“. Tačiau kaip nustatyta tyrimo metu, UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinėje apskaitoje ūkinio įvykio dieną nebuvo užregistruotos faktiškai gautos pajamos apskaitos 2008-2010 metų registruose- pardavimo žurnaluose, bendrajame žurnale, didžiojoje knygoje, PVM apskaitoje, pajamų gavimo specialiuosiuose žiniaraščiuose ir kt. registruose. Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie

ataskaitinio laikotarpio gautas pajamas buvo perkelti į 2008, 2009 metų Metines pelno mokesčio deklaracijas, kuriose buvo deklaruotas neteisingas mokestinių metų rezultatas. 2008, 2008, 2010 m. PVM deklaracijose, UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateiktose Panevėžio apskrities VMI buvo deklaruoti neteisingi duomenys apie mokėtiną PVM į biudžetą;

Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 2008 - 2010 m. pažeidė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr.179 reikalavimų 16 punktą, kuriame teigiama, kad: „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą”, nes bendrovė įforminusi kasos pajamų orderius (be numerių), pateikdavo juos užsakovams, tačiau minėtų kasos pajamų orderių neįtraukė į 2008-2010 m. tvarkomas kasos knygas, dėl to bendrovės apskaitoje nebuvo apskaityta 86148,00 Lt faktiškai gautų įplaukų.

Dėl tyrimo metu nustatytų pažeidimų UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2008, 2009, 2010 metų Metinėse pelno mokesčio deklaracijose buvo deklaruoti neteisingi duomenys apie bendrovės gautas apmokestinamąsias pajamas bei finansinius rezultatus – 2008-2010 m. pelną, kurie pateikti Panevėžio apskrities VMI 21 PVM deklaracijoje, pateiktose Panevėžio apskrities VMI už 2008 m. spalio-lapkričio mėn., 2009m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio, lapkričio mėn., 2010 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėn. buvo neteisingai sumažintas mokėtinas PVM į biudžetą.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus bei tikėtinus duomenis liudytojų apklausų protokoluose buvo nustatyta, kad 2008-2010 m. bendrovė neįtraukė į buhalterinę apskaitą 56 ūkinių operacijų – (parduotų prekių-plastikinių langų, šarvo durų ir jų sumontavimo darbų) ir neapskaitė faktiškai gautų 86148,00 Lt pajamų. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2008-2010 m. pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta: ,,į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”. Pagal minėto įstatymo 2 straipsnio ,,Pagrindinės įstatymo sąvokos“ 21 punktą – ūkinė operacija ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir (arba) nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą.

Kadangi įmonės 2008-2010 metų buhalterinėje apskaitoje 86148,00 Lt buvo sumažintos realiai gautos pajamos, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti bendrovės veiklos rezultatų, turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2008-2010 metų UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinėje apskaitoje faktiškai gautoms darbų ir atliktų paslaugų pajamoms pagrįsti nebuvo įforminti apskaitos dokumentai- PVM sąskaitos faktūros, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti ūkinių operacijų tapatumo. Buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 12 straipsnio 1 dalies 1 punktas: ,,visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais”. Minėto įstatymo 2 straipsnio 1 punkte nurodyta: ,,apskaitos dokumentas - popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą, taip pat šio Įstatymo 13 straipsnio 7 dalyje nurodytas dokumentas ir 12 straipsnio 4 dalis: ,,apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti”..

Be to, tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2008-2010 m. buhalterinėje apskaitoje nebuvo užregistruota 86148,00 Lt gautų pajamų apskaitos registruose – pardavimo operacijų žurnale, kasos knygose, didžiojoje knygoje, PVM apskaitoje, ir kt. registruose. Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie ataskaitinio laikotarpio gautas pajamas buvo perkelti į 2008, 2009, 2010 metų Metines pelno mokesčio deklaracijas, kuriose buvo deklaruotas neteisingas mokestinių metų rezultatas. 2008 m., 2009 m., 2010 m. PVM deklaracijose, UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateiktose Panevėžio apskrities VMI buvo deklaruoti neteisingi duomenys apie mokėtiną PVM į biudžetą. Dėl to buvo pažeista Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalis: „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“.

Dėl specialisto išvadoje nurodytų pažeidimų ir Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6, 12, 16 straipsnių reikalavimų nesilaikymo pagal pateiktus dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti 2008-2010 m. UAB „(duomenys neskelbtini) “ veiklos rezultatų, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaip nustatyta tyrimo metu, UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius G. M. 2008-2010 metais neužtikrino, kad visos ūkinės operacijos ir visi vykdytos veiklos finansiniai rezultatai būtų apskaityti buhalterinėje apskaitoje, vykdytos kasos operacijos būtų apskaitytos registruose ir apskaitos dokumentuose.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2008-2010 m. UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma, pažeidžiant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 reikalavimus. Todėl pagal pateiktus įmonės dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti 2008-2010 m. veiklos finansinių rezultatų, pelno mokesčio, PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo į biudžetą teisingumo, duomenų, kurie buvo deklaruoti 2008, 2009 ir 2010 metų Metinėse pelno mokesčio deklaracijose teisingumo.

UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2008-2010 m. pažeidus 2002-03-05 Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatyme Nr. IX-751 (galioja nuo 2002-07-01) nustatytą PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo į biudžetą tvarką, nebuvo apskaičiuotas PVM nuo buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų pajamų.

Vadovaujantis PVM įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 p. - PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas už atlygį ir 4 straipsnio 1 d. – prekių tiekimu laikomas prekių perdavimas kitam asmeniui, kai pagal sandorio sąlygas šis asmuo arba trečioji šalis įgyja teisę disponuoti tomis prekėmis kaip jų savininkas. Pagal PVM įstatymo 14 straipsnio 2 dalį – Jeigu už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra ar kitas vietoj jos prekių tiekimui ar paslaugos teikimui įforminti naudojamas dokumentas apskaitos dokumentas neišrašytas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama.

Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijose, pateiktose Panevėžio apskrities AVMI, neteisingai deklaravo 2008–2010 metų mokėtiną į valstybės biudžetą pardavimo V. Į. bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ 2008-2010 metų pateiktų apskaitos dokumentų ir PVM deklaracijų duomenis, liudytojų tikėtinų parodymų visumą ir 2002-03-05 LR PVM įstatymo Nr. IX-751 15, 19 str. nustatytą tvarką, nuo tyrimo metu nustatytos neapskaitytų pajamų 861480,00 Lt buvo priskaičiuota nesumokėtų PVM mokesčių suma 14116 Lt į valstybės biudžetą:

2008 metais –1133 Lt (7430x15,25 %), nes spalio ir lapkričio mėnesių PVM deklaracijose sumažinus PVM apmokestinamąją vertę, buvo sumažintas pardavimo PVM ir mokėtinas PVM į biudžetą,

2009 metais – 7752 Lt (48570x15,96%), nes sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio, lapkričio mėnesių PVM deklaracijose sumažinus PVM apmokestinamąją vertę, buvo sumažintas pardavimo PVM ir mokėtinas PVM į biudžetą,

2010 metais - 5231 Lt (30148x17,35%), nes sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių PVM deklaracijose sumažinus PVM apmokestinamąją vertę, buvo sumažintas pardavimo PVM ir mokėtinas PVM į biudžetą.

Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2008 m. 2-iose PVM deklaracijose, 2009 m.–10-yje, o 2010 m.-9-iose PVM deklaracijose neteisingai deklaravo mokėtiną PVM į valstybės biudžetą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos PVM įstatymo 123 straipsnio 2 dalimi (2002-03-05 įstatymo Nr. IX-751) tyrimo metu nustatyta, kad buvo sumažintas 14116,0 Lt PVM, iš to skaičiaus: 1133 Lt už 2008 m., 7752 Lt už 2009 m., 5231 Lt už 2010 m.

UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2008-2010 metais buvo pažeistas LR Pelno mokesčio 2001 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 1 dalies nurodymas: ,,Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje”, kadangi pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir

tikėtinus liudytojų parodymus apklausų protokoluose buvo nustatyta, kad 2008-2010 metais įmonė gavo pajamų, kurių neapskaitė buhalterinėje apskaitoje.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2008, 2009 ir 2010 m. iš buhalterinės apskaitos registrų (pardavimo operacijų žurnalų, kasos knygų ir kt.) neteisingus duomenis apie gautus finansinius rezultatus - veiklos pajamas, apmokestinamąsias pajamas, pelno mokestį perkėlė į Metines pelno mokesčio deklaracijas, kurias pateikė Panevėžio M. M. pelno mokesčio deklaracijose už 2008, 2009 ir 2010 m.:

už 2008 metus: eilutėje ,,Apmokestinamosios pajamos“ neteisingai nurodė 1284501 Lt pajamas, turėjo deklaruoti 1290798Lt, nes apskaitos dokumentais neužfiksuotos atliktų darbų pajamos, nustatytos tyrimo metu sudarė 6297 Lt (be PVM). Eilutėje ,,pmokestinamasis pelnas“ neteisingai nurodė 35228 Lt, nes įvertinus gautas neapskaitytas pajamas 6297 Lt, turėjo apskaičiuoti ir deklaruoti didesnį apmokestinamąjį pelną - 41525 Lt. Taip pat tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2008 m. neteisingai apskaičiavo 2008 m. pelno mokestį. Įmonė pažeidė 2001-12-20 LR Pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 5 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, kuriose teigiama, kad „Lietuvos vieneto, nuolatinių buveinių apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 15 proc. mokesčio tarifą, jei šis įstatymas nenustato ko kita“. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad įmonė 2008 m. negalėjo taikyti lengvatinio pelno mokesčio tarifo, kadangi neatitiko 2001-12-20 LR Pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 5 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatų: įmonėje dirbo daugiau, negu 10 žmonių (dirbo 13), metinės pajamos viršijo 1 mln. litų ( gautos pajamos 1284501,00 Lt).

už 2009 metus: eilutėje ,,apmokestinamosios pajamos“ neteisingai nurodė 856990 Lt pajamas, turėjo deklaruoti 897808 Lt, nes apskaitos dokumentais neužfiksuotos atliktų darbų pajamos, nustatytos tyrimo metu sudarė 40818 Lt (be PVM). Eilutėje ,,apmokestinamasis pelnas“ neteisingai nurodė 7560 Lt, nes įvertinus gautas neapskaitytas pajamas 40818 Lt, turėjo apskaičiuoti ir deklaruoti didesnį apmokestinamąjį pelną - 48378Lt. Taip pat tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2009 m. neteisingai apskaičiavo 2009 m. pelno mokestį. Įmonė pažeidė 2001-12-20 LR Pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 5 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, kuriose teigiama, kad „Lietuvos vieneto, nuolatinių buveinių apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 20 proc. mokesčio tarifą, jei šis įstatymas nenustato ko kita“. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad įmonė 2009 m. negalėjo taikyti lengvatinio pelno mokesčio tarifo, kadangi neatitiko 2001-12-20 LR Pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 5 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatų: įmonėje dirbo daugiau, negu 10 žmonių (dirbo 12).

už 2010 metus: eilutėje ,,apmokestinamosios pajamos“ neteisingai nurodė 1266399 Lt pajamas, turėjo deklaruoti 1291316 Lt, nes apskaitos dokumentais neužfiksuotos parduotų prekių ir atliktų darbų pajamos, nustatytos tyrimo metu sudarė 24917Lt(be PVM). Eilutėje ,,apmokestinamasis pelnas“ neteisingai nurodė 12782 Lt, nes įvertinus gautas neapskaitytas pajamas 24917 Lt, turėjo apskaičiuoti ir deklaruoti didesnį apmokestinamąjį pelną – 37699 Lt.

Kaip tyrimo metu buvo nustatyta, UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumažino 2008, 2009 ir 2010 m. apmokestinamąsias pajamas, dėl to, vadovaujantis LR Pelno mokesčio įstatymo 5 str.1 d. tyrimo metu buvo nustatytas 18109,00Lt sumažintas pelno mokestis į valstybės biudžetą, iš to skaičiaus: 4695 Lt už 2008 m., 9676 Lt už 2009 m., ir 3738 Lt už 2010 m.