Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam L. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2022 m. spalio 27 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, L. L. paleistas iš pataisos namų lygtinai neatlikęs 1 metų 1 mėnesio 5 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant lygtinio paleidimo sąlygas – per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. lapkričio 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo L. L.. Teikime nurodoma, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. spalio 10 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimą tenkino iš dalies. L. L. paskyrė papildomą įpareigojimą: lygtinio paleidimo metu gydytis nuo alkoholizmo. Po teismo pakartotinai parodyto pasitikėjimo L. L. nevykdo teismo papildomai paskirto įpareigojimo – lygtinio paleidimo metu gydytis nuo alkoholizmo. Nuo 2023 m. spalio 12 d. iki šios dienos neatvyko į Probacijos tarnybą, tuo pažeidė probuojamojo bendrąsias pareigas – vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę atvykti į Probacijos tarnybą), kurios numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje. L. L. nuo probacijos pradžios buvo nukreipiamas, spręsti alkoholio vartojimo problemų, pas priklausomybės konsultantą, siūlyta lankytis anoniminių alkoholikų grupėse ar gydytis Respublikiniame priklausomybės ligų centre, tačiau L. L. pagalbos nesikreipė. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus 2023 m. rugsėjo 20 d. rašte nurodoma, kad L. L. įtariamas tuo, kad 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 23.00 val., prie naktinio baro „Žaidimų tunelis“, tyčia kumščiu sudavė P. R. du kartus į veido sritį. Įtarimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-35397-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį įteiktas L. L.. Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti, nuo pirminio vertinimo padidėjo 30 balų.

6. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teismo teikimą tenkinti teikime išdėstytais motyvais. Prokuroras teismo prašė teikimą tenkinti.

7. Nuteistasis L. L. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog gydėsi nuo alkoholizmo, 2023-10-11 dalyvavo Anoniminių alkoholikų susirinkime, apie tai pranešė jį prižiūrinčiai Probacijos tarnybos specialistei, taip pat yra prisiregistravęs gydytis stacionare, turi šeimos gydytojo siuntimą, tačiau centre nėra vietos, laukia, kol jam paskambins ir pakvies gydytis. Nesikreipė į priklausomybės konsultantą, nemanė, kad tai reikalinga. Alkoholio nebevartoja, nenori grįžti į kalėjimą. Neatvyko į Probacijos tarnybą, nes nesuprato, kad reikia atvykti kartą į savaitę, suprato, kad tik vieną kartą per mėnesį. Telefonu vis susisiekdavo su specialiste. Nedirba oficialiai, yra registruotas užimtumo tarnyboje, tačiau dirba pas draugą, nes reikia užsidirbti pinigų pragyvenimui. Baudžiamoji byla perduota su kaltinamuoju aktu teismui, joje pripažįsta kaltę, sudavė smūgius draugui, jis jam pretenzijų nebeturi, bet teismas privalo vykti. Supranta, jog bausmės bus bendrinamos, gailisi dėl savo veiksmų, naujai padaryto administracinio nusižengimo, jį padarė dar tuo metu, kai vartojo alkoholį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte išdėstyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Kaip matyti iš teismui pateikto teikimo ir bylos medžiagos, nuteistojo L. L. elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius. Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. lapkričio 10 d. Lygtinio paleidimo priežiūros pabaiga – 2023 m. gruodžio 2 d.

10. Teikime nurodoma, jog po 2023 m. spalio 10 d. teismo nutarties priėmimo nuteistasis nevykdo teismo paskirto papildomo įpareigojimo – gydytis priklausomybę alkoholiui, nes Probacijos tarnybai nepateikė duomenų ar gydėsi spalio mėnesį. Teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė duomenis, jog 2023-10-11 dalyvavo Anoniminių alkoholikų susirinkime, paaiškino, jog yra prisiregistravęs gydytis dienos stacionare, laukia pakvietimo, jog nevengia gydytis. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis nevykdo įpareigojimo – gydytis priklausomybę alkoholiui.

11. Teikime nurodoma, jog nuteistasis pažeidė probuojamojo bendrąsias pareigas – vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, tai yra ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę atvykti į Probacijos tarnybą. Teismo posėdžio metu L. L. šį pažeidimą pripažino iš dalies, savo elgesį vertino kritiškai, nurodė, kad manė, jog į Probacijos tarnybą privalo atvykti kartą per mėnesį. Ši nuteistojo pozicija vertintina kaip aplaidus pareigų vykdymas, tačiau, teismo nuomone, nesudaro pagrindo vien dėl to tenkinti teikimą.

12. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo metu nuteistasis L. L. padarė naujus administracinius nusižengimus, jų neginčija, taip pat galimai ir naują nusikalstamą veiką, dėl ko 2023-11-28 baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35397-23 priimtas sprendimas ikiteisminį tyrimą užbaigti surašant kaltinamąjį aktą.

13. Įvertinus byloje esančią medžiagą ir nuteistojo paaiškinimus, darytina išvada, jog nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimai nėra itin piktybiški, kurie sudarytų pagrindą šiuo metu tenkinti teikimą. Dėl galimai padarytos naujos nusikalstamo veikos, teismas atkreipia dėmesį, jog baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35397-23 priimant galutinį procesinį sprendimą ir pripažinus nuteistąjį kaltu, teismas spręs ir bausmių subendrinimo klausimą, dėl ko L. L. sulauks teisinių pasekmių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.