Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-23695-21, kuriame

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2021 m. liepos 15 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 1,57 promilių neblaivumas). Po to, 2021 m. liepos 15 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie tarnybinio automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad pareigūnai nepradėtų ikiteisminio tyrimo dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, pasiūlė nenustatyto nedidelės vertės dydžio kyšį Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato (toliau – ir Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjui M. B. ir vyriausiajai patrulei L. J., atliekantiems tarnybines pareigas.

A. T. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi bei parodė, kad 2021 m. liepos 15 d., ketvirtadienį, apie 12 val., būdamas blaivus, turėdamas teisę vairuoti kelių transporto priemones, su savo automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas draugą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Besikalbėdami su draugu išgėrė vieną 0,365 talpos butelį degtinės, bei kiekvienas po vieną 0,656 talpos skardinę alkoholinio alaus, kurio stiprumas 5,2 laipsniai. Apie 12 val. 45 min., baigus išgerti minėtus alkoholinius gėrimus, būdamas apgirtęs, jis nusprendė važiuoti namo, adresu (duomenys neskelbtini). Būdamas apgirtęs, sėdo už savo automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo ir išvažiavau namo. Apie 13 val., jam važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie iš dviejų kartų patikrino jo girtumą. Pirmą kartą nustatė 1,63 promilių girtumą, antrą kartą - 1,57 promilių girtumą. Po to, jis buvo nušalintas nuo vairavimo. Po apžiūros jo automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, ir jo vairuotojo pažymėjimas buvo paimti. Matydamas, kad policijos pareigūnai pildo įvairius dokumentus, kad jis bus baudžiamas už vairavimą neblaiviam, jis policijos pareigūnams pasiūlė kyšį, tai yra pasiūlė jiems atsiskaityti už tai, kad jie jį paleistų, neformintų jo vairavimo neblaiviam. Tuo metu, jau galėjo būti, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, apie 14 val. Siūlydamas kyšį, jis konkrečios sumos neįvardino, pinigų jiems iš karto nedavė, nes su savimi neturėjo. Policijos pareigūnai jį įspėjo, kad už bandymą papirkti policijos pareigūnus yra numatyta atsakomybė. Tačiau jis būdamas apgirtęs, to nesiklausė, toliau jiems siūlė sumokėti, atsiskaityti, už tai, kad jį paleistų, nepradėtų tyrimo dėl vairavimo neblaiviam. Kadangi jis policijos pareigūnų įspėjimo neklausė, toliau siūlė kyšį, policijos pareigūnai jį sulaikė, pristatė į policijos komisariatą (b. l. 82-85, 104-106, 111-113).

Motyvuojamoji dalis

Be A. T. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2021 m. liepos 15 d. (duomenys neskelbtini) g., A. T., gimęs, (duomenys neskelbtini), vairavo sau priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai pirmu tikrinimu 13 val. 03 min., nustatytas 1,63 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 13 val. 20 min., nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. Siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už vairavimą, žodžiu pasiūlė Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiajai patrulei L. J. ir tyrėjui M. B. duoti kyšį už jų neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus (b. l. 1, 9, 10).

Iš 2021 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur ant žvyruoto keliuko stovi automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-20).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo nustatyta, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso A. T., gimusiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 23).

Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus darbo grafiko nustatyta, kad Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnai L. J. ir M. B. dirbo 2021 m. liepos 15 d. nuo 9 val. iki 21 val. (b. l. 54-58).

Iš išrašų iš bylų nustatyta, kad L. J. ir M. B. dirba Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK Reagavimo skyriuje (b. l. 59, 60).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2021 m. liepos 15 d. 13.03 val. A. T. nustatytas 1,63 promilių alkoholio girtumas, o 13.20 val. nustatytas 1,57 promilių alkoholio girtumas (b. l. 61-63, 64).

L. M. B. parodė, kad 2021 m. liepos 15 d. apie 12.54 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), važiuoja nuo Šilalės link (duomenys neskelbtini), automobilis „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pavojingai manevruoja, sudaro avarinę situaciją, galimai yra neblaivus. Apie 13 val., sustabdę automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, nustatė, kad automobilį vairavo A. T., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, gyvenantis (duomenys neskelbtini) A. T. patikrino blaivumą. Pirmuoju tikrinimu, 13 val. 03 min., jam nustatė 1,63 promilių girtumą, antruoju tikrinimu, 13 val. 20 min. jam nustatė 1,57 promilių girtumą. Kadangi A. T. vairavo automobilį būdamas neblaivus, todėl buvo pildomi procesiniai dokumentai. Apie 13 val. 30 min. vyriausioji patrulė L. J. išrašė šaukimą A. T. atvykti į Šilalės rajono policijos komisariatą apklausai 2021 m. liepos 16 d., apie 09 val. 30 min., bei paprašė pasirašyti ant užpildytų procesinių dokumentų. Tačiau A. T. pasirašyti atsisakė ir šaukimo atvykti į policijos komisariatą nepriėmė. A. T. teigė, kad nori dar kartą pasitikrinti blaivumą. Tada jie paaiškino, kad jau yra padarytas antras blaivumo tikrinimas ir trečio tikrinimo įstatymas nenumato. Po to, A. T. pareikalavo, kad jie pristatytų jį į gydymo įstaigą, kraujo tyrimo paėmimui, dėl alkoholio ištyrimo. Tačiau jie paaiškino, kad jis nėra sulaikomas, todėl gali pats nuvykti į gydymo įstaigą ir savo lėšomis atlikti kraujo tyrimą, dėl alkoholio kiekio nustatymo. Tačiau A. T. ir toliau buvo prie jų tarnybinio automobilio. Pildant kitus dokumentus, A. T. nuo jų, nuo tarnybinio automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) niekur nesitraukė. Apie 14 val., A. T., siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už vairavimą neblaiviam, žodžiu pasiūlė duoti kyšį, neįvardindamas konkrečios pinigų sumos, kad būtų neįformintas jo vairavimas būnant neblaiviu. Jis ir vyriausioji patrulė L. J. kelis kartus A. T. įspėjo, jog už siūlymą kyšio yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau A. T. į jų perspėjimą nereagavo, toliau siūlė jiems kyšį. Todėl, apie 14 val. 15 min., nusprendė A. T. sulaikyti ir pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK laikino sulaikymo patalpą (b. l. 44-47).

Liudytoja L. J. parodė, kad ji dirba Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK Reagavimo skyriuje vyriausiąja patrule. 2021 m. liepos 15 d., nuo 9 val. iki 21 val., dirbo Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK kartu su M. B., Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju, užtikrino viešąją tvarką, eismo saugumą, reagavo į pranešimus apie įvykius. 2021 m. liepos 15 d., apie 12 val. 54 min., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), nuo Šilalės link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pavojingai manevruoja, sudaro avarinę situaciją, galimai yra neblaivus. Apie 13 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustabdę išsiaiškino, jog minėtą automobilį vairavo A. T., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, gyv. (duomenys neskelbtini) A. T. patikrino blaivumą. Pirmuoju tikrinimu, 13 val. 03 min. buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas, antruoju tikrinimu, 13 val. 20 min. buvo nustatytas 1,57 promilių girtumas. Kadangi A. T. vairavo automobilį būdamas neblaivus, todėl buvo pildomi procesiniai dokumentai, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Apie 13 val. 30 min., ji išrašė šaukimą A. T. atvykti 2021 m. liepos 16 d., 09 val. 30 min. į Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK, apklausai. Tada paprašė, kad A. T. pasirašytų ant šaukimo, bei kitų užpildytų procesinių dokumentų. Tačiau A. T. pasirašyti atsisakė ir šaukimo atvykti į policijos komisariatą nepriėmė. A. T. teigė, kad nori dar kartą pasitikrinti blaivumą. Tada jam paaiškino, kad jau yra padarytas antras blaivumo tikrinimas ir trečio tikrinimo, įstatymas nenumato. Po to, A. T. pareikalavo, kad jie pristatytų jį į gydymo įstaigą, kraujo tyrimo paėmimui, dėl alkoholio kiekio kraujyje ištyrimo. A. T. paaiškino, kad jis nėra sulaikytas, todėl gali pats nuvykti į gydymo įstaigą ir savo lėšomis atlikti kraujo tyrimą, dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Tačiau A. T. ir toliau buvo prie jų tarnybinio automobilio. Toliau pildant dokumentus, A. T. nuo jų, nuo tarnybinio automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) niekur nesitraukė. Apie 14 val. A. T., siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už vairavimą neblaiviam, žodžiu pasiūlė duoti kyšį, neįvardindamas konkrečios pinigų sumos, kad būtų neįformintas jo vairavimas būnant neblaiviu. Ji ir tyrėjas M. B., kelis kartus A. T. įspėjo, jog už siūlymą kyšio policijos pareigūnams yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau A. T. į jų perspėjimą nereagavo, toliau siūlė jiems kyšį, siūlė važiuoti iki jo namų, žadėjo jiems sumokėti. Todėl, apie 14 val. 15 min., A. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK laikino sulaikymo patalpą (b. l. 50-53).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad A. T. vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas ir pasiūlė nenustatyto nedidelės vertės dydžio kyšį valstybės tarnautojams - policijos komisariato tyrėjui M. B. ir vyriausiajai patrulei L. J.. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo ir siūlymo kyšio faktą patvirtina paties kaltinamojo ir liudytojų parodymai. A. T. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam bei policijos pareigūnams siūlė nenustatyto dydžio kyšį, suvokdamas tokių veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 227 straipsnio 4 dalį.

Prokuroras už padarytas nusikalstamas veikas siūlo paskirti galutinę subendrintą 75 MGL (3750 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 eurų) baudą. Taip pat prašo uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams ir konfiskuoti automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią kaltinamajam A. T..

A. T. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu, prašo nustatyti kuo ilgesnį terminą baudai sumokėti (b. l. 131-132).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Kaltinamasis pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, nurodė, kad santaupų neturi, teks ieškotis naujo darbo, per ilgesnį laiką sutaupyti baudai. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, manytina, kad sumokėti iš karto teismo paskirtą baudą A. T. būtų pakankamai didelė finansinė našta, todėl teismas nustato 12 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui, skaičiuojamą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). A. T. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kad padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jis Lietuvos Respublikos neteistas (b. l. 114-115), anksčiau administracine tvarka baustas (b. l. 116-119). Charakteristika teigiama (b. l. 128, 129).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo 2021-07-15 13.20 val. – 2021-07-16 13.05 val. laikas - 1 para (b. l. 75-76, 86-87), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis)

A. T. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam skirtina prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Kadangi 2021 m. liepos 16 d. nutarimu A. T. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. liepos 16 d. (b. l. 96-98).

A. T. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis. Automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo padaryta nusikalstama veika, konfiskuotinas.

Taikytas laikinąsias apsaugos priemones - visišką nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti, kol bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, o konfiskavus – panaikinti (b. l. 29-31, 32).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 88-90, 91-93, 96-98).

A. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį išdavusiai VĮ Regitra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. T. galutinę subendrintą septyniasdešimt penkių 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo nuo 2021-07-15 iki 2021-07-16 laiką - 1 parą, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai ir paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-431-761/2021. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1 metams 6 mėnesiams (vieneriems metams šešiems mėnesiams) uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 16 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti A. T. priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Taikytas laikinąsias apsaugos priemones - visišką nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti, kol bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, o konfiskavus - panaikinti.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą - iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

A. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį išdavusiai VĮ Regitra.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.