Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį dėl nuostolių atlyginimo, pareikštą atsakovui UAB „Šilėja“,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nutraukė civilinę bylą Nr. e2-23889-862/2018 ir ieškinio dalį dėl 303,75 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 8 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo paliko nenagrinėtą.

Nurodė, kad ieškovas civilinėje byloje Nr. e2-23889-862/2018 patyrė bylinėjimosi išlaidas 303,75 Eur sumai. Ieškovo nurodytoje civilinėje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos nėra atlygintos ir yra vertintinos kaip ieškovo nuostoliai išlaidų forma, kurie jam privalo būti kompensuoti atsakovo. Pažymėjo, kad ieškovo ieškinio dalies dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikimas nenagrinėta civilinėje byloje Nr. e2-23889-862/2018 neužkerta ieškovui kelio kreiptis dėl tokių išlaidų priteisimo atskiru ieškiniu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalies nuostatos reglamentuoja, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2-23889-862/2018 pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „Šilėja“ nutraukta, ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinys dalyje dėl 303,75 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 8 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo, pareikštas atsakovui UAB „Šilėja“ paliktas nenagrinėtas. Teismas nustatė, kad iki parengiamojo posėdžio nebuvo gautas ieškovo prašymas dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant ieškovo atstovui, ar prašymas skirti kitą parengiamąjį posėdį. Ieškovo atstovo neatvykimo priežastys į parengiamąjį teismo posėdį nėra žinomos, todėl, vadovaujantis CPK 246 straipsnio 1 dalimi, ieškinys dalyje dėl 303,75 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 8 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo paliktas nenagrinėtas.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, kai byla (jos dalis) baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, reglamentuojamas CPK 94 straipsnio 1 dalyje. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad tokiais atvejais teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. V. įmonė „Šoklys“ v. A. P. , bylos Nr. 3K-3-542/2014).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies ir 98 straipsnio nuostatas išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas.

Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti 303,75 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų. Maksimalūs priteistini bylinėjimosi išlaidų dydžiai už advokatų suteiktas teisines paslaugas numatyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Remiantis Rekomendacijų 8.2 punktu, rekomenduojamas maksimalus užmokesčio dydis už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį – 2,5. Šiuo atveju prašomos priteisti išlaidos (303,75 Eur) neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl priteistinos ieškovui iš atsakovo.

Ieškovas taip pat prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas yra juridinis asmuo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš jo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Valstybė patyrė 3,54 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Šilėja“, j. a. k. 121462961, ieškovo UAB „Juris LT“, j. a. k. 303262509, naudai 303,75 Eur (trys šimtai trys eurai 75 ct) nuostolių ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (303,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-09-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Šilėja“, j. a. k. 121462961, 3,54 Eur (trys eurai 54 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės pajamas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbankas“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.