Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, motinystės atostogose, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2016-11-30 15.30 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, vairuodama transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties sankryža su G. g. kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į pakelės medį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis.

Apklausta teismo posėdžio metu G. R. kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad įvykio dieną išvažiavo minėtu automobiliu nuo R. iki Š. mikrorajono, važiavo dukrai tvarkyti dokumentus dėl tapatybės kortelės. Vežė du savo mažamečius vaikus. Važiavo neblaivi. P. R. kapines yra vingiuotas kelias, ji nepasirinko saugaus atstumo, vingyje nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į pakelės medį. Medis į kurį atsitrenkė neapgadintas, dėl to jai pretenzijų nepareiškė. Apgadino automobilį, kurį nuomojasi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prašo kuo trumpesniam laikui atimti vairavimo teisę.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai šie veiksmai padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

G. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kaunas, Šilainių g. – Girios g., bei nurodyti minėto automobilio apgadinimai, medis, į kurį atsitrenkta (b. l. 5), papildomi duomenys apie eismo įvykį, apgadintą automobilį (b. l. 6), nuotraukos, iš kurių matyti apgadintas automobilis (b. l. 7-11), pranešėjo informacija (b. l. 12), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad G. R. 2016-11-30, 15.44 val., nustatytas 1,91 promilės girtumas (b. l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 15), leidimas atsiimti transporto priemonę, kurią atsiėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas (b. l. 16, 17), administracinis sprendimas, kuriuo automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas privalomosios techninės apžiūros dokumentas (b. l. 18).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016-11-30 15.30 val., (duomenys neskelbtini), G. R. vairuodama nuomotą automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, buvo neatidi, kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu sugadintas svetimas automobilis. Po eismo įvykio vairuotojai nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tokiais veiksmais G. R. vairuodama transporto priemonę, būdama neblaivi, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį, nulėmusį svetimo turto sugadinimą. Iš byloje esančių eismo įvykio nuotraukų nekyla abejonių, kad medžiui nebuvo padaryta žala, apgadintas ne G. R. priklausantis automobilis. Teismo posėdžio metu ji patvirtino, kad minėtas automobilis yra nuomotas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šie byloje esantys įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir patvirtina, kad G. R., būdamas neblaivi ir vairuodama automobilį, apgadino svetimą turtą – automobilį, tokiu būdu ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, kuris numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, ir 127 punkto, kuris numato, kad vairuotojas privalo neviršyti greičio ir pasirinkti saugų važiavimo greitį. Šiais veiksmais G. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje. G. R. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. R. baustumas išnykęs. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (asmuo vairavo automobilį neblaivi, tuo tarpu toks pažeidimas laikytinas vienas iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, be to apgadino svetimą turtą, kartu vežėsi du mažamečius vaikus, sukeldama pavojų jų gyvybei ir sveikatai), į nustatytą neblaivumo laipsnį – vidutinis, į G. R. asmenybę apibūdinančius duomenis – auginanti keturis mažamečius vaikus, šiuo metu motinystės atostogose. Atsižvelgus į tai, G. R. skirtina ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda, kurios dydis nustatytinas minimalus. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad G. R. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, apgadino svetimą automobilį, sukėlė pavojų savo mažamečių vaikų gyvybei ir sveikatai, teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam nei sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusią nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063685099.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.