Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. E., išnagrinėjusi R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. E. 2014-09-16 apie 18.10 val., iš savo namų (duomenys neskelbtini), telefonu žinomai melagingai iškvietė Telšių apskrities VPK pareigūnus, pranešdama, kad sugyventinis prieš ją naudojo fizinį smurtą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

R. E. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad buvo išgėrusi, norėjo dar išgerti, sugyventinis nebeleido, tarp jų kilo konfliktas. Kilus konfliktui paskambino į policiją ir pranešė, kad sugyventinis prieš ją smurtauja. Sugyventinis yra buvęs prieš ją smurtavęs. Tą kartą sugyventinis fizinio smurto nenaudojo, buvo tik žodinis konfliktas. Policijai pateikė melagingą pranešimą. Dėl savo elgesio gailisi.

Administracinis teisės pažeidimas, be pačios R. E. prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kita administracinio teisės pažeidimo medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidėja anksčiau priešingų teisei veikų nėra padariusi, administracine tvarka nebausta ir neteista.

Nedirba, yra neįgali – nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, pragyvena iš 300 Lt netekto darbingumo pensijos ir atsitiktinių darbų. Pažeidėja jos paaiškinimais, kuriais teismams netikėti neturi pagrindo, anksčiau yra patyrusi sugyventinio fizinį smurtą. Tai leidžia daryti išvadą, kad kviesdama policiją galimai jautė fizinio smurto grėsmę, tačiau melagingai nurodė, kad jau prieš ją smurtauta. Policijos pareigūnai į įvykio vietą vyksta tiek esant pranešimui apie smurtą, tiek apie smurto grėsmę. Jei tiriamu atveju būtų pranešta apie gręsiantį smurtą, o ne faktiškai panaudotą, policijos pareigūnai į iškvietimą reaguotų taip pat, tik policiją iškvietusiam asmeniui nekiltų administracinė atsakomybė. Šiuo požiūriu padarytas pažeidimas nėra piktybinis, grėsmės visuomenei nesukėlė. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. ir skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje - įspėjimas.

Dėl melagingo iškvietimo Telšių apskrities VPK patyrė 24,08 Lt išlaidų. Institucijos dėl melagingo iškvietimo patirtos išlaidos pripažintinos nuostoliais. Pažeidėja įpareigotina atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį, pinigus pervedant į institucijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LR ATPK 37 str.). Išaiškintina, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kiek jis liečia turtinio nuostolio atlyginimą, yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. E. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti įspėjimą.

Įpareigoti R. E. atlyginti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 24,08 Lt turtinį nuostolį, pinigus pervedant į institucijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.