Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas motinai 2021 m. kovo 2 d.), BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas motinai 2021 m. rugsėjo 30 d.) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas motinai 2021 m. spalio 1 d.), ir nuteisti - 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas); bei, remiantis BK 67 straipsniu, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – T. G. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022-10-27.

2022-04-27 pirmas Probacijos tarnybos analogiškas teikimas buvo atmestas.

2022-05-31 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose buvo gautas antrasis Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo buvo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis po pirmo teikimo atmetimo padarė naują pažeidimą – ir toliau nevykdo įpareigojimo dirbti, melagingai nurodė, kad dirba pagal kvitus, kvitų nepateikė, iš Užimtumo tarnybos išbrauktas be teisės registruotis iki 2022-06-07, taip pat nebaigė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, kito įpareigojimo – draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nepažeidė.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis pripažino, kad nepateikė kvitų, bet dirbo tik kelias dienas, šiuo metu nedirba, pažada 2022-06-07 užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nes nuo tos dienos jau bus galima registruotis, pažada iki 2022-06-30 baigti smurtinį elgesį keičiančią programą, taip pat pažada nurodytu laiku atvykti į Probacijos tarnybą. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įvertinus pačią teisės normos (t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies) konstrukciją, tiek paminėtą aiškinamąjį raštą yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi būti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiūros skyrimo. Bausmės rūšies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvūs bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiškumas. Ir visų pirmiausiai, vykdydami probaciją tą turi įvertinti šios tarnybos specialistai, prieš kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos tarnybose nuteistojo priežiūra vykdoma nuo 2022-01-05, jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo keitimo į areštą nuteistajam teisme gautas antrą kartą. Nuteistasis, Probacijos tarnybos tvirtinimu, vėl pažeidė vieną iš dviejų jam paskirtų įpareigojimų, tai yra įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nebaigė atlikti baudžiamojo poveikio priemonės.

Įvertinus dabartinį teisinį reguliavimą, atsižvelgiant į bausmės paskirtį, į tai, kad probuojamas nuteistasis buvo teistas tik vieną kartą už nusikaltimus, kurie sunkių pasekmių nukentėjusiajai nesukėlė, registruotis Užimtumo tarnyboje šiuo metu negali ir dėl objektyvios priežasties, antro įpareigojimo – įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų po pirmojo teikimo atmetimo nepažeidė, naujų ikiteisminio tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, Probacijos tarnybai nesikreipus į teismą dėl papildomų įpareigojimų/draudimų nuteistajam paskyrimo, teismas daro išvadą, kad nuteistajam, kuris pažadėjo tinkamai vykdyti savo pareigas, nėra tikslinga laisvės apribojimo bausmę keisti į areštą.

Tačiau teismas įspėja, kad jei nuteistasis nevykdys nuosprendyje nurodytų pareigų, Probacijos tarnybos nurodymų - laisvės apribojimo bausmė jam bus pakeista į 90 parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (antro) teikimo dėl nuteistajam T. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą - netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.