Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjuisi administracinę bylą, kurioje G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos m., lietuviui, LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistas, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas ATPK protokolas dėl 174 str., ir 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

G. M. 2015-06-13 apie 14⁴⁵ val. Kretingos m., Vytauto g. ties namu Nr. 12, t.y. viešoje vietoje, būdamas girtas (1,82 promilių girtumas) įžūliai užgauliojo praeivius, demonstravo nepagarbą aplinkai,. t.y. tokiais savo veiksmais padarė ATPK 174 str. pažeidimą. G. M. nevykdė Klaipėdos AVPK Kretingos PK Kriminalinės policijos vyresn. tyrėjos Renatos Liebės teisėto reikalavimo nutraukti vykdomą priešingą teisei veiką, žodžiu ir gestais įžeidė, jos garbę ir orumą, pristatytas į tarnybines patalpas asmenybei ir apsvaigimui nustatyti be leidimo bandė pasišalinti, t.y. tokiais savo veiksmais padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo G. M., surašius protokolą prisipažino padaręs pažeidimus ir nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nes nesijaučia kaltas. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus ir prašo skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padaryti ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d. pažeidimai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2015-06-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad G. M. nustatytas girtumas (neblaivumas 1,82 promilės), kitais bylos dokumentais.

G. M. veikos kvalifikuotos teisingai pagal ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismo LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad G. M. yra baustas administracine tvarka už administracinės teisės pažeidimus, kurias kėsinamasi į viešąją tvarką ir pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką ir turi galiojančių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę dėl pažeidimų numatytų ATPK 187 str. 2 d. ir 174 str. sunkina tai, kad juos padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, jo kaltės laipsnį, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina jis šiuos pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus. Baustas, neteistas, nedirbantis, todėl įvertinus visas šias aplinkybes jam skirtina sankcijose numatyta nuobauda bauda, kurios dydis yra artimas maksimumui, neskiriant administracinio arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str. 24 str. 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė

G. M. pripažinti kaltu, padarius pažeidimus numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekse 174 str. ir 187 str. 2 d, ir paskirti už - administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio 1 dalį skirti 70,00 eurų baudą į valstybės pajamas.

- Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti 130,00 eurų baudą į valstybės pajamas.

Vadovaujantis ATPK 33 str., G. M., paskirti galutinę nuobaudą 130,00 (vieną šimtą trisdešimt eurų, 00 ct) eurų baudą į valstybės pajamas.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę per 40 dienų kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė