- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-27
- Bylos Nr.
- e2YT-15798-1162/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08969-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- D. M.
- Suinteresuotas asmuo
- O. B. S., J. M., N. K., valstybės įmonės „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
suinteresuotam asmeniui N. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. M. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti, suinteresuoti asmenys O. B. S., N. K., J. M., valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas D. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas atnaujinti pareiškėjui D. M. terminą (duomenys neskelbtini) mirusio L. S. palikimui priimti. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelis iš motinos J. M. pusės L. S., kuris 2015 m. gruodžio 15 d. testamentu reg. Nr. (duomenys neskelbtini) visą savo turtą paliko pareiškėjui. Po L. S. mirties liko 1/2 dalis santuokoje su O. B. S. įgyto turto (duomenys neskelbtini). Priimti senelio palikimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėjas galimybės, kadangi nuo 2017 m. lapkričio 28 d. iki 2018 m. lapkričio 13 d. buvo sulaikytas Austrijoje (duomenys neskelbtini) mieste, o nuo 2018 m. lapkričio 13 d. iki 2021 m. liepos 30 d. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) įkalinimo įstaigoje. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjas praleido Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą palikimui priimti ir prašo jį atnaujinti.
2. Pareiškėjo įgaliota atstovė 2022 m. rugsėjo 21 d. teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjo poziciją, išdėstytą pareiškime.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad VĮ „Turto bankas“ nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo L. S. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad pareiškėjo argumentai, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl atliekamos bausmės įkalinimo įstaigoje, galimai pakankami laikyti svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą, todėl neprieštarauja termino palikimui priimti atnaujinimui teismui nustačius, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, ir, kad termino pratęsimas neturės neigiamų padarinių tiek asmenų, prašančių pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai. Informuoja, kad iki 2022 m. rugpjūčio 28 d. Nacionalinė žemės tarnyba nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo L. S. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta.
5. Suinteresuotas asmuo J. M. 2022 m. rugsėjo 21 d. teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimą. Nurodė, kad pareiškėjas yra jos sūnus ir gerbdama savo tėvo valią, išreikštą testamente, nepretenduoja į L. S. palikimą.
6. Suinteresuotas asmuo O. B. S. 2022 m. rugsėjo 21 d. teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimą. Nurodė, kad pareiškėjas yra jos anūkas ir ji tikisi, jog priimdamas paveldėtą turtą anūkas turės galimybę pradėti gyvenimą iš naujo, svarsto galimybę ir savo turtą testamentu palikti anūkui, nepretenduoja į savo mirusio sutuoktinio palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Teismas nustatė, kad L. S. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5). L. S. palikimą sudarantis nekilnojamasis turtas yra: ½ dalis žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – gyvenamojo namo, ½ dalis pastato – ūkinio pastato, ½ dalis pastato – šiltnamio, ½ dalis pastato – ūkinio pastato, ½ dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6, 11-14).
8. Kauno miesto 21-asis notarų biuras nėra gavęs pareiškimų apie L. S., mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimą (e. b. l. 5, 20). D. M. yra L. S. testamentinis įpėdinis (e. b. l. 8).
9. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios priežastys yra pagrindas terminą atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012, 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
11. Terminas palikimui, atsiradusiam po L. S. mirties, priimti baigėsi (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas, būdamas testamentiniu įpėdiniu, per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti į notarų biurą nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, teismas vertina, ar priežastys, dėl kurių per įstatyme nustatytą terminą pareiškėjas neįgyvendino savo teisės priimti palikimą, atsiradusį po senelio mirties, laikytinos svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą terminui atnaujinti. Palikėjo L. S. paskutinė gyvenamoji vieta buvo Lietuvos Respublikoje (Kaune), ši vieta yra laikoma palikimo atsiradimo vieta. Teismas nustatė, kad pareiškėjui D. M. palikėjo L. S. mirties momentu ir laikotarpiu, kuomet jis turėjo kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas – Austrijos Respublikoje nuo 2017 m. lapkričio 28 d. iki 2018 m. lapkričio 13 d. (e. b. l. 15-19). Taigi, pareiškėjas neturėjo galimybių atvykti į Lietuvą ir priimti palikimą CK 5.50 straipsnyje nustatytu terminu. Suinteresuotas asmuo J. M., pareiškėjo motina, teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ji turėjo galimybę susisiekti su pareiškėju, kol jis buvo įkalinimo įstaigoje, tačiau bendravimas vyko nuotolinio ryšio priemonėmis. Teismas, spręsdamas dėl termino praleidimo priežasčių svarbumo, įvertina ir tai, kad judėjimo laisvė ir kitos teisės yra apribojamos asmeniui, esančiam įkalinimo įstaigoje, o kardomoji priemonė pareiškėjui buvo taikoma užsienio šalyje, kas sudaro papildamas kliūtis išsiaiškinti galimybes įgalioti kitą asmenį atlikti reikiamus veiksmus palikimui priimti. Pareiškėjas yra testamentinis L. S. įpėdinis, o L. S. įpėdiniai pagal įstatymą neįgyvendino savo teisės priimti palikimą per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą po L. S. mirties, prieštaravimo pareiškėjo prašymui atnaujinti terminą priimti palikimą nepareiškė. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, todėl yra teisinis pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
12. Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577–578 straipsniais,
nutaria:
atnaujinti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.