Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Violeta MiliuvienėTeisėja Liucija Paulauskaitė Baudž. byla Nr. 1A-126-174/2013 Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00129-2012-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.; 1.2.22.1.; 2.1.7.4, 2.4.6.4.1. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

2013 m. kovo 7 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. K. apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nuosprendžio, kuriuo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 253 straipsnio 1 dalį ir nuteistas trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėti vieneriems metams, įpareigoti R. K. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje.

Kardomosios priemonės nuspręsta neskirti.

Šešis vienetus šovinių ,,9 mm Luger“, saugomų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Organizaciniame skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta sunaikinti Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 43 straipsnio nustatyta tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. nuteistas už tai, kad jis nuo 2009-12-21 iki 2012-01-19, neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė devynis fabrikinės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinius (9 mm Luger), skirtus 9 mm kalibro įvairių modelių pistoletams ir pistoletams – kulkosvaidžiams, savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), antrame aukšte esančioje palėpėje iki tol, kol 2012-01-19 15.00 val. atliktos kratos metu policijos pareigūnai juos rado ir paėmė.

2009 m. spalio 9 d. ginklas iš jo buvo paimtas. Tik 2010 m. vasario mėnesį jis gavo raštą, kuriame buvo nurodyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatas (toliau Klaipėdos AVPK Palangos m. PK) 2010 m. vasario 10 d. sprendimu nusprendė neperregistruoti Leidimo Nr. 259, patį leidimą panaikinti, ginklą perduoti į Ginklų fondą prie LRV realizavimui.

Sprendimai dėl Leidimo Nr. 259 neperregistravimo buvo motyvuojami tuo, kad 2009-10-28 patikrinus jo – R. K. – anketinius duomenis, buvo gauta informacija, kad jis yra Klaipėdos AVPK Operatyvinės veiklos biuro operatyvinėje įskaitoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 18 straipsnio 2 dalies 8 punktu, tai būtų kliūtis išduoti ar pratęsti leidimą šaunamojo ginklo laikymui.

Palangos miesto apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje nurodė, kad Leidimas Nr. 81 buvo panaikintas 2009 m. gruodžio 21 d., todėl teismas konstatavo, kad nuo 2009 m. gruodžio 21 d. (kai buvo panaikintas Leidimas Nr. 81) iki 2012 m. sausio 19 d. (kada pas jį buvo rasti šoviniai, už kurių laikymą jis yra nuteistas), šovinius jis laikė neteisėtai, neturėdamas tam leidimo. Tačiau apeliantas teigia neturintis jokių duomenų apie jokius 2009 m. gruodžio 21 d. jam priimtus sprendimus. Šią aplinkybę patvirtina jo skundas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui bei administracinės bylos medžiaga, kurioje Klaipėdos apygardos administracinis teismas, surinkęs ir išsamiai ištyręs visus įrodymus, konstatavo, kad Klaipėdos AVPK Palangos m. PK 2010 m. vasario 10 d. sprendimu siekta panaikinti būtent Leidimą Nr. 81, tačiau per klaidą nuspręsta neperregistruoti ir panaikinti Leidimą Nr. 259.

Apeliantas pažymi, kad jokių duomenų apie kokį nors 2009 m. gruodžio 21 d. sprendimą panaikinti Leidimą Nr. 81 administracinėje byloje nėra. Tikėtina, jog toks sprendimas ir nebuvo priimtas, priešingu atveju būtų nepaaiškinamas tos pačios institucijos 2010 m. vasario 10 d. sprendimas neperregistruoti Leidimo Nr. 259, patį leidimą panaikinti, kuriuo, kaip administracinėje byloje konstatavo teismas, buvo siekta panaikinti Leidimą Nr. 81.

Be to, apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad iš karto po šios baudžiamosios bylos baigiamojo teismo posėdžio pirmosios instancijos teisme, 2012 m. lapkričio 9 d. jam paskambino Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus darbuotojas ir pranešė, kad jis gali atvykti pasiimti leidimą laikinai laikyti (nešiotis) ginklus bei ginklą, kuris iš jo buvo paimtas. Nuvykus tą pačią dieną jam be jokių paaiškinimų buvo išduotas 2012-11-07 Leidimas laikinai laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 2675 bei grąžintas (pasirašytinai) jo ginklas – pistoletas TAURUS PT 609 POLICE 9 mm Para Nr. TVJ92473, už kurio šovinių laikymą jis buvo teisiamas. Šios aplinkybės, apelianto teigimu, kelia dar didesnių abejonių dėl institucijų veiksmų tiek paimant iš jo ginklą, tiek priimant 2010 m. vasario 10 d. sprendimą dėl Leidimo Nr. 259 panaikinimo, tiek dėl nuosprendžio šioje byloje teisėtumo.

Esant išdėstytos aplinkybėms, R. K. teigimu, negalima pripažinti, kad šioje byloje jam priimtas apkaltinamasis nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas.

Nuteistojo gynėjas advokatas R. Paulauskas prašo nuteistojo R. K. apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Kaltinamojo kaltės klausimas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus išsprendžiamas teismo nuosprendžiu. Nuosprendis turi būti ne tik teisėtas, bet ir pagrįstas, tai yra jame padarytos išvados dėl visų nuosprendyje sprendžiamų klausimų turi būti pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu, ir tai yra pagrindinė būtina sąlyga vertinant įrodymus.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai vadovavosi BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, neteisingai vertino byloje surinktus įrodymus, nepagrįstai atmetė ir nepripažino kai kurių byloje esančių įrodymų teisinančiais, todėl juos netinkamai įvertino. Apylinkės teismas byloje esančius duomenis tyrė ir juos vertino atsietai nuo kitų byloje esančių duomenų, nesiaiškino jų ryšio su kitais surinktais duomenimis, todėl pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė Baudžiamąjį įstatymą. Pirmosios instancijos teismo apkaltinamasis nuosprendis naikintinas, priimtinas naujas išteisinamasis nuosprendis, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 329 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Iš esmės panaši nuostata yra įtvirtinta ir šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme, kuriame nurodyta, kad asmenys gali įsigyti ir laikyti ginklus ir šaudmenis tik gavę tam leidimą. Priešingu atveju ginklų bei šaudmenų įsigijimas ir laikymas vertintinas kaip neteisėtas ir už tokius veiksmus asmeniui kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 253 straipsnį.

Skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje, konstatuojant R. K. kaltę padarius BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, nurodyta, kad R. K., neturėdamas leidimo, laikė šaudmenis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra priskiriami draudžiamų ginklų kategorijai. Daugiau jokių motyvų išdėstant įrodytomis pripažintas nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, aplinkybes, skundžiamame nuosprendyje pirmosios instancijos teismas nenurodė.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis iš dalies pripažino faktines aplinkybes dėl neteisėto šovinių laikymo neturint leidimo, t. y. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis nuo 2008 m. turėjo leidimą laikyti, nešiotis ginklą, kuris 2009 m. buvo panaikintas, ginklą jis perdavė saugojimui į Klaipėdos AVPK Palangos m. PK., tačiau per neapsižiūrėjimą neatidavė šovinių, kuriuos laikė namuose, dėl to labai gailisi.

Pirmosios instancijos teismas, remdamasis tik paties R. K. parodymais, poėmio protokolu, kuris patvirtina, kad pas R. K. buvo rasta ir paimta 9 vnt. šovinių, bei Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2012-04-10 specialisto išvada Nr. 30-19-IS1-143, kurioje, ištyrus pas R. K. rastus ir paimtus šovinius, be kita ko, buvo nustatyta, kad pateikti tyrimui devyni šoviniai yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniai (9 mm Luger), kurie yra šaudmenys, skirti 9 mm kalibro įvairių modelių pistoletams ir pistoletams–kulkosvaidžiams, konstatavo, kad, remiantis šiais įrodymais, R. K. kaltė padarius BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra įrodyta.

Nuteistasis, nesutikdamas su nuteisimu dėl disponavimo devyniais fabrikinės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniais (9 mm Luger), skirtais 9 mm kalibro įvairių modelių pistoletams ir pistoletams – kulkosvaidžiams, apeliaciniame skunde teigia, jog jam inkriminuojamu veikos padarymo laikotarpiu jis turėjo galiojantį leidimą laikinai laikyti (nešiotis) ginklą – pistoletą TAURUS PT 609 POLICE 9 mm Para Nr. TVJ92473, už kurio šovinių laikymą jis buvo nuteistas, t. y. 2009 m. sausio 31 d. jam buvo išduotas leidimas laikinai laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 81, galiojantis iki 2014 m. sausio 31 d., kuris nėra panaikintas, todėl, apelianto teigimu, jis buvo nuteistas nepagrįstai.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Klaipėdos AVPK Palangos miesto PK 2003 m. gruodžio 30 d. išdavė R. K. leidimą Nr. 259, galiojantį iki 2008 m. gruodžio 22 d., laikinai laikyti (nešiotis) savigynai pistoletą TAURUS PT 609 POLICE 9 mm Para Nr. TVJ92473. 2009 m. sausio 31 d. R. K. Klaipėdos AVPK Palangos miesto PK Prevencijos poskyrio licencijavimo grupei pateikė prašymą perregistruoti (pratęsti) leidimą laikyti (nešiotis) ginklą – pistoletą TAURUS PT 609 POLICE 9 mm Para Nr. TVJ92473. 2009-01-31 R. K. buvo išduotas leidimas laikinai laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 81, galiojantis iki 2014 m. sausio 31 d.

Klaipėdos AVPK Palangos m. PK 2010 m. vasario 10 d. priėmė sprendimą neperregistruoti leidimo Nr. 259, leidimą panaikinti, ginklą perduoti į Ginklų fondą prie LRV realizavimui. Šį sprendimą R. K. 2010 m. kovo 1 d. apskundė Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kuris 2010 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. 5-S-0537 R. K. skundo netenkino.

2010 m. gegužės 27 d. R. K. kreipėsi su skundu į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Klaipėdos AVPK Palangos m. PK 2010 m. vasario 10 d. sprendimą „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklą savigynai panaikinimo“, kuriuo neperregistruotas ir panaikintas jam – R. K. – 2003 m. gruodžio 30 d. Palangos m. PK Licencijavimo poskyrio išduotas leidimas Nr. 259 laikyti (nešiotis) savigynai pistoletą TAURUS PT 609 POLICE 9 mm. Para Nr. TVJ92473.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-605-162/2010, kuri pareikalavus pateikta apeliacinės instancijos teismui, siekiant išsamiai ir objektyviai išnagrinėti šią baudžiamąją bylą, 2010 m. spalio 1 d. priėmė sprendimą panaikinti Klaipėdos AVPK Palangos m. PK 2010 m. vasario 10 d. sprendimą „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklą savigynai panaikinimo“ ir įpareigojo Klaipėdos AVPK Palangos m. PK R. K. 2009 m. sausio 31 d. prašymą perregistruoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus išnagrinėti iš naujo. Šiame sprendime teismas konstatavo, kad: „Ginčijamame sprendime naudojamos formuluotės „neperregistruotas leidimas Nr. 259“, „panaikintas leidimas Nr. 259“ nepatvirtina atsakovo teiginio, kad šiuo sprendimu buvo anuliuotas pareiškėjui 2009 m. sausio 31 d. išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 81, galiojantis iki 2014 m. sausio 31 d.“

Minėtoje administracinėje byloje Nr. I-605-162/2010 esančiame Klaipėdos AVPK Palangos m. PK 2010 m. rugsėjo 15 d. rašte Nr. 30-60-S-5974 (b. l. 68) nurodyta, kad R. K. 2009 m. sausio 30 d. kreipėsi dėl leidimo ginklo laikymui pratęsimo ir leidimas laikyti ginklus buvo pratęstas, o gavus informaciją apie jo buvimą operatyvinėje įskaitoje – leidimas buvo anuliuotas. Remdamasis šiame rašte nurodyta informacija Klaipėdos apygardos administracinis teismas padarė išvadą, jog skundžiamu Klaipėdos AVPK Palangos m. PK 2010 m. vasario 10 d. sprendimu Klaipėdos AVPK Palangos m. PK siekė panaikinti R. K. 2009 m. sausio 31 d. išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 81, tačiau minėto sprendimo turinys tokio Klaipėdos AVPK Palangos m. PK aiškinimo nepagrindžia.

Minėtame Klaipėdos AVPK Palangos m. PK 2010 m. vasario 10 d. sprendime „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklą savigynai panaikinimo“ nurodyta, kad 2003 m. gruodžio 30 d. Palangos miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyris R. K. išdavė iki 2008 m. gruodžio 22 d. galiojantį leidimą Nr. 259 laikyti (nešiotis) savigynai pistoletą TAURUS PT 609 POLICE 9 mm Para Nr. TVJ92473, 2009 m. sausio 31 d. Klaipėdos AVPK Palangos m. PK Licencijavimo poskyriui R. K. pateikė prašymą pratęsti leidimą Nr. 259. Patikrinus R. K. anketinius duomenis, 2009 m. spalio 28 d. buvo gauta informacija, kad jis yra Klaipėdos AVPK Operatyvinės veiklos biuro operatyvinėje įskaitoje, todėl buvo priimtas sprendimas neperregistruoti R. K. leidimo Nr. 259 laikyti (nešiotis) savigynai pistoletą bei panaikinti R. K. leidimą Nr. 259 laikyti (nešiotis) savigynai pistoletą. Kaip minėta, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 1 d. sprendime, kuris yra įsigaliojęs ir įvykdytas, teismas padarė išvadą, kad Klaipėdos AVPK Palangos m. PK 2010 m. vasario 10 d. sprendimu siekė panaikinti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 81, tačiau per klaidą nuspręsta neperregistruoti ir panaikinti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 259. Taigi šie duomenys rodo, kad Klaipėdos AVPK Palangos m. PK 2010 m. vasario 10 d. sprendimu neperregistruotas R. K. leidimas Nr. 259 laikyti (nešiotis) savigynai pistoletą TAURUS PT 609 POLICE 9 mm Para Nr. TVJ92473 bei panaikintas leidimas Nr. 259 laikyti (nešiotis) savigynai pistoletą. Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog buvo panaikintas ir iki 2014 m. sausio 31 d. galiojantis R. K. 2009 m. sausio 31 d. išduotas leidimas Nr. 81 laikyti (nešiotis) ginklus. Nors byloje pateiktuose Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo poskyrio, Klaipėdos AVPK Palangos m. PK, Klaipėdos AVPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro raštuose (b. l. 19, 20, 21) nurodyta, kad R. K. 2009 m. gruodžio 21 d. buvo panaikintas leidimas Nr. 81 laikyti (nešiotis) ginklą – pistoletą TAURUS PT 609 POLICE 9 mm Para Nr. TVJ92473 – savigynos tikslams, tačiau tokio sprendimo byloje nėra. Kita vertus, Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus, kuris 2010-11-25 perėmė licencijavimo funkcijas iš Klaipėdos AVPK Palangos m. PK, 2013-01-18 rašte Nr. 30-11-S-60 nurodyta informacija patvirtina, kad ši įstaiga įvykdė Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 1 d. sprendimą – iš naujo išnagrinėjo ir patenkino R. K. 2009 m. sausio 31 d. prašymą perregistruoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, nenustačius priežasčių, dėl kurių leidimo nebūtų galima perregistruoti.

Taigi, nesant duomenų, kad leidimas Nr. 81 laikyti (nešiotis) ginklą buvo panaikintas, pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje padarė neteisingą, bylos duomenimis nepagrįstą išvadą, kad R. K. nuo 2009 m. gruodžio 21 d. iki 2012 m. sausio 19 d., neturėdamas leidimo, laikė šaudmenis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.5., 3.1.8. punktuose nurodyta, kad nuosprendyje teismas turi konstatuoti, ar pakanka surinktų įrodymų, ar jie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados apkaltinamajame nuosprendyje turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Nagrinėjamoje byloje nesant objektyvių ir patikimų kaltę neginčijamai galinčių patvirtinti įrodymų, patvirtinančių, kad R. K. 2009 m. sausio 31 d. išduotas leidimas Nr. 81 laikyti (nešiotis) ginklą buvo panaikintas, pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas BPK 20 straipsnio 5 dalies ir 305 straipsnio nuostatas, tai yra, neištyręs ir neįvertinęs visų faktinių bylos aplinkybių, nepašalinęs byloje esančių prieštaravimų, vadovaudamasis prielaidomis skundžiamame nuosprendyje padarė neteisingą, bylos duomenimis nepagrįstą išvadą, kad R. K. nuo 2009 m. gruodžio 21 d. iki 2012 m. sausio 19 d., neturėdamas leidimo, laikė šaudmenis.

Apylinkės teismas neteisingai įvertino bylos įrodymus, todėl netinkamai pritaikė BK 253 straipsnio 1 dalies nuostatas ir priėmė nepagrįstą apkaltinamąjį nuosprendį R. K.. Todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis R. K. naikintinas ir priimtinas naujas išteisinamasis nuosprendis, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 329 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 4 dalimi, 329 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nuosprendį ir priimti naują nuosprendį:

R. K. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Šešis vienetus šovinių ,,9 mm Luger“, saugomų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato organizaciniame skyriuje, grąžinti R. K..