Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. G., gim(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. G., 2017 m. lapkričio 18 d., apie 23.19 val., Plungės r. sav., Žemaičių Kalvarijos mstl. Telšių g., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota. Šiais savo veiksmais P. G. pažeidė kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 226, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G. kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi.

Transporto priemonės savininkas E. K. nurodė, kad jam priklausančio automobilio P. G. neperdavė, tuo metu miegojo automobilyje.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; policijos pareigūno Tomo Laučio tarnybinis pranešimas; P. G., E. K. rašytiniai paaiškinimai; duomenys apie transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); priverstinio transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo aktas.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad P. G. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, be to, transporto priemonė “Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka neįregistruota, tuo pažeidė KET 16, 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Kaltininko atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinis nusižengimas numatytas ANK 415 straipsnyje, padarytas pakartotinai, taip pat P. G. anksčiau baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos parinkimas, baudos dydžio nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – P. G. padarė tyčinį pažeidimą, ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, iš kurių ir už analogiškų nusižengimų padarymą, informacijos apie 2016-01-22, 2017-10-16 jam paskirtų baudų sumokėjimą nėra, tai rodo, kad P. G. nėra linkęs gerbti visuomenėje nusistovėjusias bendro gyvenimo taisykles ir anksčiau skirtos administracinės nuobaudos nepadarė teigiamos įtakos jo elgesiui, taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padarytas teisės nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d., priklauso ne pažeidėjui. Įstatymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (ANK 27 str. 1 d. 2 p., 426 str. 8 d.). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju, remiantis ANK 129 str. 4 d., gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų P. G. vairavo E. K. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be transporto priemonės savininko leidimo, t. y. E. K. nebuvo išreiškęs valios leisti P. G. naudotis jam priklausančiu automobiliu, negalėjo numatyti, kad pastarasis juo pasinaudos, automobilis buvo paimtas prieš savininko valią, tokiu atveju, nesant ANK 29 straipsnio 4 dalies pagrindams, transporto priemonė „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotina.

Pažeidėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti nuobaudas ir administracinio poveikio priemones:

- pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) metams, uždraudžiant nurodytu terminu šią teisę įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) metams, uždraudžiant nurodytu terminu šią teisę įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtą pagal 2017-11-19 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą ir saugomą aikštelėje (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus, grąžinti savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė