Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. Ž., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), dirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2016 m. liepos 31 d., apie 21 val. 23 min., namuose, (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 1,29 promilės girtumas), neatliko pareigos tinkamai prižiūrėti savo mažamečių vaikų A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais D. Ž. panaudojo savo, kaip motinos, valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Protokole pasirašytinai jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole (1 b. l.) ir rašytiniame paaiškinime (4 b. l.) D. Ž. nurodė, kad 2016 m. liepos 30 d. su savo mažamečiais vaikais dalyvavo kaimynės vaiko krikštynose ir vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę; vėliau vaikus prižiūrėjo kaimynės dukra, kuriai yra apie 14 metų. Po krikštynų grįžus namo, buvęs sutuoktinis paskambino policijai ir pranešė apie vaikų nepriežiūrą. Atvykus policijos pareigūnams, 2016 m. liepos 31 d. apie 21 val. jai buvo nustatytas 1,29 promilės neblaivumas. Nurodė, kad dėl girtumo ir vaikų nepriežiūros gailisi.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnio, numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad D. Ž. 2016 m. liepos 31 d., apie 21 val. 23 min., namuose, (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 1,29 promilės girtumas), neatliko pareigos tinkamai prižiūrėti savo mažamečių vaikų A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. M., gim. 2016 m. (duomenys neskelbtini). Tokie D. Ž. veiksmai negali būti laikomi tinkama motinos pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, t. y. savo teisę ir pareigą į motinos valdžią ji realizavo netinkamai. D. Ž. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (1, 4 b. l.). Jos kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pareigūno Artūro Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame D. Ž. užfiksuotas 1,29 promilių neblaivumas (3 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad pažeidimą ji padarė, būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas ir 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą D. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai kad yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, kad analogiškus pažeidimus daro nebe pirmą kartą, todėl jai skirtina 62 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 287 straipsniais, teismas

nutarė:

D. Ž. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 62 eurų baudą.

Išaiškinti D. Ž., kad baudą ji privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001, mokėjimo paskirtį ROIK: 16060146897.

Nutarimo kopiją išsiųsti Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.