Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M D, a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas technologijų ir verslo mokymo centro II kurso moksleivis, gyvenantis ir nuo 2004-05-26 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. D. 2014 m. spalio 2 d., apie 16 val. 40 min., Biržų m., Vytauto g. 39, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pristatytas protokolo surašymui kaip padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nes gėrė alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, ryšium su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūno - vyresniojo patrulio D. J. tarnybine veikla, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, kitų pareigūnų akivaizdoje, išvadindamas pareigūną D. J. jo garbę ir orumą žeminančiais necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas einantį statutinį valstybės tarnautoją - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūną - vyresnįjį patrulį D. J..

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo D. J. parodymai, liudytojų M. Z., A. K., G. P., E. G., K. Š. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą – 2014-10-02, su draugais K. Š., E. G. ir G. P. gėrė degtinę Dauguviečio parke. Po to visi ėjo į ligoninės priėmimą, nes E. G. susižeidė. Ten jie triukšmavo, nes medikai iškvietė policiją. Kai atvežė į policijos komisariatą, jis (M. D.) pradėjo visokiais žodžiais vadinti nepažįstamą pareigūną - D. J.. Visų aplinkybių neprisimena, buvo labai girtas, todėl ir įžeidinėjo pareigūną. Dėl to gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad jam būtų skirta bauda (b.l. 45).

Nukentėjusysis D. J. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2014 m. spalio 2 d. dirbo kartu su operatyvaus valdymo specialistu V. M.. Apie 16 val. 40 min. iš kolegų pranešimu „(duomenys neskelbtini)“ gavo pranešimą, kad Biržų ligoninės kieme sulaikė tris neblaivius asmenis viešoje vietoje ir vienas iš jų elgiasi agresyviai. Nuvyko iki ligoninės priėmimo skyriaus ir pamatė, kad du jaunuoliai sėdi tarnybiniame automobilyje ir vienas iš jų su kumščiu daužo tarnybinio automobilio stiklą. Trečias jaunuolis stovėjo lauke prie durų. Stiklą daužęs ir elgęsis agresyviai jaunuolis buvo M. D.. Kadangi M. D. nereagavo į perspėjimus liautis, jam buvo uždėti antrankiai. Visi jaunuoliai buvo pristatyti į komisariatą protokolų surašymui. Operatyvaus valdymo poskyryje M. D. pradėjo jį (D. J.) plūsti necenzūriniais žodžiais, vadino „gaidžiu, dūchu, pyderu, dalbajobu, ožiu“. M. D. liepė jam nuimti antrankius, ir tada žadėjo spirti į galvą ir užmušti. Sakė, kad sužinos, kur nukentėjusysis gyvena ir susidoros. M. D. buvo nustatytas 1,89 promilės girtumas. M. D. jį įžeidė ir pažemino kaip pareigūną. Civilinio ieškinio nereikš (b.l. 19).

L. M. Z. parodė, kad 2014-10-02 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. K.. 16 val. 27 min. budėtoju nurodymu nuvyko į Biržų ligoninės priėmimo skyrių, kur kaip budėtojas pranešė, yra galimai sumuštas jaunuolis. Prie lauko durų pamatė tris neblaivius jaunuolius, kurie šūkavo, griuvinėjo, skeryčiojosi. Du jaunuolius pasodino į tarnybinį automobilį. M. D. pradėjo ranka daužyti tarnybinio automobilio stiklą. Buvo dar trečias jaunuolis, kurį reikėjo taip pat pristatyti į komisariatą kaip neblaivų viešoje vietoje, todėl A. K. per radijo ryšį „(duomenys neskelbtini)“ iškvietė ekipažą, kur dirbo pareigūnai D. J. ir V. M.. M. D. elgėsi agresyviai, neklausė teisėtų pareigūnų reikalavimų, todėl prieš jį kartu su D. J. panaudojo fizinę jėgą, kovinius veiksmus, ir uždėjo antrankius. Atvežus jaunuolius į policijos komisariatą, M. D. pradėjo grasinti D. J., sakė, kad su juo susidoros, vadino „gaidžiu, ožiu, dalbajobu“, įžeidinėjo kitais žodžiais. M. D. buvo sulaikytas, jam nustatytas 1,89 promilių girtumas (b.l. 21).

Liudytojas A. K. parodė, kad 2014-10-02 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. Z.. 16 val. 27 min. iš budėtojo gavo nurodymą nuvykti į Biržų ligoninės priėmimo skyrių, kur yra galimai sumuštas jaunuolis. Nuvykus į priėmimo skyrių, matė sėdintį sumuštu veidu jaunuolį, o lauke prie durų trys neblaivūs jaunuoliai šūkavo, skeryčiojosi. Kadangi jie buvo neblaivūs viešoje vietoje, du jaunuolius, tame tarpe ir M. D., pasodino į tarnybinį automobilį. M. D. pradėjo daužyti automobilio durų stiklą, tačiau jo neišdaužė ir nesugadino. Išsikvietė pastiprinimą per radijo ryšį „Širvys 358“, šiame ekipaže dirbo D. J. ir V. M.. Atvykus pastiprinimui, kadangi M. D. nenusiramino, prieš jį M. Z. ir D. J. panaudojo fizinę jėgą, kovinius veiksmus ir uždėjo antrankius. Atvežus į komisariatą ir įvedus M. D. į Operatyvaus valdymo poskyrio patalpas, M. D. D. J. pradėjo grasinti susidorojimu, sakė, kad užmuš, kad jį pagaus mieste, keikė D. J. necenzūriniais žodžiais, vadino „gaidžiu, dalbajobu, ožiu“, kitais žodžiais įžeidinėjo. M. D. nustatytas 1,89 promilių girtumas. Jis buvo sulaikytas (b.l. 22).

Liudytojas G. P. parodė, kad 2014-10-02 su M. D., E. G. ir K. Š. gėrė parkelyje. Po to E. G. griuvo, susižeidė ir visi nuėjo į ligoninę. Kadangi ten triukšmavo, medikai iškvietė policiją. Juos atvežė į policiją, tačiau jis buvo labai girtas ir neatsimena, kas ten vyko (b.l. 23, 24).

Liudytojas E. G. parodė, kad su M. D., K. Š. ir G. P. 2014 m. spalio mėnesį, keturiese nutarė parkelyje netoli ligoninės išgerti. Girtas būdamas jis pargriuvo ir susitrenkė nosį. Tada visi ėjo į ligoninės priėmimo skyrių. Visi trys draugai koridoriuje pradėjo rėkauti ir triukšmauti, todėl medikai iškvietė policiją. Kai išėjo į kiemą, buvo dvi policijos mašinos: M. D. su G. P. sodino į pirmąją, o liudytoją su K. Š. - į antrą. M. D. nenorėjo sėsti, priešinosi, bet buvo pasodintas. Visus atvežė į policiją, tris įvedė pas budėtoją, o liudytojas liko koridoriuje. Jis parašė pasiaiškinimą, kad būdamas neblaivus nugriuvo ir pats susižalojo nosį. Po to vienas išėjo iš policijos komisariato (b.l. 25).

Liudytojas K. Š. parodė, kad vieną dieną kartu su M. D., G. P. ir E. G. gėrė pušynėlyje. P. E. pargriuvo ir susižalojo, todėl visi nuėjo į ligoninės priėmimo skyrių. Triukšmavo, todėl medikai iškvietė policiją. Kas konkrečiai vyko, jis neprisimena, buvo labai girtas. Kaltinamasis kažką darė. Juos visus atvežė į policiją, apklausinėjo ir liudytoją policija parvežė namo. Nematė, ką policijoje darė M. D., nebuvo šalia jo ir negirdėjo sakomų žodžių pareigūnams (b.l. 26).

Iš 2014-10-02 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-10-02 d., apie 16 val. 27 min., Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK buvo gautas pareigūno A. K. pranešimas, kad prie Biržų ligoninės priėmimo skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini)e, agresyviai elgiasi M. D., kuris bus pristatytas į Biržų rajono P. P. M. D. į komisariato, esančio Vytauto g. 39, Biržuose, operatyvaus valdymo poskyrio patalpas, šis patalpose iškoneveikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūną D. J. ir grasino su juo fiziškai susidoroti (b.l. 1).

Iš 2014-10-02 tarnybinio pranešimo matyti, kad tą dieną D. J. vykdė tarnybą su Operatyvaus valdymo poskyrio specialistu V. M.. Apie 16.40 val. iš Biržų r. PK VPS PB kolegų „(duomenys neskelbtini)“ gavo pranešimą, kad Vilniaus g. 115, Biržuose, sulaikyti trys viešoje vietoje neblaivūs asmenys, vienas iš jų agresyviai elgiasi. Nuvykus pastebėjo, kad du jaunuoliai yra įsodinti į tarnybinį automobilį „S. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienas iš jų – M. D. kumščiais daužo tarnybinio automobilio durų stiklą. Tuomet prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai. M. D. ir kiti du jaunuoliai buvo pristatyti į Biržų r. PK protokolų surašymui. Įvedus M. D. į operatyvaus valdymo patalpas, jis policijos pareigūną išvadino „gaidžiu, dūchu, pyderu, dalbajobu, ožiu“ ir liepė nuimti antrankius, nes tada su koja spirs D. J. į galvą ir vietoje užmuš, o jei jo iš karto nepaleis, sužinos gyvenamąją vietą ir su juo susidoros. M. D. alkotesteriu nustatytas 1,89 promilės girtumas (b.l. 10).

Iš 2014-10-02 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijos matyti, kad M. D. surašytas protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., t.y. kad jis 2014-10-02 d., apie 16 val. 27 min., ties namu Vilniaus g. 115, Biržuose, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, svirduliavo, skėsčiojosi rankomis, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus garbę ir visuomeninę dorovę (b.l. 13-14).

Iš 2014-10-06 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad D. J. yra Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis (b.l. 17).

Iš 2014 m. spalio mėnesio policijos pareigūnų darbo grafiko matyti, kad pareigūnas D. J. 2014-10-02 d. dirbo nuo 8 val. iki 20 val. (b.l. 18).

Iš asmens neblaivumo testo kopijos matyti, kad 2014-10-02 d. 18 val. 20 min. M. D. nustatytas 1,89 promilių girtumas (b.l. 15).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. D. neteistas (b.l. 28-29), per metus baustas administracine tvarka kartą ir baustas sykį praeityje (b.l. 34-35), nedirba (b.l. 36), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 37), mokosi, Biržų rajono psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 38), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą minamaliai baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. D. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti baudos dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. D. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2014-10-02 16²⁰ val., paleistas 2014-10-03 15¹⁵ val. (b.l. 46, 47). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Kaltinamajam M. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 48-49) paliktina nepakeista, naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nubausti 9 MGL (1170 Lt, 339 EUR) bauda.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 MGL (780 Lt, 226 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 MGL (260 Lt, 75 EUR) baudą.

Likusią 4 MGL (520 Lt, 151 EUR) baudą nuteistasis M. D. įpareigojamas sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

M. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. D. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.