Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui , transporto priemonės savininkui nedalyvaujant, išnagrinėjęs V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-10-31, gyv. Draugystės g. 1-39, Marijampolėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015-05-20 apie 00 val. 01 min., Marijampolėje Draugystės gatvėje vairavo transporto priemonę automobilį VOLKSWAGEN VENTO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,38 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 129 str. numatytą pažeidimą. Šiais savo veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą numatytą ATPK 130² str..

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu V. B. pripažino protokole nurodytas aplinkybes paaiškino, kad vairavo automobilį neblaivus. Automobilį pirkęs, tačiau jis registruotas J. K. vardu, kadangi turi skolų.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltę ir faktines aplinkybes, be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9304810 (b.l.1-2), tarnybiniai pranešimai (b.l.3,4,5), grąžinamasis pranešimas (b.l.6), asmens blaivumo testo nustatymo duomenys (b.l.7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.9), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.11-13), asmens duomenys (b.l.14-15), duomenys iš SODROS (b.l.16), informacija iš VĮ „Regitra“ apie kelių transporto priemonę (b.l.17). Surinkti įrodymai patvirtina visas reikšmingas aplinkybes, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto ATPK 130² str. požymius.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, kad V. B. skirtina ATPK 130² str., sankcijoje numatyta minimali bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

V. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. skirti 1158 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) baudą su transporto priemonės – automobilio VOLKSWAGEN VENTO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įmokos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, J. K..