- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-08
- Bylos Nr.
- II-21-386/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00506-2009-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- S. S.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. S. , 2010-01-07 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. S. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatui dėl 2009-11-09 nutarimo panaikinimo ir specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-12-09 nutartimi priimtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. S. skundas dėl 2009-11-09 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato Viešosios tvarkos poskyrio viršininko V. K. (toliau - ir Institucija) nutarimo, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 329 straipsnį netenkintas S. S. prašymas sutrumpinti jam atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą, panaikinimo (b.l. 3).
Šalies argumentai
Skunde S. S. nurodo, kad yra visos sąlygos ir pagrindai tenkinti jo prašymą, tačiau Institucija teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpino, vadovaudamasi formaliais pagrindais ir subjektyviais kriterijais. Nurodo, kad jau yra suėję daugiau kaip ¾ paskirtosios nuobaudos laiko, per teisės atėmimo laikotarpį elgėsi pavyzdingai ir atsakingai, teisės pažeidimų nepadarė. Taip pat nurodo, kad jo ir jo šeimos materialinė padėtis labai bloga, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones neteks pajamų, taip pat patiria nepatogumus bei negali tinkamai rūpintis mama, kuri yra I gr. invalidė, ją reikia vežti į gydymo įstaigas, pirkti ir parvežti vaistų, suteikti kitą pagalbą. Pasižada ateityje pažeidimų nedaryti, Kelių eismo taisyklių nepažeisti. Prašo sutrumpinti atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą praėjus pusei paskirtojo laiko (b.l. 4-5).
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka. Nurodo, jog S. S. padarė vieną pavojingiausių teisės pažeidimų – padarė eismo įvykį ir iš jo vietos pasišalino. Mano, kad S. S. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo tenkinti jo skundo ir sutrumpinti jam atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino praėjus pusei paskirtojo laiko. Nurodo, kad į bylos nagrinėjimą Institucijos atstovas neatvyks (b.l. 26).
Tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą informuotos Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
Teismo posėdyje S. S. skundą palaikė iš esmės skunde išdėstytų motyvų ir aplinkybių pagrindu. Papildomai nurodė, jog 2006-08-30 vairuodamas automobilį nuvažiavo nuo kelio į griovį, jis ir kiti asmenys bei turtas nenukentėjo, todėl apie eismo įvykį policijai nepranešė ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Taip atsitiko dėl patirties stokos ir pasimetimo, nes neseniai buvo įgijęs teisę vairuoti transporto priemones.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad S. S. 2006-09-14 Institucijos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E454072 nubaustas pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėnesiams (b.l. 21). 2009-11-09 Institucijos nutarimu, vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, netenkintas S. S. prašymas - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas praėjus pusei termino nesutrumpintas (b.l. 11). Pažymėtina, kad S. S. atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes jis pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles (b.l. 19).
Iš S. S. skunde nurodytų argumentų bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų darytina išvada, kad iš esmės jis nori atgauti teises vairuoti transporto priemones, nes teisės jam reikalingos vykti į darbą, gauti pajamų pragyvenimui, išlaikyti ir rūpintis neįgalia mama. Teikdamas skundą, S. S. siekia, kad jo atžvilgiu, pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas, būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.
Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi taisyklės, kad ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai numatytoms sąlygoms, bet taip pat atsižvelgiant ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei kitas reikšmingas aplinkybes. ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant išskirtinėms aplinkybėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys bylose Nr.N(1)-1587/2007, Nr.N(1)-1571/2007). Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nutartis byloje Nr. P-756-91/2008).
Nagrinėjamu atveju S. S. pateikti duomenys, jog jis yra išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l. 15), nurodyti motyvai, kad yra praėję 3/4 paskirto termino, teisės jam reikalingos dirbti, yra teisinės prielaidos taikyti ATPK 329 straipsnį, bet nėra pagrindo šias aplinkybes laikyti išskirtinėmis. Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 20 d. nutartis byloje Nr.N16-565/2007).
S. S. dirba, darbdavys jį charakterizuoja kaip draugišką,tvarkingą, paslaugų, pareigingą darbuotoją ir tarpininkauja dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo (b. l. 17). Jis gyvena su senyvais tėvais (abu gimę (duomenys neskelbtini), yra pensininkai, motina neįgali, turi didelių specialiųjų poreikių lygį (b.l. 18-19).
S. S. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jam teisingai paskirta administracinė nuobauda. Tačiau vertinant tai, jog pažeidimu S. S. sunkių pasekmių kitiems asmenims nesukėlė; vertinant teigiamai jį charakterizuojančią medžiagą (b.l. 17); atsižvelgiant į iš esmės sunkią jo ir jo šeimos narių materialinę padėtį (b.l. 16); į tai, kad jis nuoširdžiai nori tinkamai rūpintis ir rūpinasi negalia mama, turinčią didelių specialiųjų poreikių lygį (b.l. 18); per ilgą specialiosios teisės atėmimo laikotarpį (beveik 40 mėnesių) laikėsi įstatymų ir dabar jų nepažeidžia; nėra duomenų, kad jis anksčiau būtų baustas už teisės pažeidimus (b.l. 20), gerbia bendro gyvenimo taisykles, manytina, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sutrumpinus S. S. atimtos specialiosios teisės atėmimo terminą, praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko, todėl S. S. skundas tenkintinas, Institucijos nutarimas naikintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
skundą tenkinti, 2009-11-09 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato Viešosios tvarkos poskyrio viršininko V. K. nutarimą panaikinti ir sutrumpinti S. S. atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.