Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, bausta administracine tvarka, neteista, kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo – gruodžio mėnesiais J. P. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios, todėl jos nepilnametis sūnus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ,, (duomenys neskelbtini)“ sveikatinimo ir sporto pagrindinėje mokykloje nesilaiko vidaus elgesio taisyklių, nedirba ir trukdo pamokose, provokuoja mokytojus, turi žalingų įpročių.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 1, 24), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 24). Byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėje byloje esančiame paaiškinime J. P. nurodė, jog sūnaus elgesio nepateisina (b.l.1 antra pusė).

Motyvuojamoji dalis

Nors J. P. kaltės nepripažino, tačiau jos kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Iš Kėdainių ,,(duomenys neskelbtini)“ sveikatinimo ir sporto pagrindinės mokyklos direktoriaus Ovidijaus Kačiulio 2014-01-08 rašto matyti, kad N. tėvai J. P. ir A. V. nedalyvauja tėvų susirinkimuose, tėvai nesilaiko susitarimų ir įsipareigojimų, neprisiima atsakomybės už vaikų ugdymą, nesidomi vaikų mokymusi, pasiekimais mokykloje, motina susitikime su policijos pareigūnu ir mokyklos administracijos atstovu įsipareigojo ir pažadėjo kelis kartus atvykti į pamokas stebėti vaiko elgesį, tačiau savo įsipareigojimų nevykdo. Nurodė, kad tėvams trūksta tėvystės įgudžių. 2013-12-16 motina dalyvavo vienoje pamokoje (nors buvo pažadėjusi dalyvauti 6 pamokose), N. nebuvo pasiruosęs tai pamokai, neatlikęs namų darbų. Mokiniui lapkričio 29 – gruodžio 13 dienomis dvi savaites buvo užvesti elgesio stebėjimo lapai, motinos prašyta kiekvieną dieną kartu su vaiku aptarti mokytojų pastebėjimus. N. ne visuomet į mokyklą atsinešdavo elgesio lapą, ne visiems mokytojams duodavo parašyti įvertinimus, nors ir žinojo, kad jo elgesys yra stebimas, ne visose pamokose elgėsi tinkamai. Mokinio elgesys svarstytas vaiko gerovės komisijos posėdžiuose 2013-10-08 ir 2013-11-28, N. už blogą elgesį pamokų ir pertraukų metu, mokinio taisyklių pažeidimus skirtos nuobaudos pastaba ir papeikimas (b.l. 2-3).

J. P. kaltė taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), N. V. charakteristika (b.l. 4), Kėdainių ,,(duomenys neskelbtini)“ sveikatinimo ir sporto pagrindinės mokyklos Vaiko gerovės komisijos posėdžio protokolais (b.l. 5, 6), individualaus darbo su vaiku ataskaita (b.l. 7-8), N. V. mokinio elgesio stebėjimo lapu (b.l. 9), 2013-11-29 tarnybiniu pranešimu (b.l. 10), N. V. pasiaiškinimais (b.l. 11, 12, 13), ataskaita (b.l. 14), N. V. 2014-01-28 paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad mokykloje šiais mokslo metais jis netinkamai elgiasi, nesilanko mokyklos pamokose, nedirba, provokuoja mokytojus, nereaguoja į pastabas, dėl savo elgesio gailisi, kaltę pripažįsta (b.l. 15), gimimo liudijimu (b.l. 22) bei kita rašytine bylos medžiaga.

J. P. padaryta veika atitinka LR ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. P. nedirba, augina penkis nepilnamečius vaikus, praeityje bausta administracine tvarka, tame tarpe keturis kartus už analogišką teisės pažeidimą, t.y. tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams (b. l. 18-20). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.