Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vieta nėra, lietuvės, duomenų apie išsilavinimą ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos V. P. nepilnametis sūnus-pil. G. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2012m. gruodžio 22d., apie 18⁰⁰ val., vakare, Ukmergės mieste, prie prekybos centro „ Eifelis “, esančio adresu: Dukstynos k., Vidiškių sen., Ukmergės raj., iš chuliganiškų paskatų prikibo prie nepilnamečio-pil. K. P., gim. 1998m. liepos 27d., kurį kilusio konflikto metu sumušė, kelis kartu su kumščiu pastarajam suduodamas į galvą, ko pasekoje nepilnamečiam K. P. buvo sukeltas fizinis skausmas. Nepilnamečio G. P. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos LR ATPK 140 str 2d. požymiai. Kadangi nepilnametis G. P. dar nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), pagal savo amžių negalintis atsakyti ir pagal baudžiamuosius įstatymus(LR BK 13 str. 1d.), už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. kovo 04d., 09⁰⁰ val., pažeidėja V. P., būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos V. P. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai V. P. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja V. P. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už savo nepilnamečio sūnaus padarytus teisėtvarkos pažeidimus, nes šiuo metu turi vieną galiojančią nuobaudą, metų bėgyje būdama bausta už savo nepilnamečio sūnaus Gyčio padarytą nedidelė chuliganizmą pagal LR ATPK 175 str. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjos V. P. asmenybę, bet ir sunkina jos atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja V. P. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Tokiu būdu, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį ir į pačios pažeidėjos V. P. asmenybę, pažeidėjai, kaip motinai, atsakančiai administracine tvarka pagal įstatymą už savo nepilnamečio sūnaus veiksmus, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Viniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. V. P., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.