Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1991 m. balandžio 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio dalį, 250 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;1994 m. vasario 21 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, 1995 m. liepos 14 d. paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikus 1 m. 4 mėn. 24 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės;1997 m. vasario 26 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį, 43 straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas – 7 m. 6 mėn., paleistas 2002 m. rugsėjo 10 d. lygtinai prieš terminą, neatlikus 1 m. 8 mėn. 2 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės;2004 m. rugsėjo 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams. 2015 m. sausio 19 Kauno apygardos teismo nutartimi paleistas lygtinai nuo neatliktos 1 m. 3 mėn. 11 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės. 2015 m. vasario 12 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. B. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo bei savo rankinėje laikė ir gabeno automobiliu „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 0,017 g. (16,2 proc.) narkotinės medžiagos - metamfetamino, bei 0,086 g (77,8 proc.) narkotinės medžiagos - kokaino, iki 2017 m. sausio 3 d., 1.20 val., kol (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. sausio 3 d., apie 1.20 val., jis važiavo su iš draugo skolintu automobiliu ,,BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jį sustabdė pareigūnai ties (duomenys neskelbtini). Jis tuo metu su savimi turėjo narkotinių medžiagų, tai yra metamfetamino ir kokaino, gali būti tiek, kiek nurodyta įtarime. Tačiau platesnius parodymus, kaip jie atsirado pas jį, jis duoti atsisako, pasinaudodamas savo teise neduoti parodymų. Kaltu jis prisipažįsta, kad su savimi turėjo narkotines medžiagas, dėl to labai gailisi, turėjo jas savo reikmėms. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant baudą (b. l. 69 ).

Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiasis patrulis. 2017 m. sausio 3 d. patruliavo su kolega pagal užduotį. Apie 1.20 val., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis ,,BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė patikrinimui. Paaiškėjo, kad automobilį vairuoja G. B.. Paklausus pas asmenį ar jis turi su savimi kokių draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Atliekant dalinę asmens apžiūrą, pas jį rankinėje buvo pastebėtas apie 3 cm skersmens skaidrus, plastikinis indelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, o piniginėje buvo rasta suvyniota baltos spalvos popieriaus skiautė taip pat su baltos spalvos milteliais. Įtarė, kad tai gali būti narkotinės medžiagos. Paklausus pas G. B. kas tai, jis neigė, kad tai yra narkotinės medžiagos. Bendraujant su G. B., kuris stovėjo prie automobilio keleivio pusės priekinių pradarytų durų, jis staiga griebė už plastikinio indelio, kuriame buvo milteliai. Tada jie suprato, kad G. B. siekė sunaikinti įkalčius, jis bandė atidaryti indelį ir išbarstyti miltelius, todėl iš asmens indelis buvo atimtas bei asmeniui antrankiais surakintos rankos. Asmuo patalpintas į tarnybinį automobilį, toliau buvo apžiūrėtas G. B. vairuotas automobilis, tačiau daugiau draudžiamų daiktų nerasta. G. B., kuris vairavo minėtą automobilį ,,BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patikrinus per centrinę duomenų bazę paaiškėjo, kad asmuo yra ieškomas, jam, paskelbta INTERPOL paieška. Į įvykio vietą iškviesti nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai. Automobilio vairuotojas G. B. pristatytas į budėtojų dalį (27 - 28 b. l.).

2017 m. sausio 10 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(114)-IS1-194 patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus paketėlio rastų pas G. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,017 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės dėžutės, 2017 m. sausio 3 d. rastos pas G. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,086 g. Ant tirti pateikto bespalvio plastikinio vamzdelio vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai (21 - 22 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo G. B. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad G. B. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo bei savo rankinėje laikė ir gabeno automobiliu „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 0,017 g. (16,2 proc.) narkotinės medžiagos - metamfetamino, bei 0,086 g (77,8 proc.) narkotinės medžiagos - kokaino, iki 2017 m. sausio 3 d., 1.20 val., kol (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamasis G. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašė skirti mažesnę baudą, kadangi yra nedirbantis, augina mažametį vaiką, pajamas šeimoje gauna žmona. Taip pat prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (108 b. l.).

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo G. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. B. praeityje teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas. Kaltinamasis G. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, gailisi, todėl darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Skiriant bausmę, taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis yra darbingas, nėra duomenų apie jo sveikatos būklę, turimą turtą, dėl ko negalėtų būti sumokėta kaltinamajam paskirta bauda, todėl mažinti prokuroro pasiūlytos baudos dydžio nėra pagrindo. Tačiau, atsižvelgiant į skiriamos bausmės dydį ir esamą valstybės ekonominę situaciją, skiriamos bausmės – baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam G. B. paskirtos kardomosios priemones - rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (81, 82 b. l.) teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popieriaus paketėlis, plastikinė dėžutė, plastikinis šiaudelis, likusios narkotinės medžiagos, saugojami Kauno miesto Panemunės policijos komisariate (23, 24 b. l.) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kompaktinis diskas, saugojamas baudžiamojoje byloje (15 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje Nr.1-659-720/2017.

Kaltinamasis G. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. sausio 3 d., 1.20 val. iki 2017 m. sausio 4 d., 14.35 val. (77, 80 b. l.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina 1 para, praleista laikinajame sulaikyme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – baudą 24 MGL, t. y. 903,84 eurų (devynių šimtų trijų eurų, 84 ct) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – baudą 16 MGL, t. y. 602,56 eurų (šešių šimtų dviejų eurų, 56 ct) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. sausio 3 d., 1.20 val. iki 2017 m. sausio 4 d., 14.35 val., tai yra 2 paras, į šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popieriaus paketėlį, plastikinę dėžutę, plastikinį šiaudelį, likusias narkotines medžiagas, saugojamas Kauno miesto Panemunės policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kompaktinį diską, saugojamą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr.1-659-720/2017.

Išaiškinti G. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, biudžeto pasirinkto banko surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, kvitą pateikiant Kauno apylinkės teismo raštinei. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.