Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 2013-02-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.- viešaisiais darbais 6 mėn., 2013-09-27 atliko bausmę; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedęs, nedirba, administracine tvarka baustas, teistas: 1. 2006-02-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d.- laisvės atėmimu 7 mėn., pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2007-06-01 pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; 2. 2007-09-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d., 64 str. 1, 3 d. - laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 3. 2007-10-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 64 str. 1, 2 d.- laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn.; 2008-02-08 bausmė subendrinta su 2007-10-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas – 1 m. 7 ėn. Laisvės atėmimo; 2008-06-04 paleistas lygtinai 8 mėn. 20 d.; 2009-01-30 pasiųstas atlikti neatlikta bausmės dalį; 4. 2009-04-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (3 nusikaltimai), 63 str. 4 d., 64 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m.; 5. 2009-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. 9, 4 d.- laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 6. 2010-02-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodų), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 9 d.- laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn., 2013-03-29 paleistas atlikus bausmę, 7. 2014-09-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 10 mėn., nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. ir M. S. įsibrovę į gyvenamąjį namą pagrobė svetimą turtą, o būtent jie:

2014 m. balandžio 18 d. apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), veikdami grupe, įlindę pro atidarytą rūsio langą, įsibrovė į gyvenamąjį namą, priklausantį M. K., ir pagrobė M. K. priklausančius daiktus: 70 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su 5 Lt vertės Tele 2 ryšio kortele „Pildyk“, kurie gulėjo namo virtuvėje ant stalo bei 500 Lt vertės benzininį pjūklą „Husqvarna“, kuris stovėjo namo koridoriuje ant grindų, iš namo kambario pagrobė 2400 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „Acer“ su įkrovėju ir 20 Lt vertės laidine pele „Tunex“, iš virtuvės pagrobė 1200 Lt vertės televizorių „HD Samsung“, viso pagrobė M. K. priklausantį turtą, kurio vertė 4195 Lt,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

kaltinamieji A. Š. ir M. S. kaltu padarę šį nusikaltimą prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1 b. l. 118-120, 122-123, 125, 128-129; 142-143) ir teisme paaiškino, kad 2014 m. balandžio 18 d. apie 00.10 val., prie namo atvažiavo M. S. vairuojamu automobiliu, A. Š. jam parodė rūsio langą, per jį įsibrovė į namą, laiptais pakilo į pirmą namo aukštą. Buto koridoriuje, ant grindų, M. S. pamatė benzininį pjūklą (lyg tai Husqvarna), korpuso spalvos neprisimena. Jis nutarė šį pjūklą pavogti, todėl paėmęs jį, atidarė lauko duris ir pjūklą pastatė lauke už įėjimo durų. Matė kaip S. (A. Š.) užėjo į kambarį, kur buvo įjungtas televizorius. Šiame kambaryje kažkas užsiklojęs miegojo. Nuo stalo S. paėmė nešiojamą kompiuterį „Acer“ su pakrovėju ir pele. Netoli išėjimo durų, virtuvėje, pamatė stovintį ploną, plazminį senesnio modelio televizorių „Samsung“. S. nuėjo į virtuvę ir paėmė televizorių, taip pat radęs ant stalo pavogė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“. Išėję iš namo, viską nunešė į savo automobilį. Visus šiuos daiktus jie buvo paslėpę (duomenys neskelbtini), tačiau ne namuose. Kitą dieną susitikę, nutarė kompiuterį parduoti lombarde (duomenys neskelbtini). S. iš pradžių vienas nuėjo į lombardą, o M. S. liko stovėti lauke. A. Š. policiją sulaikė. Pavogtą telefoną M. S. sulaužė. .Savo parodymus abu kaltinamieji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 109-114, 133-139).

Byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė grindžiama šiais įrodymais:

-nukentėjusiojo M. K. protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK (b. l. 1) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 70-74) ir teisme, kad iš vakaro užmigo, o 2014-04-18 apie 00.10 val. išgirdo kažkokį krebždesį. Nesikėlė, nes galvojo, kad atėjo žmonės pas močiutę. Atsikėlęs pastebėjo, kad iš jo kambario pavogtas nešiojamas kompiuteris „ACER“ 2400 Lt vertės. Išjungęs šviesą pro langą pamatė nubėgančius du asmenis, kurių veidų nematė, nes jie dėvėjo tamsius rūbus ir su gaubtais ant galvų. Išbėgęs į lauką išgirdo nuvažiuojančio automobilio garsą su prakiurusiu duslintuvu. Grįžęs į namus, pamatė, kad iš virtuvės yra pavogtas televizorius „Samsung“ 82 cm įstrižainės, 1200 Lt vertės. Nuo stalo pavogtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su Tele 2 ryšio kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). Iš koridoriaus buvo pavogtas benzininis pjūklas „Husqvarna“, 500 Lt vertės. Įsibraunant žalos nebuvo padaryta. Vėliau jam buvo grąžinti šie iš pavogtų daiktų: televizorius, pjūklas ir kompiuteris su pakrovėju su pele, todėl reiškia tik 75 Lt civilinį ieškinį;

-liudytojos M. K. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad su M. K. gyvena savo nuosavame name. 2014-04-17 dienos metu ji buvo atidariusi rūsio langą po namu. Vakare šį langą pridarė, bet neužrakino. Apie 22 val. nuėjo miegoti į savo kambarį. M. buvo savo kambaryje, jokių svečių pas juos nebuvo. Jau naktį ją pažadino M. ir pasakė, kad juos apvogė. Jos klausa yra labai silpna, todėl ji prieš tai nieko įtartino negirdėjo. Apžiūrėję namą nustatė, kad iš M. kambario yra pavogtas kompiuteris, iš virtuvės- televizorius, nuo stalo- telefonas, iš koridoriaus - benzininis pjūklas. Visi daiktai priklauso jos anūkui (t. 1 b. l. 86-87);

-liudytojų D. L. ir M. M. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis 2014-04-18 tarnybos metu buvo lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini). Į lombardą užėjo jiems nepažįstamas jaunuolis, kuris lombardo pardavėjui pasiūlė pirkti nešiojamą kompiuterį. Jaunuolis nemokėjo įjungti kompiuterio, o po to nežinojo prisijungimo kodo, kas sukėlė jiems įtarimą. Už kompiuterį jaunuolis norėjo gauti 400 Lt. Vėliau į lombardą užėjo kitas jaunuolis, kurį jie atpažino kaip M. S.. Jis liepė pirmam jaunuoliui kompiuterio neparduoti ir išeiti. M. S. jokių daiktų neturėjo. Kilus įtarimui, kad kompiuteris gali būti vogtas, sulaikė jaunuolį. Jis paaiškino, kad kompiuteris priklauso jam, tačiau paprašytas įjungti kompiuterį, jaunuolis to padaryti nemokėjo, nežinojo prisijungimo slaptažodžio. Po to jaunuolis paaiškino, kad šį kompiuterį prieš kelias dienas pirko už 200 Lt (duomenys neskelbtini) iš jaunuolio vardu A.. Jaunuolis prisistatė A. Š. iš (duomenys neskelbtini). A. Š. su nešiojamu kompiuteriu „ACER“, pakrovėju ir pele buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) m. 6 PK (t. 1 b. l. 88-90, 91-93).

-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukų kopijomis, kuriais užfiksuota vagystės vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, priklausantis M. K., kurio apžiūros metu buvo paimtos dvi daktiloskopinės plokštelės (t. 1 b. l. 4-16);

-daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiūros ir parodymo atpažinti protokolais, kuriais užfiksuota, kad nukentėjusysis M. K. pateikė kompiuterio ,,Acer“ įsigijimo sąskaitą-faktūrą (t. 1 b. l. 18-19); kad A. Š. pateikė iš nukentėjusiojo pavogtą kompiuterį ,,Acer“ su įkrovėju ir pele (t. 1 b. l. 34-39); kuriuos nukentėjusysis atpažino kaip savo turtą (t. 1 b. l. 40-45); kad M. S. pateikė televizorių ,,Samsung“ ir pjūklą „Husqvarna“, pavogtus iš nukentėjusiojo (t. 1 b. l. 46-51) kuriuos nukentėjusysis atpažino kaip savo turtą (t. 1 b. l. 52-56), ir kad visi daiktai grąžinti nukentėjusiajam (t. 1 b. l. 57);

-VĮ Registrų centro pažyma, kurioje pažymima, kad namas su žemės sklypu (duomenys neskelbtini), priklauso M. K. (t. 1 b. l. 22-24).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji įsibrovė į svetimą gyvenamąjį namą ir pavogė svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltę ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina, kad nusikalto veikdami grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), jos padarymo aplinkybes, kaltės formą-tiesioginę tyčią, kaltinamųjų vaidmenį vykdant nusikaltimą (abu nutarė apvogti ir kiekvienas nešė po dalį daiktų), į pagrobto turto vertę bei tai, kad beveik visi pavogti daiktai grąžinti, į administracinėje atsakomybėje taikomų baudų dydžius už smulkų svetimo turto pagrobimą, į kaltinamųjų asmenybę, kurie: A. Š. - vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas vieną kartą ir nusikalto esant neišnykusiam teistumui; M. S. - nevedęs, nedirba, administracine tvarka baustas, teistas 7 kartus ir nusikalto esant neišnykusiam teistumui už tyčinius nusikaltimus, bei prieš priimant jo atžvilgiu pirmesnį 2014-09-04 nuosprendį, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Todėl esant po vieną jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybėms bei vadovaujantis BK 27, 54, 55, 56, 61 str. jiems skirtinos bausmės: A. Š. mažesnė nei vidutinė su realiu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda, o M. S. – laisvės atėmimo bausmė. Bausmės abiems kaltinamiesiems mažintinos 1/3 dalimi (BK 64¹ str.). M. S. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su pirmesniu 2014-09-04 nuosprendžiu paskirtąja bausme nebendrintina, nes šis nuosprendis 2014-10-01 nuosprendžio priėmimo dienai dar yra neįsiteisėjęs.

Nukentėjusiojo M. K. civilinis ieškinys įrodytas, kaltinamųjų pripažintas, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamųjų solidariai 75 Lt (BPK 115 STR. 1 D.).

Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus – daktiloskopinės kortelės, paliktinos prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendė:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2014-04-18 iki 2014-04-19 ir prilyginus vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai paskirti – 8 MGL (1040 Lt) (301 euro) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo M. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. Š. ir M. S. solidariai 75 (septyniasdešimt penkis) litus (21,72 eurus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus - daktiloskopines korteles nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.