Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, dalyvaujant V. Z., išnagrinėjusi V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išsituokusio, neįgalaus, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2012-12-20 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltinant jį padarius LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, dėl to, kad jis 2012-12-20 apie 12.37 val. parduotuvėje „IKI“, Plungės g. 4, Telšiuose, pavogė 19,89 Lt vertės skutimosi kotelį „Gillete Mach 3“.

Teismo posėdžio metu V. Z. paaiškino, kad parduotuvėje „IKI“ į vežimėlį susidėjo prekes – konjaką, apelsinų. Skutimosi peiliukų pirkti neketino. Dėl prieš 10 metų patirtos traumos yra neįgalus, nevaldo vienos rankos, nuolat vartoja plečiančius vaistus „Sermioną“. Nepamena kaip paėmė skutimosi peiliukus ir negali paaiškinti, kodėl juos užsikišo už striukės. Prie kasų mokėdamas už vežimėlyje sudėtas prekes, net nežinojo, kad užantyje turi skutimosi peiliukus, apie tai jam priminė apsaugos darbuotojas. Turėjo pakankamai pinigų, vogti peliukų ar kitų prekių neketino, mano, kad tai atsitiko netyčia dėl neįgalumo ir vaistų poveikio. Anksčiau taip nėra buvę nutikę.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytas pažeidimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, t.y. asmuo jį darydamas turi suvokti pavojingą veikos pobūdį ir norėti taip veikti. V. Z., kaip matyti iš neįgaliojo pažymėjimo, yra netekęs 80 procentų darbingumo. Išraše iš medicininių dokumentų nurodyta, kad prieš 10 metų jo patirtas insultas yra pažeidęs daugybines organizmo funkcijas, taip pat ir psichiką, jo vartojami vaistai turi atmintį slopinančių savybių. Netikėti V. Z., kuris anksčiau priešingų teisei veikų nėra padaręs ir kurio sunkų neįgalumą patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, paaiškinimais, kad vogti tyčios neturėjo, teismas neturi jokio pagrindo. Jokie kiti bylos duomenys V. Z. tyčios pagrobti turtą neįrodo. Darytina išvada, kad jo veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., būtinojo subjektyviosios pusės požymio - tyčios. Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl byla Vaclovo zaveckio atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Z. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.