Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „MWB–TRANS“ M. W. ieškinį atsakovei UAB „MEDEKSANAS“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 2932,50 Lt skolą, 131,96 Lt delspinigių, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 346,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (46,00 Lt žyminis mokestis, 300,00Lt teisinei pagalbai apmokėti). Nurodo, kad 2008-01-09 krovinio pervežimo sutartimi Nr.M-09/09/08 atsakovei suteikė krovinio pervežimo paslaugas už 1700,00 eurų sumą, tai yra už 5865,00 Lt. Atsakovė už suteiktas paslaugas turėjo atsiskaityti per 30 dienų po sąskaitos, važtaraščio ir CMR originalo gavimo. Atsakovė pretenzijų dėl suteiktų krovinio pervežimo paslaugų nepareiškė, tačiau už suteiktas paslaugas atsiskaitė tik iš dalies, tai yra sumokėjo 850,00 eurų (2932,50 Lt) ir yra skolinga 2953,50 Lt. Ieškovas bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 str.1d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2008-01-09 sudarė krovinio pervežimo sutartį Nr.M-09/09/08, pagal kurią atsakovė (pagal sutartį užsakovas) su ieškovu (pagal sutartį vežėjas) susitarė dėl krovinio maršrutu M. S. (SLO)- Klaipėda (LT) pervežimo, atsakovė už krovinio pervežimą įsipareigojo sumokėti 1700,00 Lt. Pagal tarp šalių sudarytos sutarties 14 punktą atsakovė už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas ieškovui turėjo apmokėti per 30 dienų po važtaraščio ir CMR gavimo. Iš ieškovo pateikto tarptautinio kelių transporto lydraščio CMR Nr.045310 nustatyta, kad atsakovei krovinys buvo atgabentas 2008-09-15 09.00 val. Vykdydamas sutarties įsipareigojimus ieškovas 2008-09-24 atsakovei išrašė sąskaitą – faktūrą Nr.418/2008 dėl 2008-09-10 pakrauto ir maršrutu M. S. – Klaipėda gabento krovinio už 1700,00 eurų, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2008-10-24. Lietuvos banko duomenimis 2008-09-24 dienai lito ir euro santykis buvo 1 euras lygus 3,4528 litų, tai yra 1700,00 eurų lygu 5865,00 Lt.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, tarp šalių susiklostė sutartiniai santykiai kylantis iš tarptautinio krovinio pervežimo sutarties. Byloje yra nustatytas aplinkybių visetas, kuris yra Ženevos 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos - CMR konvencijos (toliau tekste CMR konvencija) - taikymo sąlyga: 1) krovinys ieškovo buvo vežamas kelių transporto priemone; 2) vežimas buvo vykdomas už užmokestį; 3) krovinio išsiuntimo ir gavimo vieta yra skirtingose valstybėse bei valstybės yra CMR konvencijos narės.

Krovinio vežimo sutartis – tai krovinio siuntėjo ir krovinio vežėjo susitarimas, kuriuo vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti gavėjui, o siuntėjas įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.807str. 1d., 6.808str. 1d.). Byloje nėra duomenų, kad ieškovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat, kad atsakovė būtų pilnai atsiskaičiusi už ieškovo suteiktas krovinio pervežimo paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę, nes per sutartyje nustatytą terminą pilnai neįvykdė savo sutartinės prievolės, tai yra neatsiskaitė su ieškovu, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 2932,50 Lt skola (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.59 str.,6.62 str., 6.63 str., 6.808 str., 6.813 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo sutartinės prievolės, iš jos ieškovui priteistina 131,96 Lt delspinigių ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 3064,46 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2009-08-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.) ir 346,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (46,00 Lt žyminis mokestis ir 300,00 Lt teisinei pagalbai apmokėti) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1p., 93str. ir 98 str.).

Iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Sprendimą įvykdžius panaikinti atsakovės turtui, 2009-08-03 teismo nutarties pagrindu taikytas laikinąsias apsugos priemones, tai yra turto areštą 3064,46 Lt sumai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš atsakovės UAB „MEDEKSANAS“, įmonės kodas 142151465, Kalnuvėnų k., 92336 Klaipėdos r., atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) , AB bankas Snoras, banko kodas 00758, priteisti 2932,50 Lt (dviejų tūkstančių devynių šimtų trisdešimt dviejų litų ir 50ct) skolą, 131,96 Lt (vieną šimtą trisdešimt vieną litą ir 96ct), 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3064,46 Lt sumos, nuo 2009-08-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 346,00 Lt (tris šimtus keturiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui „MWB–TRANS“ M. W. , įmonės kodas 710534232, .(duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. .(duomenys neskelbtini), AB bankas Bank PEKAO S.A.I, banko kodas PK0PPLPW.

Sprendimą įvykdžius panaikinti atsakovės UAB „MEDEKSANAS“, įmonės kodas 142151465, Kalnuvėnų k., 92336 Klaipėdos r., turtui 2009-08-03 nutarties pagrindu taikytas laikinąsias apsugos priemones, turto areštą 3064,46 Lt sumai.

Iš atsakovės UAB „MEDEKSANAS“ priteisti 6,60 Lt (šešis litus ir 60ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Atsakovė UAB „MEDEKSANAS“ per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.