- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-16
- Bylos Nr.
- 3K-3-372-611/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-45841-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vincas Verseckas (pirm.), Alė Bukavinienė, Andžej Maciejevski (pran.)
- Atsakovas
- G. M.
- Ieškovas
- S. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Andžej Maciejevski (pranešėjas) ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo G. M. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. vasario 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui G. M. ir atsakovo G. M. priešieškinį ieškovei S. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo formos vaikams pakeitimo bei turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, Vilniaus teritorinė ligonių kasa, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių santuokos nutraukimo byloje dalytino turto nustatymą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė S. M. kreipėsi į teismą prašydama: 1) nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo G. M. kaltės; 2) pripažinti, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2013 m. sausio 1 d. negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio; 3) palikti po santuokos nutraukimo santuokines pavardes „M.“ ir „M.“; 4) pripažinti, kad sodo pastatas, esantis duomenys neskelbtini, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė; 5) santuokoje įgytą turtą padalyti nukrypstant nuo lygių dalių principo: a) ieškovei asmeninės nuosavybės teise pripažinti teisę į: 67/100 dalis sodo pastato, esančio duomenys neskelbtini, 24 200 Eur vertės; automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. duomenys neskelbtini, 580 Eur vertės; taip pat ieškinyje išvardytus kilnojamuosius daiktus, iš viso 27 924 Eur vertės turtą; b) atsakovui asmeninės nuosavybės teise pripažinti teisę į: 33/100 dalis sodo pastato, esančio duomenys neskelbtini, 12 100 Eur vertės; automobilį „Ford Cougar“, valst. Nr. duomenys neskelbtini, 725 Eur vertės; UAB „Gigantas“, į. k. 122770727, 100 proc. akcijų, 1 Eur vertės; taip pat ieškinyje išvardytus kilnojamuosius daiktus, t. y. iš viso 16 925 Eur vertės turtą; 6) nustatyti nepilnamečio sūnaus B. M., a. k. duomenys neskelbtini, gyvenamąją vietą su ieškove; 7) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimu priteisto išlaikymo sūnui formą iš išlaikymo periodinėmis kasmėnesinėmis 115,84 Eur išmokomis į išlaikymą turtu, t. y. į atsakovo asmeninę nuosavybę atitenkančios 33/100 dalies sodo pastato, esančio duomenys neskelbtini, ir priteisti sūnui B. M., išlaikymą 22/100 dalis sodo pastato, esančio duomenys neskelbtini; 8) įsipareigojimus kreditorėms AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir Vilniaus teritorinei ligonių kasai pripažinti asmeniniais atsakovo įsipareigojimais; 9) priteisti iš atsakovo ieškovei 5000 Eur neturtinės ir 2800 Eur turtinės žalos atlyginimo.
3. Atsakovas G. M. pateikė priešieškinį, kurį patikslinęs prašė: 1) nutraukti šalių santuoką dėl sutuoktinės S. M. kaltės; 2) santuokos metu įgytą ir išlikusį turtą – automobilius padalyti taip: G. M. – jo vardu registruotą ir naudojamą automobilį „Ford Cougar“, valst. Nr. duomenys neskelbtini, 700 Eur rinkos kaina; S. M. – jos vardu įregistruotą ir naudojamą „Renault Laguna“, valst. Nr. duomenys neskelbtini, rinkos kaina 1200 Eur; 3) dalytiną neregistruojamą kilnojamąjį turtą, išvardytą konstatuojamojoje priešieškinio dalyje, padalyti lygiomis dalimis: a) G. M. priteisti daiktus, kurių vertė 2410 Eur, b) S. M. – 2039 Eur vertės daiktus; 4) skolą kreditorei UAB „Sergel“ – 5,79 Eur ir Vilniaus teritorinei ligonių kasai – 41,18 Eur pripažinti atsakovo asmeninėmis skolomis; 5) UAB „Gigantas“ akcijas, kurios yra bevertės, tačiau įmonė neišregistruota, padalyti abiem lygiomis dalimis.