- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-18
- Bylos Nr.
- 2-1745/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Čekanauskaitė, Konstantinas Gurinas, Marytė Mitkuvienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „BV Dominus“
- Kategorijos
- 126.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. liepos 29 d. nutarties, kuria atsisakyta kelti bankroto bylą, civilinėje byloje Nr. B2-2073-360/2010 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „BV Dominus“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ kreipėsi į teismą ir ieškiniu prašė iškelti UAB „BV Dominus“ bankroto bylą, o įmonės administratoriumi paskirti UAB „Verslo administravimo kompanija“. Nurodė, kad atsakovas yra skolingas ieškovui 20 436,00 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, skolos negrąžina, todėl yra pagrindo manyti, kad UAB „BV Dominus“ gali būti nemoki.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. liepos 29 d. nutartimi atsisakė kelti UAB „BV Dominus“ bankroto bylą. Teismas nurodė, kad atsakovas pateikė įrodymus, jog su ieškovu yra visiškai atsiskaityta (Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 str. 3 d. 1 p.).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašo Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. liepos 29 d. nutartį panaikinti ir UAB „BV Dominus“ bankroto bylos iškėlimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo šiuos argumentus:
1. Teismo išvada dėl atsiskaitymo su ieškovu buvo padaryta tik pačiam atsakovui vienasmeniškai pateikus duomenis teismui. Atitinkamai atsakovas 2010 m. rugpjūčio 5 d. yra skolingas ieškovui 3406 Lt už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. vasario 28 d. Taigi ieškovas šiuo metu yra atsakovo kreditorius, o teismas negalėjo atsisakyti kelti bankroto bylą dėl to, kad ieškovas nėra atsakovo kreditoriumi, nes tai neatitinka faktinės situacijos.
2. Šioje byloje atsakovas nėra pateikęs jokių finansinių ar kitų reikšmingų dokumentų, iš kurių būtų galima spręsti apie įmonės finansinę būklę, o tokie duomenys išreikalautini sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo.
Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. lapkričio 9 d. gautas UAB „BV Dominus“ pranešimas, kuriuo informuojama, jog atsakovas UAB „BV Domins“ sumokėjo 3406,00 Lt skolą UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, bei prašoma nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo pateiktą atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. liepos 29 d. nutarties.
Atskirasis skundas netenkinamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Šalies argumentai
ĮBĮ 10 straipsnio 1 punkte numatyta, kad teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu įmonė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus. Iš byloje esančių duomenų aišku, kad UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ į teismą dėl bankroto bylos UAB „BV Dominus“ kreipėsi būtent todėl, kad atsakovas pagal 2010 m. birželio 16 d. apskaitos duomenis yra skolingas ieškovui 20436,00 Lt ir nevykdo savo įsipareigojimų (ĮBĮ 4 str. 2 p.). Tačiau byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, kad visą ieškinyje nurodytą įsiskolinimą atsakovas apmokėjo (b. l. 26 – 27) ir, nors atskirajame skunde nurodoma, kad išvada dėl atsiskaitymo su ieškovu buvo padaryta tik pačiam atsakovui vienasmeniškai pateikus duomenis teismui, šių pinigų gavimą patvirtina ir pats apeliantas (b. l. 35).
Atskirajame skunde pažymima, kad atsakovas vis dar skolingas ieškovui 3406 Lt už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. vasario 28 d. bei pateikiama tai patvirtinanti pažyma (b. l. 35). Tačiau, visų pirma, pažymėtina, jog teikdamas ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovas minėtos 3406 Lt skolos, susidariusios už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. vasario 28 d., nenurodė (b. l. 4), nors vadovavosi 2010 m. birželio 16 d. buhalterinės apskaitos duomenimis (CPK 1 str. 1 d., 314 str., 338 str.). Tokiu būdu vėlavimas sumokėti 3406 Lt skolą galėtų būti pagrindu tik iš naujo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (ĮBĮ 4 str. 2 p.). Iš kitos pusės, apeliacinės instancijos teismui pateikti duomenys (b. l. 44 – 45) patvirtina, kad šiuo metu atskirajame skunde nurodoma 3406 Lt skola ieškovui taip pat yra apmokėta.
Šalies argumentai
Apeliantas nurodo, kad sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, išreikalautini atsakovo finansinę būklę apibūdinantys dokumentai. Tačiau pažymėtina, kad atsakovui patenkinus ieškovo reikalavimą ta apimtimi, kuria remiantis buvo kreiptasi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, atitinkama apimtimi išnyksta ĮBĮ 4 straipsnio 2 punkte numatytas pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo pagrindas, todėl teismas, nustatęs ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą atsisakymo kelti bankroto bylą pagrindą, atsakovo finansinės būklės netiria ir nevertina.
Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegijos nuomone, Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. liepos 29 d. nutartimi visiškai pagrįstai atsisakė kelti bankroto bylą UAB „BV Dominus“, o naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dėl atskirajame skunde išdėstytų argumentų nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Palikti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. liepos 29 d. nutartį nepakeistą.